Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов указав, что "ДАТА" года им была приобретена квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС". Покупка квартиры осуществлялась на торгах, что подтверждается протоколом торгов "НОМЕР" от "ДАТА" и договором купли-продажи "НОМЕР" от "ДАТА", заключенным между ним и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Квартира была реализована на торгах на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Тамбова по делу "НОМЕР" от "ДАТА" об обращении взыскания на квартиру, он увидел извещение о реализации квартиры на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru посредством проведения публичных торгов. Им были исполнены все требования, указанные в документации к торгам, в результате чего он был признан победителем торгов. Также им была уплачена заявленная цена квартиры в размере 780 300 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, он является добросовестным приобретателем квартиры. При этом, в настоящее время он не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной квартирой, то есть, не может в полной мере реализовать правомочия собственника квартиры, в связи с невозможностью зарегистрировать переход права собственности на квартиру в Росреестре. У него отсутствует такая возможность в связи с действиями ФИО2. Ответчик является одним из кредиторов лица, которому ранее принадлежала квартира. При этом решение о реализации квартиры на торгах было принято в связи с заявлением требований другим кредитором, у которого данная квартира находилась в залоге. Ленинским районным судом обоснованно было установлено наличие неисполненных обязательств между сторонами, и продажа квартиры позволила должнику погасить обязательства перед обратившимся в суд кредитором. При этом на квартиру, собственником которой он является, с "ДАТА" наложен арест (дело "НОМЕР") по заявлению ответчика. В связи с этим зарегистрированным запретом в Росреестре на совершение сделок с квартирой, он более 1 года и 2 месяцев не может оформить право собственности на квартиру. Им было подано заявление о снятии ареста в Ленинский районный суд "АДРЕС""ДАТА". Ответчик был надлежащим образом извещен и ознакомлен с его требованиями о снятии ареста. При этом ответчик всячески препятствовал рассмотрению дела по существу и различными способами затягивал судебный процесс, в том числе, путем неявки на некоторые судебные заседания, путем заявления различных ходатайств и подачи исков на МТУ Росимущества "НОМЕР" в Октябрьский районный суд, а впоследствии и обращения с административным иском на судебного пристава-исполнителя (дело "НОМЕР" в Ленинский районный суд). Также ответчик неоднократно подавал апелляционную жалобу в Тамбовский областной суд, тем самым затянув рассмотрение его дела о снятии ареста еще на несколько месяцев (дело "НОМЕР"). В связи с этим, рассмотрение его дела о снятии ареста постоянно откладывалось. Из-за неоднократного переноса дел им было принято участие в 14. Судебных заседаниях "ДАТА"; "ДАТА"; "ДАТА"; "ДАТА" по делу "НОМЕР" (Октябрьский районный суд), "ДАТА"; "ДАТА"; "ДАТА"; "ДАТА" по делу "НОМЕР" (Ленинский районный суд), "ДАТА"; по делу "НОМЕР" (Октябрьский районный суд), "ДАТА"; "ДАТА"; "ДАТА"; по делу "НОМЕР" (Тамбовский областной суд). Тем самым ФИО2 злоупотребляет своим правом на судебную защиту и своими действиями создаёт ему, как добросовестному приобретателю, препятствия во владении, пользовании и распоряжении купленной квартирой. В связи с невозможностью иметь в собственности квартиру, он понес убытки, которые выражаются в следующем: "ДАТА" году им заключен предварительный договор аренды квартиры с ФИО3 с намерением до "ДАТА" заключить основной договор аренды, с ежемесячным платежом в размере 6000 руб. Однако потенциальный арендатор отказался от дальнейших взаимодействий с ним в связи с отсутствием у него статуса собственника. Иных арендаторов также не нашлось в связи с невозможностью надлежащим образом оформить договорные отношения. Таким образом, размер упущенной выгоды с "ДАТА" по "ДАТА" составил 66 000 руб. В ходе судебных заседаний, он неоднократно обращался за юридической помощью по вопросам проблем с регистрацией права собственности на квартиру, подготовки искового заявления, подготовки возражений, а также обращался за устными консультациями по иным вопросам, связанным с настоящим делом. Общая сумма, потраченная им на юридические услуги, составила 10 000 рублей. Таким образом, общий размер убытков составил 76 000 руб.. Кроме того, ему был причинен моральный ущерб - причинение физических или нравственных страданий, которые были причинены ему в результате направленных действий ответчика нарушением неимущественных прав данного лица. Это произошло в связи с тем, что в результате многочисленных судебных заседаний им был получен стресс, было потрачено время на подготовку и участие в судебных заседаниях, а также произведены траты на проезд в общественном транспорте. Таким образом, Ответчик злоупотребляет своими правами на судебную защиту, обращается с различными процессуальными документами, предъявляя требования к органам государственной власти и их представителям, ссылаясь на их некомпетентность. При этом, все требования ответчика были оставлены без удовлетворения как судами первой, так и вышестоящих инстанций. Ответчик продолжает злоупотреблять своими правами, предъявляя все новые и новые требования: А) К Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "АДРЕС": дело "НОМЕР", Ленинский районный суд; Б) К судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО4: дело "НОМЕР", Ленинский районный суд. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму убытков в размере 76 000 рублей, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и сумму оплаченной госпошлины в размере 2 780 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требованияподдержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснил, что при заключении договора купли - продажи от "ДАТА" и подписании акта приема передачи квартиры расположенной по адресу: "АДРЕС", он квартиру не осматривал, кто зарегистрирован в данной квартире не выяснял. Но знает, так как это его не первая сделка при подобных случаях, что при реализации с торгов объектов недвижимости, часто встречаются принятие мер обеспечительного характера в отношении объектов недвижимости. Каких - либо мер по выселению ФИО5 проживающего и зарегистрированного в его квартире, он не предпринимал и не предпринимает. Не отрицал, того факта, что он изначально знал, что при заключении предварительного договора о найме жилого помещения он не может предоставить квартиру ФИО3 для проживания, так же основной договор найма в последствии между сторонами не заключался.

В судебном заседании ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 на основании письменных возражений и просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что они противоречат нормам права. Заявление о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на "АДРЕС" в г. Тамбове были приняты Ленинским районным судом "АДРЕС" по его ходатайству, в связи с рассмотрением Ленинским районным судом "АДРЕС" гражданского дела "НОМЕР" по иску ФИО2 к ФИО6 и ФИО7 о признании солидарной ответственности по долговой расписке и взыскании суммы долга. Он в Ленинском районном суде "АДРЕС" отстаивал свое нарушенное право, при этом ФИО1 в гражданском деле "НОМЕР" стороной по делу не был, каких либо действий с целью причинить убытки истцу он никогда не предпринимал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, показал, что он "ДАТА" заключил с ФИО1 предварительный договор найма жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС". При этом, каких - либо денежных средств за найм квартиры он истцу никогда не передавал, саму квартиру не смотрел, акт приемки - передачи квартиры между сторонами не подписывался, сам факт, того, что ФИО1 является или не является собственником жилого помещения им не проверялся. В дальнейшем между сторонами так и не был заключен основной договор найма квартиры, в связи с тем, что у истца возникли какие - то проблемы со сдачей квартиры. При этом какие - либо последствия для сторон в связи с не заключением основного договора найма не наступали, так как, какая - либо ответственность в связи с этим предварительным договором не предусматривалась.

Выслушав доводы истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья45 КонституцииРФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей12 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ)установлены способы защиты гражданских прав, которые осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что "ДАТА"ФИО1 приобрел на основании договора купли - продажи "НОМЕР" с торгов квартиру, расположенную по адресу: "АДРЕС", которая реализовывалась во исполнение решения Ленинского районного суда г.Тамбова от "ДАТА". об обращении взыскания на квартиру. Данный договор был заключен с ФИО1 и МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истец не смог в силу действия определения Ленинского районного суда "АДРЕС" от суда от "ДАТА", о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на "АДРЕС" в "АДРЕС" (по гражданскому делу "НОМЕР" по иску ФИО2 к ФИО6 и ФИО7 о признании солидарной ответственности по долговой расписке и взыскании суммы долга и по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании договора займа недействительным).

Решением Ленинского районного суда "АДРЕС" от "ДАТА", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от "ДАТА" частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и взыскано с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от "ДАТА" в сумме 2 200 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200.00 руб.

При этом указанным решением суда отказано удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 и ФИО7 о признании долга по договору займа общим, взыскании с ФИО8 задолженности по расписке.

Также данным решениям суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании договора займа по расписке от "ДАТА" недействительным.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "АДРЕС" от "ДАТА"., в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными акты о наложении ареста на "АДРЕС" и "АДРЕС" от "ДАТА", недействительными торги МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО4 по передаче квартир на торги было отказано.

Согласно выданной справки ООО от "ДАТА", в "АДРЕС" в "АДРЕС", зарегистрирован с "ДАТА" - ФИО5.

Так же судом установлено, что в отношении вышеуказанной арестованной квартиры по адресу: "АДРЕС" между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор найма жилого помещения от "ДАТА"

По условиям п. 1.1 - 1.6 предварительного договора, предметом договора является жилое помещение имеет следующие характеристики: расположено по адресу: "АДРЕС", состоит из: 2 жилых комнат, обшей площадью - 35,7 кв.м., кадастровый "НОМЕР". в срок не позднее "ДАТА". Далее по тексту Предварительного договора - Жилое помещение. Характеристика жилого помещения на момент его передачи Нанимателю указывается в Приложении "НОМЕР" к Основному договора - Передаточном акте, который будет являться неотъемлемой частью Основного Договора. Наймодатель приобрел жилое помещение на основании протокола торгов "НОМЕР" от "ДАТА" и Договора купли-продажи "НОМЕР" от "ДАТА"г. заключенного между наймодателем и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, и оформит право собственности на него не позднее "ДАТА". Наймодатель гарантирует, что после регистрации права собственности. Передаваемое в наем Жилое помещение не будет заложено или арестовано, не будет являться предметом исков третьих лиц. Факт передачи Жилого помещения будет удостоверен обеими Сторонами путем подписания Акта приема- передачи. Если Наймодатель в установленный в п. 1.3 настоящего Предварительного договора срока не зарегистрирует право собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости, то Наниматель вправе отказаться от заключения Основного договора без возмещения убытков Наймодателю.

А по условиям п. 3.1 -3.2 предварительного договора, плата за наем жилого помещения в месяц составит: 6000 руб., которая производится: не позднее первого числа текущего месяца (за месяц вперед).

Так же по условиям п. 4.1 предварительного договора, срок найма Жилого помещения устанавливается с "ДАТА" по "ДАТА". После окончания срока найма срок действия основного договора прекращается. Пролонгация основного договора осуществляется путем заключения нового договора найма.

Согласно ст. 146 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выбрав такой способ защиты как взыскание убытков, на истца возлагается обязанность доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимания пояснения истца и показания свидетеля ФИО3, суд полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между принятием обеспечительных мер судом по ходатайству ответчика и невозможностью ФИО1 выполнить условия по предварительному договору, в виде предоставления квартиры ФИО3 для найма, поскольку у истца не было возможности предоставить ФИО3 квартиру изначально при заключении сторонами предварительного договора найма, в связи с проживанием в квартире третьего лица (ФИО5) и отсутствием на данную квартиру регистрации права собственности в установленном законе порядке у истца.

Обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством (ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, вопреки доводам истца, сами по себе принятые судом по заявлению ФИО2 по гражданскому делу "НОМЕР" обеспечительные меры, выступающие гарантией исполнения судебных решений, не могут свидетельствовать о вине ФИО2 в причинении убытков истцу.

Так же суд исходит из принципа состязательности судебного процесса, иск ФИО2 (по гражданскому делу "НОМЕР") был обоснован и подан исключительно с целью защиты нарушенных прав ФИО2, а не причинению вреда ФИО1 (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по требованиям, которые впоследствии и были удовлетворены судом (по гражданскому делу "НОМЕР"), не могут по мнению суда расцениваться как противоправное поведение ФИО2.

В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны истца, каких - либо достоверных доказательств о том, что ответчик обращался в суд с заведомо необоснованным иском, а также наличием у ответчика намерений причинить вред истцу обеспечительными мерами или не снятием обеспечительных мер, в связи с чем причинил ФИО1 какие - либо убытки, суду предоставлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 стороной по гражданскому делу "НОМЕР" (по которому применялись меры обеспечительного характера в виде ареста) не являлся, решением Ленинского районного суда "АДРЕС" от 07.05.2018г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены, в связи с чем руководствуясь правилами п. 3 ст. 1064 ГК РФ и ст. 146 ГПК РФ, суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая, что условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь, в том числе и вина) в настоящем деле отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению заявленных убытков, виде упущенной выгоды в сумме 66 000 руб..

Что же касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела "НОМЕР"г. в Октябрьском районном суде "АДРЕС" и в апелляционной инстанции "НОМЕР" (согласно договоров об оказании юридических услуг от 21.05.2019г., от 25.06.2019г. и расписок актов и расписок к данным договорам) на сумму 7000 руб. (3000 руб. +4000 руб.), то по мнению суда, не подлежат удовлетворения в рамках настоящего гражданского дела, поскольку данные требования истцом основаны на неправильном толковании норм законодательства РФ.

Поскольку из содержания ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, при вынесении решения. После вступления решения в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ДАТА" N 23 «О судебном решении» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от "ДАТА" «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, ФИО1 после принятия итогового судебного акта Октябрьским районным судом "АДРЕС" и судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, вправе обратиться в Октябрьский районный суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных им в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых им не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так же со стороны истца, каких - либо достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца, либо другие нематериальные блага, истцом суду не представлено. Факт причинения истцу в результате действий ответчиком ФИО2 физических и нравственных страданий не нашёл подтверждения в судебном заседании, при этом суд полагает, что при указанных в иске правоотношениях взыскание морального вреда не предусмотрено законом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, заявленные им требования о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 17.12.2019г., расписка от 17.12.2019г. и акт от 2012.2019г.), по мнению суда, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 76 000 руб. (из которых: упущенная выгода в сумме 66 000 руб. и судебные расходы в сумме 10 000 руб.)., денежной компенсации, причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 10 000 руб., а так же сумму оплаченной госпошлины в размер 2 780 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд "АДРЕС" в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «12» марта 2020 года.

Судья: А.В. Макаров