Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП главе К(Ф)Х ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что решением постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24.03.2016 по делу № Т-ВЛГ/15-9543 исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 и ФИО7 в солидарном порядке задолженности в размере 7 658 718,67 рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере 76 587 рублей, и задолженности по уплате третейского сбора в размере 8 000 рублей, удовлетворены, также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 30.06.2016 по делу № 13-51/2016 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 23.03.2016 по делу № Т-ВЛГ/15-9543.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 25.07.2018 по делу № 13-57/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве в части взыскания денежных средств с ИП главы К(Ф)Х ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 108 161 рубль 77 копеек, по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 557 313 рублей 80 копеек, третейского сбора по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 476 рублей 54 копейки, расходов на оказание услуг по оценке залогового имущества ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 в сумме 35 000 рублей, взыскатель - ПАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой К(Ф)Х ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении отступного взамен исполнения обязательств должника перед кредитором. В качестве отступного по соглашению должник передает в собственность взыскателю: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 р-он, р.<адрес> А, кадастровый №, площадь 2000 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5 p-он, р.<адрес> А, кадастровый №, площадь 78,30 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5 p-он, р.<адрес> кадастровый №, площадь 881,80 кв.м., а взыскатель считает исполненным решение постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ВЛГ/15-9543.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи должник передал, а взыскатель принял: земельный участок, кадастровый №, площадь 2000 кв.м.; здание, кадастровый №, площадь 78,30 кв.м.; здание, кадастровый №, площадь 881,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ФИО5 р-он, р.<адрес> А.

Однако, в настоящее время, истец не может осуществить регистрацию указанного соглашения о предоставлении отступного в связи с наличием запретов регистрационных действий, вынесенных должностными лицами Еланского районного отдела судебных приставов УФССП но Волгоградской области в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, а именно, постановлениями судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области о запрете на совершенно действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении вышеуказанного имущества.

Таким образом, истец, получивший право собственности на объекты недвижимости путем заключения соглашения об отступном, не может реализовать свои права по регистрации прав на указанную недвижимость в соответствующих органах, не может свободно распоряжаться своей собственностью.

Просит суд освободить от запрета на регистрационные действия (ареста): земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадь 2000 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадь 78,30 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадь 881,80 кв.м., наложенного в рамках исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, иск поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ИП глава К(Ф)Х ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление, согласно которому, доводы, указанные в иске подтверждает, с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления ФССП России по Волгоградской области, Еланского РО СП УФССП России по Волгоградской области, ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение № 8621, Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, а также третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв на иск, согласно которому, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом. В то же время заключение сделок с арестованным имуществом не запрещено, поскольку не относится к юридически значимым действиям по распоряжению имуществом в отсутствие акта передачи имущества, в отношении которого такая сделка совершена. Исходя из этого, заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым в силу примененного судебными приставами-исполнителями ареста запрещено. В числе исполнительных производств в отношении ФИО2, по которым судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия относительно спорного имущества, содержится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено по исполнительному документу инспекции в связи с имеющейся у ФИО2 задолженностью по налогам и пени. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет обязанности по уплате налогов, в случае отмены запрета регистрационных действий относительно указанного в исковом заявлении имущества, будут нарушены права инспекции на законное взыскание задолженности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ВЛГ/15-9543 исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 и ФИО7 в солидарном порядке задолженности в размере 7 658 718,67 рублей, расходов по уплате третейского сбора в размере 76 587 рублей, и задолженности по уплате третейского сбора в размере 8 000 рублей, удовлетворены, также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от 30.06.2016 по материалу № 13-51/2016 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24.03.2016 по делу № Т-ВЛГ/15-9543.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, цедент уступает цессионарию права требования к ИП главе К(Ф)Х ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой К(Ф)Х ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении отступного взамен исполнения обязательств должника перед кредитором. В качестве отступного по соглашению должник передает в собственность взыскателю: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> А, кадастровый №, площадь 2000 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> А, кадастровый №, площадь 78,30 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 881,80 кв.м., а взыскатель считает исполненным решение постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-ВЛГ/15-9543.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи должник передал, а взыскатель принял: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> А, кадастровый №, площадь 2000 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадь 78,30 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадь 881,80 кв.м..

Судебными приставами-исполнителями Еланского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, в отношении следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадь 2000 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадь 78,30 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 881,80 кв.м., вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 10,05.2017, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости принадлежат ответчику с 2010-2011 г..

Как следует из постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Отступное - это прекращение обязательства путем предоставления имущества, денег и иных отчуждаемых объектов гражданского права, предусмотренного ст. 128 ГК РФ, взамен его исполнения, основанное на соглашении сторон обязательства, устанавливающего также вид, размер, сроки и порядок такой замены. Отступное служит основанием прекращения лишь обязательств, которые основаны на сделках (в том числе обязательств из договоров, каким может быть и договор займа), размер отступного не обязательно должен совпадать с размерами или объемом исполнения по обязательству и стороны вправе определять это в соглашении.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из анализа указанных норм права следует, что в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленные сторонами доказательства этим признакам соответствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП главе К(Ф)Х ФИО2 об освобождении имущества от ареста, при наличии не оконченных исполнительных производств, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказан факт принадлежности ему спорного имущества на законных основаниях на момент запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества. Соглашение об отступном не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, не расторгнуто, недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить в полном объеме.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий (ареста):

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, кадастровый №, площадью 2000 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: <адрес> А, кадастровый №, площадью 78,3 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 881,8 кв.м.,

наложенного в рамках исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО5 районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>