Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по городу Пскову о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании незаконным его изъятия, обязании вернуть автомобиль и обязании проводить с ним регистрационные действия,

установил: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Пскову о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании незаконным его изъятия, обязании вернуть автомобиль и обязании проводить с ним регистрационные действия.

Определением суда от ** *** 2013г. производство по делу в части требований о признании незаконными действий по изъятию автомашины М., 2007 г.в., № ** и обязании вернуть данную автомашину прекращено в связи с тем, что они не подлежали рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В дальнейшем истец требование об обязании проводить регистрационные действия с автомобилем адресовал УМВД РФ по Псковской области, ввиду чего УМВД РФ по Псковской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец и его представитель в обоснование иска указали, что истец **.**.2012г., как добросовестный приобретатель, на Псковском авторынке купил автомобиль М., 2007 г.в., № **. При покупке между ним и продавцом, который представился как ФИО2, был заключен соответствующий договор, он передал продавцу 750.000 руб.. что подтверждается распиской. После этого продавец снял автомашину с учета в ГИБДД, передал ему машину и документы. Так как он хотел дождаться красивых "зеркальных" номеров, то сразу машину на учет ставить не стал, а взял у продавца доверенность и некоторое время управлял автомашиной по доверенности, дожидаясь, когда будут выдавать "зеркальные" номера. Однако, **.**.2012г. он был остановлен сотрудниками полиции, которые без объяснения причин изъяли у него автомашину. В дальнейшем выяснилось, что идентификационные номера на его автомашине имеют признаки подделки, а гражданин С.А. в действительности умер еще в 2010 году. Однако, такую автомашину он приобрел не по своей вине, а ввиду халатности сотрудников полиции, которые ненадлежащим образом исполняли свои служебные обязанности, так как при снятии продавцом автомашины с учета своевременно не выявили признаков подделки идентификационных номеров, не увидели, что гражданин представляющийся С.А. им в действительности не является. В связи с изложенным истец просил признать себя добросовестным приобретателем спорной автомашины, а также обязать УМВД РФ по Псковской области производить с ней действия, связанные с постановкой и снятием автомашины с регистрационного учета.

Представители ответчика - УМВД РФ по Псковской области – иск не признали. Пояснили, что на территории г.Пскова регистрационные действия с транспортными средствами действительно осуществляет подразделение УМВД РФ по Псковской области - МОГТОАСиРЭР ГИБДД УМВД РФ по Псковской области. Полагали, что какой-либо вины сотрудников полиции в сложившейся ситуации нет. Указали, что производить какие-либо регистрационные действия с машиной они не вправе, так как она изъята и является вещественным доказательством по уголовному делу.

Представитель ответчика – УВМД России по г.Пскову – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее иск не признавал, также указывая на отсутствие каких-либо нарушений в действиях сотрудников полиции и отсутствие каких-либо материальных правопритязаний на спорную автомашину со своей стороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам:

**.**.2012г. истец и неустановленное лицо, представившееся С.А., заключили договор купли-продажи автомашины М., 2007 г.в., № ** за 750.000 руб. (л.д.7).

Как следует из расписки (л.д.9), истец передал данному лицу денежные средства в указанной сумме.

**.**.2012г. истец, который управлял спорной автомашиной без ее постановки на регистрационный учет по доверенности, выписанной от имени продавца, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке выяснилось, что номерные агрегаты автомашины вызывают сомнения в их подлинности (л.д.39).

В этот же день дознавателем ОД УМВД РФ по г.Пскову был составлен протокол осмотра места происшествия, которым автомашина была изъята (л.д.41).

**.**.2012г. получена справка ЭКЦ УМВД по Псковской области о том, что идентификационный номер спорной автомашины подвергался изменению (л.д.45).

**.**.2012г. дознавателем ОД УМВД РФ по г.Пскову по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (л.д.37).

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в действительности идентификационный номер № ** принадлежит другой автомашине М., которая находится в собственности гр-н К. (л.д.46-50), гр-н С.А. умер еще в *** году (л.д.52), номерные агрегаты спорной автомашины действительно подвергались изменению (л.д.85-91), а исходя из номеров агрегатов содержащихся в различных электронных блоках автомашины можно заключить, что спорная автомашины в действительности имела № ** и была похищена в В. области, находится в розыске, собственником является жительница г.В. И.С. (л.д.56, 57, 59, 60, 100).

**.**.2012г. постановлением дознавателя спорная автомашины была признана вещественным доказательством по уголовному делу и помещена на склад (л.д.96).

**.**.2012г. расследование уголовного дела было приостановлено ввиду неустановления лица, совершившего преступление (л.д.101).

Истец в качестве искового требования просит суд признать его добросовестным приобретателем спорной автомашины.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: - признания права; - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; - признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; - самозащиты права;- присуждения к исполнению обязанности в натуре; - возмещения убытков; - взыскания неустойки; - компенсации морального вреда; - прекращения или изменения правоотношения; - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; - иными способами, предусмотренными законом .

Таким образом, указанной нормой права такого способа защиты, как признание судом гражданина добросовестным приобретателем имущества, не предусмотрено. Не предусмотрено его и иными законодательными актами.

Действующее законодательство не выделяет "добросовестного приобретателя" в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, обладающего какой-либо совокупностью специфических прав и полномочий в отношении имущества.

Исходя из норм гражданского законодательства (ст.302 ГК РФ) лицо, возмездно приобретшее имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, вправе сслылаться на добросовестность такого приобретения при предъявлении к нему иска собственником имущества о его истребовании.

Однако, такого способа защиты права, как признание добросовестным приобретателем заранее, то есть до предъявления соответствующего иска от предыдущего владельца об истребовании имущества, не имеется.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, фактически спор о правах на имущество в данном случае должен быть между истцом и предыдущим владельцем автомашины, у которого она была похищена.

УМВД по г.Пскову, осуществило изъятие данной автомашины в рамках осуществления полномочий по расследованию преступлений, а не потому, что имеет какие-либо собственные правопринязания на спорное имущество. Следовательно, УМВД по г.Пскову не является надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Таким образом, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.11 ГК РФ, ст.ст.2 и 3 ГПК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец просит обязать УМВД РФ по Псковской области проводить регистрационные действия с автомобилем, связанные с его постановкой и снятием с регистрационного учета.

В тоже время, доказательств того, что истец обращался в МОГТОАСиРЭР ГИБДД УМВД РФ по Псковской области с заявлением о проведении конкретного регистрационного действия и, что ему в этом было отказано, суду не представлено. В тоже время осуществление регистрационных действий носит заявительный характер и до обращения гражданина за их совершением они осуществляться не могут. Обязать же государственный орган осуществлять такие действия "на будущее", без конкретного факта отказа в их совершении, то есть реального нарушения прав гражданина, суд не вправе.

Кроме того в настоящее время спорная автомашина признана вещественным доказательством по уголовному делу и изъята органами предварительного расследования.

Следовательно, до ее возвращения органами предварительного расследования законному владельцу на УМВД РФ по Псковской области также не могут быть возложены обязанности по осуществлению с вещественным доказательством каких-либо регистрационных действий, так как это будет вмешательством в уголовно-процессуальную деятельность, а кроме того при осуществлении регистрационных действий необходимо предоставлять автомашину для осмотра сотрудникам МОГТОАСиРЭР ГИБДД УМВД РФ по Псковской области, что без ее возврата органами предварительного расследования осуществлено быт не может.

Таким образом, в данной части иск также удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеуказанного доводы истца о ненадлежащим исполнении сотрудниками полиции своих обязанностей по проверке данной автомашины при ее снятии с учета продавцом, применительно к заявленным требованиям правового значения не имеют и на существо принятого решения не влияют.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2013 г.

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.

Судья С.А.Падучих