Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455-2014 по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 210930», регистрационный знак № под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Chevrolet Lacetti», регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4, указал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей 09 копеек, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Истец просит взыскать со страховой компании не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рубля, утрату товарной стоимости в сумме ... рублей, расходы по оценке в сумме ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, и по уплате госпошлины.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» представил возражения, в которых указал, что не согласен с отчетом, представленным истцом, утрата товарной стоимости не подлежит взысканию со страховой компании.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что к причинителю вреда требований предъявлять не намерен.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о назначении экспертизы. По существу просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 210930», при совершении маневра разворота вне перекрестка не убедился в безопасности, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Lacetti», принадлежащим ФИО1

Вина ФИО4 установлена постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и никем не оспаривается.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Chevrolet Lacetti» ФИО1 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «ВАЗ 210930».

ФИО4 управлял транспортным средством на законных основаниях. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, о чем составлены соответствующие акты, и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме ... рублей 09 копеек.

Между тем, как видно из отчета №9, представленного истцом, и составленного ООО «Экспертно-Оценочная палата», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рублей, всего ... рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу изложенного возражения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в указанной части несостоятельны.

Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления размера причиненного ущерба.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

В силу п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Положения данной нормы права следует применять в совокупности с положениями п.3 ст.7 того же Федерального закона, предусматривающего, что общая ответственность страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.

Истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг по оценке.

Таким образом, общая ответственность страховой компании, составляет ... рублей и превышает установленный лимит на ... рублей: (...).

Истцу разъяснено, что ФИО4 является лицом, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования, и соответственно обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец никаких требований к ФИО4 не предъявляет, просит принять решение о взыскании не возмещенной части страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании.

При изложенных обстоятельствах суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания выйти за пределы заявленных требований отсутствуют.

С учетов выплаченного истцу страхового возмещения в сумме ... рублей 09 копеек, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в сумме ... рублей 91 копейка: (...).

Расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей за составление искового заявления, которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными, а также государственной пошлины в сумме ... рублей 40 копеек, являются судебными расходами, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, независимо от превышения лимита ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рублей 91 копейка и судебные расходы в сумме ... рублей 40 копеек, всего ... рублей 31 копейка.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись