Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее он проживал в данной квартире с устного согласия своего брата, ФИО6, в чей собственности ранее находилась квартира. <дата> году истец заключил брак с ФИО3 В 2010 году с согласия собственника – ФИО6 ответчица была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. <дата> истец и ответчица подали заявление в ЗАГС о расторжении брака. <дата> заключили договор о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым истец выплатил ответчице половину стоимости имущества. <дата> ответчица забрала свои личные вещи и выселились из квартиры, и по месту регистрации больше не проживает. <дата> брак между сторонами был расторгнут, детей не имеют. Отмечает, что до регистрации брака ответчица была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО7 и братом ФИО8 Ответчиком приобретена в собственность трёхкомнатная квартира, в связи с чем намерен продать квартиру по адресу: <адрес>. Однако регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует реализации права истца на её продажу. Ответчица не возражала против снятия её с регистрационного учёта, выдала своей матери доверенность для снятия с регистрационного учёта по адресу: <адрес> последующей регистрации по адресу: <адрес>. Однако МФЦ <адрес> и УФМС <адрес> отказались произвести регистрационные действия по причине отсутствия паспорта ФИО2 В данный момент ответчица отбывает наказание в исправительной колонии <номер> УФСИН России по <адрес> на основании приговора суда. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном заявлении, в котором указала, что расписки о разделе имущества просит считать недействительными, так как написаны ею под воздействием психотропных наркотических веществ, которые она употребляла систематически, что и послужило причиной расторжения брака. Просит учесть, что со <дата> не проживает по месту регистрации, поскольку после официального развода проживала с ФИО1 в гражданском браке. Дополнительно пояснила суду, что регистрация ей нужна для реализации права на перевод на вольное поселение и осуществления иных прав осуждённой.

Помощник прокурора г. Кандалакши Мамакова Е.С. требования истца полагала подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, требование о снятии с регистрационного учёта полагала не подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Мамаковой Е.С., суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (пункт 15 Постановления).

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.).

В судебном заседании установлены, материалами дела подтверждены и никем не оспаривались следующие обстоятельства.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области», свидетельству о регистрации права от <дата><номер> ФИО1 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>.

В соответствии со справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата>, справкой о регистрации по месту жительства и о составе семьи (справке формы <номер>) от <дата> в вышеуказанной квартире зарегистрирована с <дата> по настоящее время ФИО2, <дата> года рождения.

<дата> брак между ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, расторгнут Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район на основании совместного заявления супругов, о чём составлена запись акта о расторжении брака <номер>.

Как указано истцом, ФИО2 по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеется, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчица не является членом семьи истца, совместное хозяйство с ней не ведётся, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг она не принимает.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, не имеется. Кроме того, объяснения истца, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по гражданскому делу, и каких-либо доказательств, опровергающих его доводы, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры – истца ФИО1, спорная квартира не является совместным имуществом супругов, поскольку приобретена истцом по договору дарения в период после расторжения брака. Ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, не пользуется квартирой истца с 2012 года.

Доказательств тому, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит временный характер, суду не представлено.

Принимая решение, суд исходит из того, что какого-либо соглашения, предоставляющего ответчице право пользования спорной квартирой, в материалы представлено не было, стороны не являлись и не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право постоянного пользования указанной квартирой.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Принимая решение, суд отмечает, что признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением влечёт снятие её с регистрационного учёта органом регистрационного учёта, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич