Гражданский кодекс часть 1

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием ответчиков Мамедовой С. В., Совкова Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2018 по иску Мамедова Н.А.о. к Мамедовой С. В., Совкову Р. А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области Усольцева А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ПАО «Сбербанк России»,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.Мамедов Н.А.о. обратился в суд с иском к Мамедовой С.В., Совкову Р.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска Мамедов Н.А.о. указал, что в период с 2003 года по 2008 года он находился в гражданском браке с Мамедовой С.В. В период совместного проживания они приняли решение о покупке жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС". Мамедова С.В. заключила кредитный договор для получения денежных средств на покупку жилого дома и земельного участка. "ДАТА"Мамедова С.В. заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого оплата была произведена за счет кредитных средств. "ДАТА" между Мамедовым Н.А. и Мамедовой С.В. был заключен брак. Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано "ДАТА" за Мамедовой С.В., то есть после заключения брака.

С ноября 2010 года фактически брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведут. Мамедова СВ. не исполняла кредитные обязательства, все кредитные обязательства исполнял он за свой счет. Мамедова С.В. на его личные денежные средства оплачивала предоплату за покупку жилого дома и земельного участка.

"ДАТА" он обратился в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с исковыми требованиями о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом и просил суд, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в размере "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли.

"ДАТА" в связи с заключением мирового соглашения, гражданское дело было прекращено. Мировое соглашение утверждено судом, имущество признано совместно нажитым, произведен выдел доли каждому из супругов: Мамедовой С.В."ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли, Мамедову Н.А.о."ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли. С момента утверждения мирового соглашения у него возникло право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В январе 2018 года он обратился в Росреестр с определением суда для регистрации своего права собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. При приеме документов ему стало известно о том, что наложен арест на имущество. В устной форме сотрудник ему пояснил, что в отношении объектов недвижимости установлен запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями. В случае подачи документов будет отказано в оформлении прав, и он потеряет денежные средства по оплате госпошлины. "ДАТА" в службе судебных приставов он получил постановление от "ДАТА" о запрете на совершение действий по регистрации. Считает, что данный запрет нарушает его права как собственника объектов недвижимости, т.к. препятствует регистрации его прав, установленных судебным актом. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после вынесения определения судом. В отношении данного имущества наложены ограничения в виде ипотеки. С учетом изложенного истец просил отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым № ***, общей площадью 158,8 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС"; земельного участка с кадастровым № ***, площадью 418 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС".

Истец Мамедов Н.А.о., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Мамедова С.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что определением суда от "ДАТА" утверждено мировое соглашение, имущество признано совместно нажитым, произведен выдел доли каждому из супругов: Мамедовой С.В."ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли, Мамедову Н.А.о."ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли. С момента утверждения мирового соглашения у Мамедова Н.А.о. возникло право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. С неё на протяжении года по исполнительному производству в пользу Совкова Р.А. удерживается 50% из заработной платы. Кроме того арестовано её имущество – компьютерный полиграф «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Ответчик Совков Р.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что поскольку определением суда истцу определено "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли жилого дома и земельного участка, то отменить запрет на совершение регистрационных действий возможно лишь в данной части. В части "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли указанного имущества, принадлежащего Мамедовой С.В., оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий не имеется. До настоящего времени Мамедова С.В. не погасила перед ним задолженность по договору займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП Усольцева А.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, будучи надлежаще извещенным, своего представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, своего представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав ответчиков Мамедову С.В., Совкова Р.А., проанализировав по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Мамедовой С.В. на основании исполнительного листа № *** от "ДАТА", выданного Слюдянским районным судом по гражданскому делу № ***. Взыскатель Совков Р.А.

"ДАТА" постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: двухэтажного шлакозаливного жилого дома с подвалом площадью 51,4 кв.м. с кадастровым № ***, общей площадью 158,8 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС"; земельного участка с кадастровым № ***, площадью 418 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС".

"ДАТА" постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области обращено взыскание на доходы должника Мамедовой С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области от "ДАТА" произведен арест имущества, принадлежащего должнику Мамедовой С.В., - компьютерного полиграфа «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП Усольцевой А.А. от "ДАТА" по исполнительному производству № *** от "ДАТА" с должника Мамедовой С.В. в пользу Совкова Р.А. удержана сумма задолженности в размере 18563,35 рублей, остаток задолженности составляет 238483,31 рубля.

В выписках из ЕГРН от "ДАТА" указано, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "АДРЕС", зарегистрированы на праве собственности за Мамедовой С.В., имеется ограничение (обременение) в виде запрета Мамедовой С.В. совершать любые регистрационные действия в отношении объектов. Ипотека.

Определением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" произведен выдел "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок Мамедову Н.А.о., за Мамедовой С.В. прекращено право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли на жилой дом с кадастровым № ***, общей площадью 158,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС" и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли на земельный участок с кадастровым № ***, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"; за Мамедовым Н.А.о. признано право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ***, общей площадью 158,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ***, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС". Определение вступило в законную силу "ДАТА".

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Судом установлено, что Мамедова С.В. является должником по исполнительному производству. Определением суда от "ДАТА" определены доли Мамедовой С.В. и Мамедова Н.А.о., произведен выдел доли Мамедова Н.А.о. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "АДРЕС", принадлежат на праве общей долевой собственности Мамедовой С.В."ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли, Мамедову Н.А.о"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка наложен судебным приставом-исполнителем "ДАТА". Данный запрет препятствует Мамедову Н.А.о. зарегистрировать право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли жилого дома и земельного участка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 196-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедова Н.А.о. к Мамедовой С. В., Совкову Р. А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Отменить запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Усольцевой А.А. от "ДАТА", на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым № ***, общей площадью 158,8 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС"; земельного участка с кадастровым № ***, площадью 418 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС" в части "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ***, общей площадью 158,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", принадлежащей Мамедову Н.А.о.; в части "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ***, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", принадлежащей Мамедову Н.А.о..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.