Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, расходов по составлению претензии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг‚ расходов по нотариальному удостоверению доверенности, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СК Гайде» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований указала, что 13.07.2018 г в 16 ч 50 минут по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля БМВ 520, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Виновным признан водитель автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, ФИО2

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца застрахован в АО СК «Гайде».

24.07.2018 г в установленный Законом об ОСАГО порядок и срок, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы.

Страховщиком было предложено выплатить страховое возмещение на ремонт в размере 90 000 рублей, от подписания данного соглашения истица отказалась. Направления на ремонт, соответствующего п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «O применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленные сроки истице выдано не было.

Для установления реального размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилась в авто-экспертное бюро ООО «Авто-АЗМ», которое имеет все необходимые допуски, в соответствии с действующим законодательством, по производству независимых технических экспертиз, в отношении поврежденных транспортных средств. Истцом оплачена стоимость данной услуги по производству независимой экспертизы в размере 7900 руб.

Согласно Экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ» № 2281/Hl/C6 и № 2281/Н1/С6(УТС) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства истца составляет 215600 руб., величина утраты товарной стоимости 16200 руб.

03.09.2018 г истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с приложенными к ней документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, обосновывающие требования потерпевшего, о выплате страхового возмещения в полном объеме. Стоимость составления претензии составила 2 000 руб.

Ответчиком платежным поручением от 07.09.2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 8386 руб., более никаких платежей не проступало.

Таким образом сумма страхового возмещения, подлежащей выплате истцу составляет 215600 руб.+16 200 руб. - 8386 руб. =223 414,00 руб.

Истец для полного возмещения причиненных ему убытков, для защиты нарушенных или оспариваемых прав, консультирования, досудебного урегулирования спора, составления претензий, ходатайств и иных документов процессуального характера, не имея специальных юридических познаний, вынужден был обратиться за юридической помощью, заключить c юридической организацией договор об оказании юридических услуг, также оплатил нотариальные услуги.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, не освобождает ответчика от выплаты неустойки.

В связи c чем, истцу подлежит выплате неустойка (пени) в размере 109 472,88 руб. за период с 13.08.2018 г по 01.10.2018 г.

Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в понимании, что нарушены его права, введению ответчиком в заблуждение относительно получения страховой выплаты, которая ответчиком занижена, а также тем, что истец не имеет достаточных средств для проведения полноценного восстановительного ремонта автомобиля, в связи c чем испытывает постоянные нервные переживания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.

С целью защиты своих интересов и получения юридической помощи истец заключил с ООО «Общество Содействия Автомобилистам» договор на оказание юридических услуг (договор поручения). Оплата по данному договору истцом произведена полностью и составила 35 000 руб., также истцом понесены расходы на нотариальные услуги в размере 1 590 руб.

Истица просит суд взыскать c ответчика страховое возмещение в размере 223 414 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 7 900 руб., расходы по составлению претензии 2 000 руб., неустойку (пени) в размере 109 472‚88 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на юридические услуги 35 000 руб., расходы на нотариальные услуги 1 590 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.09.2018 г. сроком на 3 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, ФИО4, действующий на основании доверенности № 712-31-91 от 31.12.2017г. сроком до 31.12.2019 г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 13.07.2018 г в 16 ч 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Меньшиковский пр., д. 19, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля БМВ 520, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1

Виновным признан водитель автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 15.07.2018г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца застрахован в АО СК «Гайде» по страховому полису ККК № 3001000821.

24.07.2018 г в установленный Законом об ОСАГО порядок и срок, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов по ДТП, получив направление на осмотр автомобиля.

Автомобиль был представлен истицей для внешнего осмотра AO «CK «ГАЙДЕ» в день обращения 24.07.2018 г., что подтверждается соответствующим актом.

АО СК «ГАЙДЕ» рассмотрев документы о наступившем страховом случае, выдало истице направление на ремонт автомобиля БМВ 520 г.н.э. №, на СТО ООО «Автомастер», на ремонт по договору ОСАГО, без износа на заменяемые детали.

В связи с отказом от получения направления на ремонт, оно было направлено в адрес истицы почтовым отправлением 07.08.2018 г, получено 17.08.2018 г, однако автомобиль на СТО представлен не был.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 520, г.р.з. Т279ОУ178, была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ» после 27 апреля 2017 года (полис серия ККК № 3001000821, срок действия договора: с 28 апреля 2018 г по 27 апреля 2019 года).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В силу п. 60 Постановления страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

В п. 66 вышеназванного Постановления разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п. 16.1 ст. Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на основания, предусмотренные п. 16.1 ст. Закона об ОСАГО, истица не ссылается, суд полагает, что отсутствуют обстоятельства, позволяющие истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, а соответственно, истица вправе реализовать свое право на возмещение ущерба исключительно путем получения возмещения вреда в натуре, то есть путем восстановительного ремонта автомобиля на СТО.

Свою обязанность по выдаче направления на ремонт ответчик исполнил 10 августа 2018 года путем направления его почтовым отправлением, то есть в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок со дня подачи заявления о наступлении страхового случая.

03.09.2018 г истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, предоставив в том числе экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» № 2281/Hl/C6 и № 2281/Н1/С6(УТС), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет 215600 руб., величина утраты товарной стоимости 16200 руб.

05.09.2018 г АО «СК ГАЙДЕ» в адрес истицы был направлен мотивированный ответ на досудебную претензию, а также повторно предлагалось предоставить ТС для проведения для дефектовки/ремонта ТС БМВ 520 г.н.э. № на ООО «Автомастер» в Санкт-Петербурге, по итогу которого будет подведена стоимость восстановительного ремонта ТС или установлена целесообразность его проведения.

Ответ на претензию получен истицей 13.09.2018 г, однако автомобиль на СТО не представлен, что истицей не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований для изменения истицей способа возмещения вреда не имелось, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА в установленный законом двадцатидневный срок. Каких-либо нарушений прав истца ни страховщиком, ни СТОА не допущено.

Истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, поэтому оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и удовлетворения иска у суда не имеется. Доказательств, что существуют условия, установленные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для определения возмещения в виде страховой выплаты, а не ремонта, в деле не имеется. Сведений о том, что указанная страховщиком СТОА не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в судебном порядке способа страхового возмещения с направления на ремонт на выдачу суммы страховой выплаты потерпевшему, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в денежном выражении удовлетворению не подлежат, как и производные от них требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ответчиком не допущено нарушений сроков выдачи направления на восстановительный ремонт, как способ страхового возмещения по договору ОСАГО, то нет оснований для взыскания заявленной истцом неустойки.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истцу в иске отказано в заявленном им объеме, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к АО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, расходов по составлению претензии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг‚ расходов по нотариальному удостоверению доверенности, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья: O. M. Азизова