Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ЕЮЕ о взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ГТИ дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По имеющейся у Банка информации потенциальными наследниками умершей ГТИ является её супруг ЕЮЕ к которому в силу норм наследственного права перешла обязанность заемщика по возврату кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На основании изложенного просит взыскать с ЕЮЕ долг по кредиту в размере 63570.8 рублей, а также уплаченную Банком при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2107 рублей 12 копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание ответчик ЕЮЕ не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание также не явился представитель истца, который о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3, и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ЕЮЕ

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ГТИ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Предоставленными в кредит денежными средствами ГТИ воспользовалась, что следует из выписки по счету кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГГТИ умерла, на момент смерти задолженность по кредиту погашена не была.

В связи со смертью заемщика Банк обратился с иском о взыскании солидарно долга с наследника ГТИ – супруга ЕЮЕ ссылаясь на то, что ответчик как потенциальный наследник ГТИ, должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание долга умершего заемщика с его наследника.

В соответствии с п.1 ст.1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152, ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Поскольку ГТИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

Как установлено при рассмотрении дела, наследственное имущество ГТИ отсутствует, по сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа РНГ после смерти ГТИ заведено наследственное дело по претензии банка, от наследников заявлений не поступало.

По сообщению Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Таким образом, доказательств наличия имущества у наследодателя и принятия наследниками этого имущества, а также его стоимости истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно подп.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет указанного истцом ответчика суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ЕЮЕ о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.В. Шорохов