Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2021 по иску ФИО2, к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов. В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, ему из Кировского областного суда было отправлено регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО), при этом ответчиком при доставке отправления в п. Харп нарушены контрольные сроки. По данному поводу он обратился с претензией. Ответа на неё не получил. В этой связи обратился с жалобой в Роскомнадзор, которым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Также на имя истца из г. Москвы было направлено письмо Совета судей. Письмо поступило в п. Харп также с нарушением контрольного срока. В этой связи истец также обратился в Роскомнадзор, однако арбитражный суд ЯНАО отказа в привлечении АО "Почта России" к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Истец полагает, что нарушены его права как потребителя и ему причинён моральный вред, который он оценивает в 4 000 руб., исходя из 1 000 руб. за каждое нарушение и просит компенсировать. Также просит взыскать штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Кроме того, просит взыскать понесённые судебные расходы, понесённые на оплату марок за отправку жалобы в Роскомнадзор, претензии ответчику, иска в суд в общей сумме 167 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал. По ходатайству истца судом в исправительное учреждение были направлены заявки на обеспечение истца в судебном заседании посредствам ВКС. По неизвестной суду причине со стороны исправительного учреждение участие истца и соединение ВКС обеспечено не было

Представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что оводы истца о причинении морального вреда ничем не подтверждены. Контрольные сроки доставки РПО не нарушены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с не соблюдением контрольных сроков доставки адресованных ему почтовых отправлений.

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела такой факт не был установлен.

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) установлено, что почтовые отправления делятся на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа), принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Из ответа на претензию и из письменных возражений ответчика следует, что из г. Москвы 18.09.2019 г. на имя истца было отправлено РПО №.

Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 установлены контрольные сроки доставки письменной корреспонденции.

На основании п. 6 Приказа установлены контрольные сроки пересылки отправлений без учёта дня их приёма. Подпунктом "б" п. 6 Приказа установлено, что на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов, муниципальных образований нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляет 2 дня.

Таким образом, для общего исчисления контрольного срока доставки почтовой корреспонденции необходимо также учитывать доставку из административного центра в конкретное отделение почтовой связи.

В силу ч.1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

При этом контрольные сроки доставки писем, адресованных истцу, не были нарушены.

Так, РПО №, отправленное Кировским областным судом на имя истца, принято в г. Кирове 07.05.2020 г. Срок доставки письма из г. Киров до п. Харп поставляет 17 дней с учётом доставки из административного центра в отделение почтовой связи.

Срок доставки с момент подачи письма в ОПС в г. Киров до прибытия в пункт вручения в ОПС п. Харп составил 11 дней, что соответствует контрольному сроку доставки, установленному Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257.

Также на имя истца было отправлено простое не регистрируемое отправление из Совета судей по маршруту г. Москва - п. Харп. Отправление принято в г. Москве 2708.2020 г., срок его доставки составил 11 дней. Таким образом, срок доставки также не нарушен и соответствует Приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также фактические обстоятельства данного дела, истец не представил.

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя в части несоблюдения контрольных сроков не нашёл своего подтверждения. В этой связи предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Так, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя не подтверждён, заявленные по иску требования не подлежат удовлетворению.

Так как основные требования о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Судья А.В. Паршуков