Решение № 2-455/2022 от 02.03.2022 Московского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (должник) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 173 760 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал кредитные денежные средства заемщику. Заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянский Банк" (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. В нарушение условий договора должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 173 760 рублей, проценты за пользование кредитом – 189 520,91 рубль, итого – 363 280,91 рубль. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 280,91 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также взыскать уплаченную при подаче настоящего иска и ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в общем размере 6 832,81 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала на том основании, что после признания банка банкротом она была лишена возможности исполнять кредитные обязательства, так как реквизиты нового кредитора ей не были известны. Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о возврате кредитной задолженности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 173 760 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,5% годовых с уплатой ежемесячного платежа 7 140 рублей (пункты 1, 2, 4, 6).

В соответствии с представленной выпиской по счету банк предоставил клиенту ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 173 760 рублей.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с одной стороны, и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) с другой стороны, заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора уступки, ФИО1, обязательств по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору не исполняла, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований), направленное в адрес ответчика. В связи с чем довод ФИО1 о не извещении ее о состоявшейся уступке прав требования новому кредитору несостоятелен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 280,91 рубль, из них: основной долг – 173 760 рублей, проценты за пользование кредитом – 189 520,91 рубль.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ранее выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 280,91 рубль в пользу ООО «ТЭГОМА» отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 280,91 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан отменен ранее выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в Московский районный суд г. Казани ООО «ТЭГОМА» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца к мировому судье о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, образовавшихся с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истец имеет право с учетом срока исковой давности требовать взыскание задолженности по периодическим платежам, которые должны были быть произведены согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежам, исчисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию: основной долг в размере 113 719,48 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 29 228,09 рублей, начисленные согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период пользования кредитом согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 918,05 рублей, а также проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 244,71 рубль.

Расчет процентов на просроченный основной долг за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,5% годовых:

Итого: 22 918,05 рублей.

Расчет процентов на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,5% годовых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (353 дня) 113 719,48х27,5%х353/365=30 244,71 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» составляет 196 110,33 рубля (22 918,05+30 244,71+113 719,48 +29 228,09).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% в размере 75 654,61 рублей, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) 113719,48х27,5%х92/365=7882,47р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366дн.) 113719,48х27,5%х366/365=31272,86р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (426дн.) 113719,48х27,5%х426/365=36499,28р.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 257,16 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 110,33 рублей, из них 113 719,48 рублей – основной долг, 89 390,85 рублей – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 654,61 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257,16 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение20.03.2022