Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит: обязать ответчика предоставить конкретные причины и основания ограничения дистанционного банковского обслуживания по договору ........ от .........; обязать ответчика выяснить прекратили ли свое действие обстоятельства, послужившие основанием для приостановления договора банковского обслуживания и предоставить их истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... истец заключил с ответчиком договор банковского обслуживания ......... Банк запросил документы в рамках контроля в соответствии с ФЗ ........, истец направил документы, однако дистанционное банковское обслуживание было ограничено. ......... истец направил заявление в банк с целью выяснения причин. Из полученного ответа банка следует, что по результатам комплексной проверки документов было ограничено дистанционное банковское обслуживание и пересмотру оно не подлежит. Информацию о причинах ограничения дистанционного банковского обслуживания банк не сообщает, а сослался лишь на то, что по каждому клиенту решение принимается индивидуально, на основании множества различных факторов. Банком рекомендовано закрыть счет и перевести деньги на счет в другом банке. Направленные истцом документы не устроили банк. Из ответа на претензию следует, что ограничения были введены в соответствии с п.п. 4.5 и п.п. 7.3.9 условий договора. Суть того, что конкретно не устроило банк, не пояснена. Истец полагает, что поскольку им своевременно были направлены банку все запрошенные документы, оснований для ограничения банковской услуги не имелось.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ......... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор комплексного банковского обслуживания ........, на основании которого истцу выдана расчетная карта, открыт расчетный счет.

Договор заключен на условиях указанных в заявлении-анкете, в условиях комплексного банковского облуживания физических лиц и в тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

......... Банк по электронной почте направил ФИО1 запрос о представлении до ......... сведений и документов в соответствии с Федеральным законом от ......... № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях подтверждения некоторых действий со счетом, а именно: выписки по расчетному счету ИП, с которого переводятся денежные средства, за последние полгода с указанием ИНН, контрагентов и назначения платежа; разъяснений об экономическом смысле совершаемых операций по поступлению и расходованию денежных средств по счету физического лица в АО «Тинькофф Банк».

.........ФИО1 предоставил Банку запрашиваемую документы и информацию.

После проверки документов Банк ограничил ФИО1 дистанционное банковское обслуживание.

Из имеющейся в материалах дела переписки по электронной почте между ФИО1 и представителями АО «Тинькофф Банк» от ........., от ........., от ........., а также письменного ответа Банка на обращение истца от ........., следует, что ограничения на оказание услуг представляемых через каналы дистанционного обслуживания были введены Банком по результатам комплексной проверки документов в соответствии с п.п. 4.5, 7.3.9 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», принятое в отношении истца ограничение пересмотру не подлежит. В переписке с истцом Банк также сообщил, что решения по каждому клиенту принимается индивидуально, на основании множества различных факторов, и что информация о причинах ограничения дистанционного банковского обслуживания банком не разглашается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что Банк без объяснения причин ограничил банковскую услугу – дистанционное банковское обслуживание в рамках заключенного договора комплексного банковского обслуживания ........ и уклоняется от дачи объяснений по поводу причин такого ограничения.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ст. 848 ГК РФ).

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ......... № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе клиенту в приеме на обслуживание, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

Пунктом 2 ст. 7 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спора) предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Приложению к Положению Центрального Банка Российской Федерации от .................-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на необычный характер сделки указывают регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней (код 1411 по классификатору).

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу приведенных правовых норм, действующее правовое регулирование предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту УКБО) предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах, допускается в случаях и порядке, предусмотренными законом, в том числе Федеральным законом от ......... № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 4.5 УКБО Банк вправе изменить состав услуги устанавливать ограничения на оказание услуг представляемых через каналы дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и/или кодам доступа клиента, в также в случаях предусмотренных правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 7.3.9 УКБО следует, что банк вправе отказать держателю в проведении операций по картсчету и/или блокировать действие расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного банка без предварительного уведомления клиента (держателя), а также установить ограничение на проведение операций через дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если:

- в банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации;

- у банка возникло сомнение в том, что поручение поступило от клиента или представителя клиента; операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих общих условий;

- если у банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением клиента или представителем клиента предпринимательской деятельности;

- права клиента по распоряжению денежными средствами на картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, условиями и настоящими общими условиями;

- держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими общими условиями.

В п.п. 13.4, 13.5 ст. 7 Федерального закона от ......... № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закреплено право клиента с учетом полученной от кредитной организации информации о причинах принятия соответствующего решения представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) и возможность клиента использовать механизм реабилитации.

Как следует из информационного письма Банка России от ......... № ИН-014-12/61О, финансовая организация в случае обращения к ней клиента за соответствующими разъяснениями обязана информировать о причинах отказа в установленном такой организацией порядке.

В частности, в п. 3 названного информационного письма указано, что в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему п. 13.4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, при обращении клиента в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учетом положений ст. 4 Закона № 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

При этом статьей 4 Закона № 115-ФЗ запрет на информирование клиентов Банка и иных лиц о причинах ограничения дистанционного банковского обслуживания не отнесен к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Кроме того, Банк России в методических рекомендациях по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании от .................-МР указал кредитным организациям на необходимость информировать клиентов о причинах ограничения обслуживания с использованием дистанционного банковского обслуживания, а также создавать условия для возможности представления клиентами необходимых пояснений, информации и (или) документов с целью осуществления ими защиты своих прав в соответствии с законодательством.

Сотрудники Банка обязаны руководствоваться нормами Закона, а также положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.

Следовательно, на ответчике лежала обязанность предоставить истцу мотивированные основания ограничения обслуживания с использованием дистанционного банковского обслуживания со ссылкой не только на нормы права, предоставляющие право кредитной организации отказать в оказании услуг представляемых через каналы дистанционного обслуживания, но и на конкретные обстоятельства послужившие основанием для принятия такого решения.

Вместе с тем в уведомлениях Банка, направленных истцу по электронной почте ........., ........., ........., а также в письменном ответе на обращение истца от ........., Банк сослался лишь на то, что ограничения дистанционного банковского обслуживания введены в соответствии с п.п. 4.5, 7.3.9 УКБО, в которых приведено несколько различных оснований такого ограничения, не указав при этом конкретных, мотивированных причин ограничения обслуживания, тем самым ответчик ограничил истца в возможности осуществлять защиту своих прав в соответствии с законодательством, в возможности реализации механизма реабилитации клиента.

При таких обстоятельствах исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить конкретные причины и основания ограничения дистанционного банковского обслуживания подлежат удовлетворению.

Требования в части возложения на ответчика обязанности представить сведения о прекращении действия обстоятельств, послуживших основанием для приостановления дистанционного банковского обслуживания по договору ........ от ........., удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, услуга дистанционного банковского обслуживания истцу до настоящего времени не возобновлена, и обстоятельства, послужившие основаниями для введения такой меры, о которых ответчик не проинформировал истца должным образом, сохраняются.

Поскольку истец, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в общем размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ФИО1 конкретные причины и основания ограничения дистанционного банковского обслуживания по договору комплексного банковского обслуживания ........ от ..........

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности выяснить прекратили ли свое действие обстоятельства, послужившие основанием для приостановления дистанционного банковского обслуживания по договору комплексного банковского обслуживания ........ от ......... и предоставления их истцу, отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход администрации Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение суда составлено ..........