Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДС Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 311 718, 07 руб.,

установил:

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд от имени ООО «СДС Транс» с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 311 718,07 руб., полученных ответчиком по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 862,05 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 108,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 219, 98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 527,74 руб.

Указанные денежные средства были выявлены конкурсным управляющим в ходе анализа движения денежных средств. У конкурсного управляющего отсутствует экземпляр договора транспортной экспедиции. Однако данный договор был заключен, поскольку в платежных поручениях имеется ссылка на данный договор. Направленная в адрес ответчика претензия, последним была оставлена без удовлетворения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие исполнение по вышеуказанным платежным поручениям, образовавшаяся задолженность по мнению истца подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «СДС Транс» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Абакумовой Э.В..

Представитель ответчика Абакумова Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств не исполнения ответчиком обязательств. В настоящее время ФИО1 не является ИП, документы по ранее осуществленным перевозкам у ответчика не сохранились, договор с ООО «СДС Транс» от ДД.ММ.ГГГГ за № у ответчика отсутствует.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что ООО «СДС Транс» перечислило ИП ФИО1 денежные средства по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 862, 05 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 108, 30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 219, 98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 527,74 руб.

Истец ссылается на то, что у конкурсного управляющего отсутствует (не предоставлен) договор транспортной экспедиции за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы об исполнении договора, что повлекло, по мнению истца, образование задолженности.Таким образом, при оценке обоснованности требований истца, суд считает, что следует исходить из положений закона.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из ст. 8 ФЗ РФ №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в ч. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и перечня, прилагаемых к нему документов, транспортные накладные в качестве доказательства реальности заключения договора перевозки груза и факта перевозки груза, стороной истца не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что только транспортные накладные являются документами, подтверждающими передачу товара от поставщика (продавца) к получателю (покупателю).

Истцом также в подтверждение оказания транспортных услуг ответчиком не представлены счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, подписанные и скрепленные печатями сторон договора транспортной экспедиции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт заключения договора перевозки, как не доказан факт выполнения перевозок ответчиком как реальных хозяйственных операций.

Указание ООО «СДС Транс» в платежных поручениях основание перечисления денежных средств, как «оплата по договору транспортной экспедиции за № от ДД.ММ.ГГГГ.», доказательством заключения договора не является, как и доказательством образовавшейся задолженности.

Иных доказательств по делу не было представлено.

Оснований для взыскания указанной истцом суммы в порядке ст. 1102 ГК РФ по делу также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СДС Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 311 718, 07 руб., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республике через Ядринский районный суд Чувашской Республики- Чувашии, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 06 октября 2022 г.

Председательствующий Л.М. Изоркина

Решение07.10.2022