Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в *АДРЕС* гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *№* по *АДРЕС* к *ФИО2* о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба РФ в лице межрайонной ИФНС России *№* по *АДРЕС* обратилась в суд с иском к *ФИО2* о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований указала, что *ФИО2*, осуществляющий в период с *ДД.ММ.ГГГГ* по *ДД.ММ.ГГГГ* полномочия директора Промысловского государственного геологического предприятия «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*» (далее ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*»), должен был в срок до *ДД.ММ.ГГГГ* подать заявление о признании ПГГП «Горнозаводскгеология» несостоятельным (банкротом), но в указанный период заявления о признании ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*» несостоятельным (банкротом) не подал. *ДД.ММ.ГГГГ* Федеральной налоговой службой в лице межрайонной ИФНС *№* по *АДРЕС* в связи с наличием соответствующих оснований подано в Арбитражный суд *АДРЕС* заявление о признании ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от *ДД.ММ.ГГГГ* в отношении ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ* введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда *АДРЕС* от *ДД.ММ.ГГГГ* ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ* признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден *ФИО3* Определением от *ДД.ММ.ГГГГ* конкурсное производство в отношении ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ* завершено. Задолженность перед Российской Федерацией по обязательным платежам по результатам конкурсного производства должника осталась непогашенной, т.е. имеет место наступление вредных последствий для Российской Федерации. Сумма задолженности, возникшей в период с *ДД.ММ.ГГГГ* по *ДД.ММ.ГГГГ* и подлежащей взысканию с руководителя ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*», составляет 1 597 028 рублей 68 копеек. Поскольку *ФИО2* как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд с *ДД.ММ.ГГГГ* по *ДД.ММ.ГГГГ* с заявлением о признании ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ* несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота. Просит привлечь *ФИО2* к субсидиарной ответственности по долгам ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ* в размере 1 597 028 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца *ФИО4* заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ* имеется задолженность перед кредиторами, которая не могла быть погашена за счет активов должника, поэтому у руководителя должника имелась обязанность согласно ст. 9, 10 Закона о банкротстве по подаче заявления о признании юридического лица банкротом. Руководитель это не сделал. Межрайонная ИФНС *№*, как уполномоченный орган, принял решение о подаче в Арбитражный суд заявления о признании ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*» несостоятельным, т.е. банкротом. Согласно расчетам бухгалтерский баланс имеет отрицательные значения чистых активов, начиная с *ДД.ММ.ГГГГ*. За ранее предшествующий период они расчет чистых активов не сделали, т.к. истек срок хранения соответствующих документов. *ДД.ММ.ГГГГ* был предоставлен бухгалтерский баланс, т.е. руководитель знал, что имеются отрицательные чистые активы, и обязан был подать заявление о признании предприятия банкротом. Не подача руководителем данного заявления влечет субсидиарную ответственность лиц, которые обязаны были это сделать. После проведения процедуры банкротства у предприятия с *ДД.ММ.ГГГГ* по *ДД.ММ.ГГГГ* возникла задолженность в сумме 1 597 028 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с руководителя должника, т.к. он не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом, действия руководителя являются противоправными и доказывают наличие его вины. На момент вступления *ФИО2* в должность директора у ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*» была задолженность по налогам, но с какого момента предприятие стало неплатежеспособным, они установить не могут, т.к. бухгалтерские документы утрачены, балансы уничтожены. В период работы *ФИО2* руководителем предприятия платежи поступали частично на оплату старых долгов, частично текущих платежей. За период работы в должности директора *ФИО2* должен был заплатить налогов в сумме 2 167 593 рубля 14 копеек, за данный период предприятие уплатило текущие налоги в сумме 570 534 рубля 46 копеек, в счет погашения старой задолженности - 359 004 рубля 49 копеек, всего уплачено - 929 538 рублей 95 копеек. Просит взыскать с *ФИО2* задолженность по налогам и сборам в пользу бюджета разных уровней.

Ответчик *ФИО2* с заявленными требованиями не согласен. Суду пояснил, что в январе 2004 года его назначили исполняющим обязанности директора ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*». На момент его назначения исполняющим обязанности директора у предприятия уже имелась большая задолженность около 5 млн. рублей. Он гасил сначала старые долги предприятия, пени по ним, поэтому копились новые долги у предприятия. Ему никто не объяснил и он не знал, что должен подать заявление о признании предприятия банкротом. Когда он исполнял обязанности руководителя, предприятием заключались договоры на оказание услуг, поступали денежные средства, они тратились на погашение долгов. Он не согласен оплачивать сумму задолженности по налогам, т.к. он только исполнял обязанности директора.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав документы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено: согласно Уставу Промысловское государственное геологическое предприятия «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*» учреждено приказом Комитета по геологии и использованию недр Российской Федерации от *ДД.ММ.ГГГГ* за *№* на базе Промысловской геологоразведочной партии (л.д. 17-18).

Промысловское государственное геологическое предприятие «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*» включено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на налоговый учет *ДД.ММ.ГГГГ* (л.д. 42-44).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о должностных лицах ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*»: директор *ФИО1*, начало действия записи в ЕГРЮЛ - *ДД.ММ.ГГГГ*, окончание записи в ЕГРЮЛ - *ДД.ММ.ГГГГ* (умер *ДД.ММ.ГГГГ*); исполняющий обязанности директора *ФИО2*, начало действия записи - *ДД.ММ.ГГГГ*, окончание записи - *ДД.ММ.ГГГГ* (л.д. 45).

Согласно приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от *ДД.ММ.ГГГГ* *№*-к исполнение обязанностей директора государственного геологического предприятия «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*» возложено на главного инженера предприятия *ФИО2* (л.д. 183).

Из представленного бухгалтерского баланса на *ДД.ММ.ГГГГ* видно, что стоимость чистых активов составляет -) 2 295 519 рублей (л.д. 11-15).

Согласно акту *№* от *ДД.ММ.ГГГГ* отобраны к уничтожению утратившие практическое значение документы за 2004-2006 годы (л.д. 38-40).

*ДД.ММ.ГГГГ* Федеральной налоговой службой в лице межрайонной ИФНС *№* в Арбитражный суд *АДРЕС* направлено заявление о признании должника ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*» несостоятельным (банкротом) (л.д. 48-49).

По определению Арбитражного суда *АДРЕС* от *ДД.ММ.ГГГГ* признаны обоснованными требования уполномоченного органа по обязательным платежам к Промысловскому государственному геологическому предприятию «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ* и на предприятии введена процедура наблюдения (л.д. 52-53).

Согласно решению Арбитражного суда *АДРЕС* от *ДД.ММ.ГГГГ* *ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ* государственное геологическое предприятие «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год. Из данного решения суда усматривается, что стоимость активов должника не позволяет погасить кредиторскую задолженность (л.д. л.д. 57)..

По определению Арбитражного суда *АДРЕС* от *ДД.ММ.ГГГГ* завершено конкурсное производство в отношении ПГГП «Горнозаводскгеология» (л.д. 58).

Предприятие ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ* прекратило свою деятельность *ДД.ММ.ГГГГ*, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 9л.д. 59, 60-61).

Согласно ст. 9 Закона РФ от *ДД.ММ.ГГГГ* № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного выше Федерального закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как видно из Устава Промысловского государственного геологического предприятия «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ*, утвержденному *ДД.ММ.ГГГГ* председателем Комитета по геологии и использованию недр РФ, Промысловское государственное геологическое предприятие возглавляется директором, который назначается и освобождается председателем Пермского территориального комитета по геологии и использованию недр на конкурсной основе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После смерти директора ПГГП «Горнозаводскгеология» *ФИО1* *ДД.ММ.ГГГГ* директор ПГГП «Горнозаводскгеология» не назначался, конкурс на замещение должности директора предприятии не проводился, а приказом от *ДД.ММ.ГГГГ* исполнение обязанностей директора возложено на главного инженера *ФИО2*

Как исполняющий обязанности директора *ФИО2* принимал меры к погашению задолженности предприятия по налогам и сборам, оплачивая не только текущие долги, но и прежние долги, что не отрицает представитель истца. Большая часть долгов предприятия возникла в период с *ДД.ММ.ГГГГ* по *ДД.ММ.ГГГГ* в результате начисления пени на сумму неуплаченных налогов. В случае, если бы уполномоченный налоговый орган в кратчайшие сроки подал в арбитражный суд заявление о признании ПГГП «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ* несостоятельным (банкротом), сумма задолженности была бы меньше.

Поскольку главный инженер *ФИО2* официально на должность директора назначен не был, он не может нести субсидиарную ответственность по долгам организации.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Федеральной налоговой службы к *ФИО2* о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам Промысловского государственного геологического предприятия «*ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ* 1 597 028 рублей 68 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток.

Судья