Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району об изменении даты назначения пенсии и обязании выплатить недополученную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району об изменении даты назначения пенсии и обязании выплатить недополученную пенсию, указывая, что в мае 2009 года он подал заявление в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. В расписке-уведомлении о получении от ФИО1 заявления работником Пенсионного фонда РФ не было указано на необходимость представления ФИО1 каких-либо дополнительных документов. Однако ... решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО1 отказано в назначении пенсии, ввиду того, что в специальный стаж не включены периоды работы с 16.10.1970 г. по 10.01.1972 г. и с 08.01.1975 г. по 06.03.1991 г. по той причине, что в документах, подтверждающих указанные периоды работы, допущены описки и не установлена принадлежность данных документов ФИО1 Решениями Нерехтского городского суда от ... и от ... установлен факт работы ФИО1 на льнокомбинате «...» и установлен факт принадлежности ему документов - приказов - по спорному трудовому стажу, то есть, подтверждены периоды работы ФИО1, исключённые из специального стажа решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... По мнению ФИО1, факт его работы в спорные периоды мог быть установлен непосредственно Комиссией ответчика. Ввиду необходимости обращения в суд за установлением юридических фактов ФИО1 был пропущен трёхмесячный срок для предоставления документов для назначения пенсии, в результате пенсия ему была назначена только с 19 октября 2009 года, а не с момента первоначального обращения, то есть не с 20.05.2009 г.

ФИО1 просил обязать ответчика назначить ему выплату пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 20 мая 2009 года, обязать выплатить ФИО1 недополученную пенсию за период с 20.05.2009 г. по 19.10.2009 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что 18 мая 2009 года он сдал в Пенсионный фонд документы на назначение досрочной трудовой пенсии, в том числе, предоставил в тот же день две архивные справки, подтверждающие его трудовой стаж. Ему сказали, чтобы он пришёл в Пенсионный фонд 20 мая 2009 года. Когда он пришел 20 мая 2009 года, то ему разъяснили, что в обеих представленных им справках допущены ошибки в написании его отчества. В 1-й справке он указан как «....», а во 2-й справке отчество указано в женском роде «...», а также «...». Ему объяснили, что устранить ошибки надо через суд. ФИО1 обратился за помощью к юристу, ему написали заявление об установлении факта принадлежности документов, то есть, сразу по двум периодам работы. 26 мая 2009 года он отнес заявление в суд. 29 мая 2009 года ему прислали из суда определение о том, что его заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июня 2009 года. Недостатки до указанной даты ФИО1 не устранил, поэтому 11 июня 2009 года заявление ему вернули. ФИО1 обратился в конце июня - начале июля 2009 года к другому юристу, которому отдал все имевшиеся у него документы. Первое судебное заседание по архивной справке, в которой отчество истца указано «....», состоялось 18 августа 2009 года. Решением суда установлен факт работы ФИО1 Второе судебное заседание по справке, в которой отчество указано «...» и «...», состоялось ... года. Требования ФИО1 удовлетворены. В 3-х месячный срок с момента обращения к ответчику ФИО1 не успел представить все документы. В чём именно заключается вина ответчика в назначении ФИО1 пенсии не с 20.05.2009 г., а с 19.10.2009 г., ФИО1 пояснить не смог.

Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно п. 17 Правил обращения за назначением пенсии, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы, в том числе, и уточняющие эти сведения. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления. ФИО1 все необходимые документы в трёхмесячный срок не представил, поэтому пенсию с даты первоначального обращения ему назначить не имели права. Ввиду несовпадения данных ФИО1 с данными в архивных справках имелась вероятность того, что в справках указано не о ФИО1, а о другом лице. У Пенсионного фонда РФ не имеется полномочий по устранению недостатков архивных справок. Вины ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району нет, протокол отказа в назначении пенсии ФИО1 не оспаривается.

Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что 18.05.2009 года ФИО1 обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии. Необходимо было проанализировать и оценить представленные ФИО1 документы, поэтому ему было сказано, чтобы он пришел 20.05.2009 года. 20.05.2009 года ФИО1 разъяснили, что будет проведена проверка льготного стажа, что в судебном порядке надо установить факт принадлежности двух справок, в которых было неправильно указано его отчество, заострили его внимание, что у него 3 месяца, что судебные решения должны быть у него на руках до истечения 3-х месячного срока, в ином случае ему будет отказано в назначении пенсии, поскольку архивная справка влияет на назначение пенсии. ФИО3 лично в конце июня 2009 года, так как долго не было судебной повестки по заявлению ФИО1, заходила к нему домой, так как проживает с ним в одном районе, и говорила, чтобы он быстрее обращался в суд, что, если он в судебном порядке не установит факт принадлежности справок, то в назначении пенсии ему будет отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02.2002 г. (далее - Правила).

Согласно пункту 17 Правил, список недостающих для назначения пенсии документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 Правил.

В силу п. 16 Правил факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом копий протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по ... и ... и расписки-уведомления, ФИО1 с заявлением о назначении пенсии обратился к ответчику 18 мая 2009 года /л.д. 7, 9/. В расписке-уведомлении не имеется указания на то, что ФИО1 необходимо представить какие-либо недостающие для назначения пенсии документы.

То есть, вопреки положениям п. 17 Правил, в расписке-уведомлении, выданной ФИО1, не было указано на необходимость предоставления для назначения пенсии дополнительных документов.

В то же время, из пояснений представителей ответчика следует, что разъяснение о необходимости представления дополнительных документов - судебных решений по установлению факта принадлежности архивных справок - было дано ФИО1 в устной форме 20 мая 2009 года. Это не отрицается и самим истцом, а также подтверждается представленным им определением судьи Нерехтского городского суда от 29 мая 2009 года об оставлении заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности документов без движения, из содержания которого следует, что ФИО1 обратился в Нерехтский городской суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему документов: справки отдела по делам архивов Администрации МР ... и ... от ... №... и архивной справки ГУ «Государственный архив ...» от ... /л.д. 22/. Определением судьи Нерехтского городского суда от ... ФИО1 возвращено его заявление ввиду неустранения в установленный срок недостатков заявления /л.д. 24/.

Таким образом, при обращении в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии ФИО1 20 мая 2009 года были даны разъяснения о необходимости представления дополнительных документов. Следовательно, недостающие документы должны были быть представлены ФИО1 ответчику в срок до 20 августа 2009 года. Принимая во внимание, что согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, у ФИО1 с 20.05.2009 г. имелось достаточно времени для получения недостающих документов.

Отсутствие в расписке-уведомлении, выданной истцу, записи о недостающих документах, при указанных выше обстоятельствах правового значения не имеет.

Однако, несмотря на получение разъяснений, ФИО1, после возвращения ему 11.06.2009 г. его заявления, обратился в Нерехтский городской суд с заявлениями по поводу устранения недостатков архивных справок, представленных им для назначения пенсии, лишь 29 июля 2009 года по одной справке и 18 сентября 2009 года по другой справке. Решением Нерехтского городского суда от ..., вступившим в законную силу ... /л.д. 18/, и решением Нерехтского городского суда от ..., вступившим в законную силу ... /л.д. 17/, недостатки указанных выше документов - архивных справок - устранены.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по ... и ... от ... ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы ФИО1: с ... по ..., поскольку согласно архивной справки №... от ... в приказах о приёме на работу и о переводе указано отчество «...» и «...» и факт принадлежности документов ФИО1 не установлен; с ... по ..., поскольку в архивной справке от ... указан «....» и факт принадлежности документа ФИО1 не подтверждён /л.д. 7-8, 13, 14-16/.

Пенсия назначена ФИО1 19 октября 2009 года /л.д. 19 - справка и удостоверение/.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие вины ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району в представлении ФИО1, недостающих документов по истечении трёхмесячного срока с момента получения разъяснений, а также, принимая во внимание, что ФИО1 не оспаривает отказ в назначении пенсии по представленным им первоначально документам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принятие ответчиком решения об отказе в назначении пенсии 17, а не 20 августа 2009 года, то есть, раньше, нежели истёк трёхмесячный срок с момента предоставления разъяснения, не имеет правового значения, поскольку на 20.08.2009 г. у ФИО1 отсутствовали недостающие документы (решение суда от ... вступило в силу ...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении даты назначения пенсии и обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нерехте и Нерехтскому району выплатить недополученную пенсию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий А.Н. Лукоянов