Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, с исковыми требованиями о признании Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/24 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> выданное нотариусом ФИО6 на имя ФИО2 (наследственные дела № и №) – недействительным; прекращении за ФИО2 право собственности на 1/24 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, перешедшей в порядке наследования по закону (зарегистрированной в УФРС 18.04.2021, номер госрегистрации права №) и исключении из ЕГРН сведения о правах на указанную долю квартиры; признании за ФИО5 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на указанную долю перешло к истцу в порядке приватизации, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами спорной квартиры на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1/3 доли у каждой, являлись ФИО3 и ФИО9 (последняя фамилия ФИО4) ФИО7 (бабушка и мать истца).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 (мать истца) умерла на территории <адрес>, о чем выдано свидетельство, о смерти №

При жизни ФИО4 в пользу истца было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее наследодателю имущество, удостоверенное нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №).

ФИО3 умершая ДД.ММ.ГГГГ при жизни в пользу истца оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ей 1/3 долю спорной квартиры.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии ею наследства после смерти матери и бабушки.

По истечении шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 истцу было выдано три свидетельства: 1. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО4 (зарегистрировано в реестре №-н/50-2021-5-1360) на ? долю спорной квартиры; 2. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО3 (зарегистрировано в реестре №-н/50-2021-5-1359) на 1/3 долю спорной квартиры; 3. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 (зарегистрировано в реестре №-н/50-2021-5-1358) на 1/12 долю указанной квартиры.

Кроме того, этим же нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/24 долю спорной квартиры на имя ответчика ФИО2.

Истец, полагая, что оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1/24 долю спорной квартиры на имя ответчика не имеется, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО11, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив так же, что право на обязательную долю в наследстве носит адресный характер, следовательно, могло возникнуть только у самого наследодателя ФИО3 (бабушки истца). Право на обязательную долю не передается по наследству, не наследуется по праву представления и не переходит в порядке наследственной трансмиссии, в связи с чем, у нотариуса не имелось законных оснований выдавать ответчице оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю ФИО3

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО12, представляющий интересы по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменное возражение на иск, пояснив суду, что поскольку ФИО3 являлась наследником по закону после смерти ФИО4, ей перешло право на обязательную долю в размере 1/24 доли от принадлежавшей ФИО4 1/3 доли спорной квартиры. Возникновение право на обязательную долю ФИО3 обусловлено наличием её регистрации в спорной квартире, в связи с чем, нотариусом было выдано оспариваемое свидетельство.

Нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса ФИО6, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на указанную долю возникло у истца в порядке приватизации, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с истцом указанной квартирой владели бабушка истца – ФИО3 и мать истца ФИО4 (ранее ФИО13), каждой принадлежало по 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации их права от ДД.ММ.ГГГГ.

Степень родства между истцом, ФИО3 и ФИО4 подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла на территории <адрес>, через 1,5 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (мать ответчика), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО4ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на принадлежавшее ей имущество в пользу истца ФИО5 (ранее ФИО9, смена фамилии наследника произошла в связи с заключением брака).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 так же составила завещание в пользу истца ФИО5 на 1\3 долю спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 на имя истца выдано три свидетельства: 1. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти матери истца -- ФИО4 (зарегистрировано в реестре №-н/50-2021-5-1360) на ? долю спорной квартиры; 2. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти бабушки ФИО3 (зарегистрировано в реестре №-н/50-2021-5-1359) на 1/3долю спорной квартиры и Свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО3 (зарегистрировано в реестре №-н/50-2021-5-1358) на 1/12 долю спорной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано следующим образом: за ФИО14 ( ныне истец ФИО5) – на 1\3 долю спорной квартиры; за ФИО13 (ФИО4 – умершей) – на 1/3 долю квартиры; за ФИО15 (ответчиком) – на 1/24 долю спорной квартиры.

В материалы дела нотариусом ФИО6 представлена справка, из которой следует, что в производстве нотариуса открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Из пояснений стороны ответчика следует, что на имя ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/24 долю спорной квартиры после смерти ФИО3

1/24 доля наследственного имущества ответчика образована из причитавшейся ФИО3 обязательной доли в наследственном имуществе, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о возникновении её право собственности в порядке наследования по закону на 1/24 долю спорной квартиры сводятся к тому, что наследодатель ФИО3 имела право на обязательную долю после смерти ФИО4 и считается фактически принявшей наследство, поскольку ФИО3 была зарегистрирована и проживала в спорной квартире на момент смерти ФИО4, в связи с чем нотариусом была выдано спорное свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика.

Суд оценивает данные доводы критически, поскольку ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу после смерти своей дочери ФИО4 с заявлением о принятии наследства на обязательную долю не обращалась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, наличие регистрации с наследодателем не подтверждает фактическое принятие обязательной доли, доказательств свидетельствующих о фактическом принятии обязательной доли ответчиками суду не представлено, требований об установлении факта принятия ФИО3 обязательной доли не заявлялось.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания и является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам (пункт 3).

Принимая во внимание, что право на обязательную долю носит адресный характер, такое право является своего рода мерой социальной поддержки, и, следовательно, могло возникнуть только у самого наследодателя. Право на обязательную долю не передается по наследству, не наследуется по праву представления и не переходит в порядке наследственной трансмиссии (ч.3 ст. 1156 ГК РФ).

При оформлении наследственных прав нотариус должен руководствоваться Законом о нотариате и нормативными актами, регламентирующими его деятельность.

Разделом 8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №) регулируется оформление наследственных прав в порядке наследственной трансмиссии.

Согласно ч. 8.4. указанных Методических рекомендаций – право наследника (трансмитента) на обязательную долю в наследстве к его наследникам (трансмиссарам) в порядке наследственной трансмиссии не переходит, поскольку такое право принадлежит только лицам, исчерпывающий перечень которых указан в законе (ст.1149 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

При жизни ФИО3 не выразила своих намерений к принятию, оформлению и выделению причитающейся ей обязательной доли в наследственном имуществе, после смерти ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии право наследственной трансмиссии у ответчика на 1/24 долю спорной квартиры после смерти ФИО3, при таких обстоятельствах свидетельство выданное на имя ФИО2 на указанную долю наследственного имущества является недействительным.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО5 и признает свидетельство о праве на наследство по закону на 1/24 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> выданное на имя ФИО2 недействительным, в связи с признанием свидетельства недействительным, суд прекращается право собственности ФИО2 на 1/24 долю спорной квартиры, сведения о регистрации права ответчика на указанную долю подлежат исключению из единого государственного реестра прав недвижимости.

Требования истца о признании за ней право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку к данным правоотношениям применяются требования ст. 1111 ГК РФ, в соответствии с которыми, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещание в пользу истца при жизни наследодателем не отменено, изменения в данный распорядительный документ им не вносились, соответственно завещание на момент спора является действующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить.

Признать Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/24 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> выданное нотариусом ФИО6 на имя ФИО2 – недействительным;

Прекратить за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/24 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (номер госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на 1/24 долю квартиры;

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Захаренко