Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 28 декабря 2017 года дело по иску Кащук Т.Г. к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. требования Кащук Т.Г. удовлетворены. Признано право собственности Кащук Т.Г. на гараж № ...., общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу :...., кадастровый номер .....

Определением суда решение отменено в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Кащук Т.Г. обратилась в Ухтинский суд с заявлением к администрации МОГО «Ухта», просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – гараж № ...., расположенный по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что постановлением главы администрации г. Ухта от <...> г. № .... § .... ряду граждан, в том числе И.В., предоставлен земельный участок по .... для проектирования и строительства гаражей-стоянок на 8 боксов. Постановлением главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г. № .... § .... вышеуказанное постановление признано утратившим силу. Этим же постановлением гражданам, в том числе И.В., предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства гаражей-стоянок. В .... году гараж был построен, позже поставлен на учет в БТИ г. Ухты. <...> г. И.В. скончался, истица, как наследница, приняла наследство, в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебном заседании Кащук Т.Г. на заявленных требованиях о признании права собственности на гараж № .... по адресу: .... настаивала, указывая, что была допущена ошибка с нумерацией гаражей, в настоящее время гаражу присвоен номер .....

Представитель истца Шанина С.В., действуя по доверенности, требования истца поддержала.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Белова Е.В, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве не возражала против удовлетворения заявления, указала, что администрация МОГО «Ухта» на спорное имущество не претендует.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает первоначальные способы приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на его имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации г. Ухта от <...> г. № .... ряду граждан, в том числе И.В., предоставлен земельный участок по .... для проектирования и строительства гаражей-стоянок на 8 боксов. Постановлением главы администрации МО «Город Ухта» от <...> г. № .... § .... вышеуказанное постановление признано утратившим силу. Этим же постановлением И.В. предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства гаража-стоянки. После предоставления земельного участка И.В. в .... году за счет собственных средств построил спорный гараж. На данное нежилое строение <...> г. оформлен технический паспорт, гараж общей площадью .... кв.м., в том числе .... кв.м.- основная площадь, .... кв.м.- вспомогательная по подвалу.

<...> г. администрацией МОГО «Ухта» утвержден акт № .... установления адреса гаража: ..... Прежние адреса: .... ( на территории изъятой из землепользования завода «Ухтагазстроймаш).

Судом установлено, что для строительства гаража у И.В. имелись все необходимые документы: надлежащим образом оформленные документы о земельном отводе под строительство гаража, после завершения строительства была проведена техническая инвентаризация строения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Гараж не был зарегистрирован И.В. по неизвестным истице причинам, однако этот факт не может лишить права собственности на строение.

Суд полагает, что право собственности И.В. на гараж подтверждено достаточными и достоверными доказательствами.

В соответствии со статьями 1111 и 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Как следует из представленного наследственного дела № ...., заведенного после смерти И.В., его наследником по завещанию является супруга Кащук Т.Г.

Учитывая, что право собственности И.В. на спорный гараж нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, каких-либо претензий со стороны третьих лиц к спорному имуществу не установлено, суд считает необходимым признать за наследником право собственности на указанное строение.

Таким образом, требования Кащук Т.Г. о признании права собственности на гараж законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Требования Кащук Т.Г. удовлетворить.

Признать право собственности Кащук Т.Г., <...> г. рождения, уроженки ...., на объект недвижимости – гараж № ...., общей площадью ....,4 кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья- М.В. Корниенко