Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4561/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», указав в обоснование исковых требований, что является клиентом банка.

Им был заключен договор с компанией Sharp Angle Ltd. Registrationnumber 23839 IВC2017 (далее брокер), в соответствии с которым брокер обязался оказывать ему услуги по биржевой торговле.

С 22.02.2018 со своего счета в банке он произвел перевод денежных средств на торговый счет брокера на общую сумму 12 760 долларов США путем транзакций через платежную систему Виза. Менеджеры брокера убеждали его в том, что ими осуществляется торговля на финансовых рынках.

Согласно условиям договора, брокер обязан вывести внесенные им денежные средства на рынок Форэкс и действовать в его интересах для проведения наиболее выгодных сделок и, соответственно, увеличения внесенного депозита посредством торгов.

Однако внесенные им денежные средства не были выведены на рынок Форэкс, следовательно, никаких торгов не проводилось, все сделки искусственно создавались брокером, внесенные им средства не подвергались рискам.

Вопреки законодательству, брокер действовал не в его интересах, сделки были убыточными. Представленные брокером котировки отличаются от реальных. Кроме того, у брокера отсутствует лицензия на осуществление брокерской деятельности на территории Российской Федерации.

14.06.2018 он направил брокеру уведомление о расторжении заключенного договора с требованием возвратить денежные средства, однако денежные средства не были возвращены.

22.07.2018 он подал заявление в банк с требованием провести оспаривание транзакции, совершенной в пользу брокера на сумму 12 760 долларов США по регламенту Международной Платежной системы Виза, которым установлено право клиента на возврат платежа в срок не более 540 дней со дня произведения оплаты. Ответчик в удовлетворении заявления отказал, претензию о возврате денежных средств не исполнил.

Ответчик является участником платежной системы, обязан был предоставить услуги платежной системы, в том числе услугу обратного начисления средств, чего им не было сделано и тем самым были нарушены его права, как потребителя. В результате оказания ответчиком ненадлежащей финансовой услуги, у него возникли убытки на сумму 12 760 долларов США, что на 17.07.2019 составляет 801 492,60 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В уточненном иске указал, что по кредитным договорам и договорам займа, заключенным им с банками и физическим лицом, предусмотрена уплата процентов, размер процентов с 22.08.2018 по 29.11.2019 составил : по кредитному соглашению с ПАО Сбербанк на сумму обязательств в размере 225 000 руб., с уплатой 24 % годовых, размер процентов составил 68 786,73 руб.; по кредитным соглашениям с АО «Россельхозбанк» на сумму обязательств в размере 300 000 руб., с уплатой 23,526 % годовых, размер процентов составил 89 721,07 руб., на сумму обязательств в размере 100 900 руб., с уплатой 26,496 % годовых, размер процентов составил 33 985,73 руб.; по договору займа с ФИО4 на сумму 300 000 руб., с уплатой 6 % в месяц, размер процентов составил 274 586,30 руб. Всего сумма требований составила 1 286 109,78 руб., которые просил взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам иска и уточненного иска. Суду пояснял, что в ПАО «Почта Банк» ему был открыт счет, к которому была прикреплена карта. С карты он переводил на счет брокера денежные средства. Брокер первоначально возвращал ему суммы по 500, 700 долларов. Когда сумма накопилась, он обратился к брокеру с заявлением о возврате денежных средств, деньги ему не вернули. С брокером он общался посредством интернета, скайпа, телефонной связи. Считает, что брокером в отношении него были совершены мошеннические действия. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о возврате перечисленных брокеру денежных средств, но получил отказ. По правилам платежной системы Виза ответчик должен был обратиться по его заявлению в банк, где хранятся ликвидные средства брокера, чего он не сделал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, указав, что с истцом был заключен кредитный договор № от ** и договор счета №. В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции согласно банковским правилам и распоряжениям клиента. Согласно иску, ФИО1 в период с 22.02.2018 совершил операции перевода денежных средств со счета, открытого на его имя в Банке по реквизитам сторонней организации (брокера). Последняя операция по данным реквизитам согласно выписке была произведена 30.04.2018. Позднее истец обращался к ним с заявлениями о возврате денежных средств. Ему был дан ответ о невозможности возврата, поскольку по итогам проверки фактов, изложенных в иске, была проведена с банком-эквайером претензионная работа по указанным операциям, которая показала, что банк-эквайер засвидетельствовал успешность проведения операций, услуги оказаны в полном объеме. Соответственно, истребовать с банка-эквайера денежные средства по оспариваемым операциям нет законных оснований, а также нет оснований для возврата сумм средств по операциям, указанным в заявлении. Просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Платежная система «Виза» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» подписано согласие от 04.05.2017 на получение кредитного лимита на сумму 345 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых и открытие счета №, а также заключение договора банковского счета №.

ПАО «Почта Банк» (далее банк) в соответствии с Условиями открытия и обслуживания Сберегательного счета на имя истца ФИО1 открыло сберегательный счет №.

Согласно пункту 2.7 Условий открытия и обслуживания Сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, операции по Сберегательному счету осуществляются исключительно на основании распоряжения клиента.

Как следует из пункта 6.4 указанных Условий, клиент может совершать операции по карте, как в валюте Сберегательного счета, так и в иной валюте.

По распоряжению ФИО1 от 04.05.2017 денежные средства с его счета № в размере 345 000 руб. были переведены банком на сберегательный счет №.

Из доводов иска следует, что истец заключил договор с брокерской компанией Sharp Angle Ltd. Registrationnumber 23839 IВC2017 (далее брокер) в целях оказания ему брокером услуг по биржевой торговле. В связи с чем, с 22.02.2018 со своего счета в банке он произвел перевод денежных средств на торговый счет брокера на общую сумму 12 760 долларов США путем транзакций через платежную систему Виза.

Истцом представлена электронная переписка с сайта https//www. Hoblecapitalhouse.com/trade.php/client/editinfo о предложениях осуществления торговли и внесении депозита.

Из выписки по Сберегательному счету видно, что ФИО1 в период с 22.02.2018 по 30.04.2018 совершил операции перевода денежных средств со счета, открытого на его имя в банке по реквизитам сторонней организации hoblecapitalhouse.Podgorica.ME. за оплату товаров, услуг. Всего произведено операций на сумму 717 462,28 руб. (л.д.77-87, 105-107 т.1, 131-134 т.2). Из доводов иска и пояснений истца следует, что денежные средства им переводились на торговый счет брокера для совершения последним действий по заключении сделок на рынке Форэк. При этом истцом договор, на основании которого им производились денежные операции, суду не представлен.

Как указал истец, 14.06.2018 он направил в адрес SharpAngleLtd заявление, указав на то, что денежные средства он произвел на торговый счет организации, предварительно зарегистрировавшись на сайте, в счет оплаты финансовых услуг. Поскольку обязательства не выполняются, а также отсутствует лицензия, просил расторгнуть договор и возвратить средства за оплаченные услуги, на что ответа не последовало и денежные средства ему не были возвращены.

22.07.2018 ФИО1 направил ПАО «Почта Банк» заявление с просьбой оспорить транзакцию (чарджбэк) и вернуть денежные средства в сумме 12 760 долларов США на счет его банковской карты платежной системы Виза, с которой они были списаны за оплаченные услуги, которые он так и не получил, поскольку денежные средства брокер на рынок Форэк на вывел, торгов не проводил, внесенные средства рискам не подвергались, а также у брокера отсутствует лицензия на осуществление брокерской деятельности.

В ответе от 26.10.2018 ПАО «Почта Банк» указало, что по заявлению ФИО1 была проведена работа с банком-эквайером по указанным операциям, в ходе которой банк-эквайер засвидетельствовал о том, что операции успешные, услуги оказаны в полном объеме. Поэтому истребовать с банка-эквайера денежные средства по оспариваемым операциям, согласно правилам и процедурам ведения претензионной работы международных платежных систем, нет законных оснований. В связи с чем, у банка нет оснований для возврата на его счет сумм средств по операциям, указанным в заявлении (л.д.35, 90 т. 1, 172 т. 2).

Также в материалы дела ответчиком представлен ответ ООО НКО «Яндекс Деньги» № от **, в котором указано, что в системе «Яндекс Деньги» с банковской карты номер № были успешно проведены платежи : 04.05.2018 на сумму 71 326,52 руб. с назначением Hoblecapitalhouse.com. на счет держателя карты : CARDHOLDER. Указанные операции являются операциями пополнения торгового счета держателя карты. Приложенные документы подтверждают успешное зачисление сумм оспариваемых в настоящее время операций на баланс торгового счета и их использования для проведения торгов держателя карты. Таким образом, акцептованные держателем карты услуги пополнения счета были получены им в полном объеме (л.д. 97 т.1).

На претензию от 13.12.2018, банк ответил, что позиция по данному вопросу осталась неизменной. Повторные процедуры опротестования невозможны.

Истец обосновывает свои требования неоказанием ПАО «Почта Банк» услуг по возврату на его счет денежных средств, переведенных на счет брокера.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование иска ссылается на нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей».

Абзацем 4 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1, 2 и 7 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 названного кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

В соответствии с пунктом 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Банком России 19.06.2012 №383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Почта Банк» истцу услуги по переводу денежных средств были оказаны, денежные средства по распоряжению ФИО1 были перечислены на счет брокера, поступили на счет этой организации. Правомерность действий банка по перечислению денежных средств на счет брокера истцом не оспорена.

Ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств (брокера), услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем его платежей и по своей воле перечислял ему денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателем денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств в дело также не представлено. Таким образом, банк исполнил в полном объеме обязательства по перечислению платежей.

Истец ссылается нарушение ответчиком Закона о защите прав потребителей и ненадлежащее оказание банком финансовой услуги в соответствии с Правилами платежной системы Виза по обратному начислению средств, перечисленных на счет брокера.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Между тем отношения по договору брокерского обслуживания для размещения денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд. Поэтому, ссылка ответчика на нарушение банком его прав, как потребителя при неоказании услуги по обратному начислению средств, не состоятельна.

Согласно ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирование порядка оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельности субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, определение порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе устанавливается Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с частью 15 статьи 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (часть 10 указанной статьи).

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (часть 11 указанной статьи).

В статье 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" приведены основные понятия, такие так: национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы) (п.1); оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств (п.2); оператор электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств) (п.3); оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.6); перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п.12); правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом; участники платежной системы - организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств (п.22).

Главой 9 Правил платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации (далее Правила платежной системы Виза), опубликованных в сети Интернет, установлено, что участники платежной системы обязаны предлагать взаимную помощь и сотрудничество другим участникам платежной системы при разрешении спорных ситуаций между своим клиентом-физическим лицом и торгово-сервисным предприятием другого участника платежной системы, своим торгово-сервисным предприятием и клиентом-физическим лицом другого участника платежной системы. Если клиент-физическое лицо или торгово-сервисное предприятие принимает на себя финансовые обязательств по совершению операции, соответствующий участник платежной системы обязан возместить денежные средства непосредственно другому участнику платежной системы.

В данных правилах приведен общий процесс возврата платежа по спорной операции (чарджбэк), которыми должны руководствоваться участники платежной системы. Указано, что вся документация, необходимая для проведения операции возврата платежа спорных операций и повторное предъявление к оплате, а также оформление любых претензий должна быть передана в платежную систему через систему VisaResolveOnline (VROL), оформлена на английском языке. Условия и сроки возврата спорной операции между участниками платежной системы и клиентом-физическим лицом определяются применимым законодательством Российской Федерации.

Согласно установленному в Главе 9 Правил платежной системы Виза общему процессу возврата платежа по спорной операции, клиент - физическое лицо предоставляет участнику платежной системы - Эмитенту информацию о спорной операции, затем участник платежной системы - Эмитент просит клиента - физическое лицо предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной систему-Эквайеру в электронном виде. Участник платежной системы - Эквайер получает операцию возвратного платежа и либо самостоятельно урегулирует данный вопрос, либо с привлечением торгово-сервисного предприятия. Далее Торгово-сервисное предприятие либо акцептирует возвратный платеж, либо повторно предъявляет требование о возврате платежа участнику платежной системы - Эквайеру.

При этом Правилами Международной Платежной системы VISA не предусмотрено право обжалования банком эмитентом принятого решения торгово-сервисного предприятия.

В правоотношениях по переводу денежных средств истца на счет брокера, ПАО «Почта Банк» выполняло функцию оператора по переводу услуг по распоряжению клиента.

Решение вопроса о возврате платежа предоставлено банку- Эквайеру, либо Торгово-сервисному предприятию, ПАО «Почта Банк» к таким не относится.

Как следует из ответов ответчика, по заявлению ФИО1 о возврате денежных средств ПАО «Почта Банк» провело претензионную работу, получило ответ от банка –эквайера об успешности операций и оказании услуг, и отказе в возврате денежных средств истцу, о чем сообщило истцу (л.д.116-129, 141-142 т. 2). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ПАО «Почта Банк» нарушило Правила международной платежной системы Виза, не осуществив свою обязанность по возврату денежных средств посредством услуги (чарджбэк), не имеется. Виновное поведение ответчиков не установлено.

Кроме того, согласно Правилам Международной Платежной системы Виза операторы платежной системы и/или операторы услуг платежной системы инфракструктуры не несут ответственности за убытки участника платежной системы, являющегося одновременного участником частного соглашения, возникшие в результате заключения и/или исполнения соответствующего частного соглашения.

Доводы истца о том, ПАО «Почта Банк» не инициировал процедуру (чарджбэк) в отношении перечисленных истцом денежных средств, в банк-эквайер не обращался, ничем не подтверждены, опровергнуты письменными материалами дела. В связи с чем, доказательства наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Необходимо также отметить, что выбор способа защиты является правом истца. При этом пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несмотря на утверждения истца о том, что ПАО «Почта Банк» в банк-эквайер, где размещены ликвидные активы брокера, не обращался, в настоящем деле ФИО1 не заявлялись требования о возложении обязанности на банк по направлению его заявления об оспаривании транзакции оператору платежной системы Виза, либо банку-эквайеру. Вместо этого истец просит о возмещении ему убытков, возникших в результате оказания услуги третьим лицом - брокером- которому он добровольно перевел свои денежные средства. В такой ситуации истец фактически пытается возместить свои потери на фондовом рынке, переложив их на кредитную организацию.

Ссылка истца на причинение ему материального ущерба ввиду неоказания услуг брокером к предмету рассмотрения настоящего спора не относится и на оценку правомерности действий ответчика ПАО «Почта Банк», осуществившего перевод денежных средств, влиять не может. Утверждения истца о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия, также в установленном порядке не подтверждены, поскольку факт совершения уголовно наказуемого деяния может быть установлен только на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком услуг по переводу денежных средств, отсутствием виновных действий банка по проводимым операциям, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств на счет брокера, а также убытков, в виде процентов по кредитным договорам и договору займа, заключенными с банками и физическим лицом, что не препятствует ФИО1 в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежей, к клиентскому договору-оферте которой, находящемуся на сайте компании, он присоединилcя и открыл торговый счет, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

В связи с недоказанностью истцом нарушения со стороны ответчика его прав как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 05.12.2019.

СУДЬЯ Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2019.