Гражданский кодекс часть 1

ООО «Портал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит привлечь ответчика как руководителя ООО «Химторг» к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд и в сроки, установленные ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскать в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Портал» задолженность в размере 4 590 001 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-7282/2017 с ООО «Химторг» в пользу ООО Портал» взыскана задолженность в общем размере 4 590 001 рублей. В настоящее время задолженность в размере 4 590 001 рублей должником ООО «Химторг» не оплачена. В соответствии с имеющимися сведениями из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем (единственным участником) ООО «Химторг» является ФИО1 Учитывая, что у ООО «Химторг» имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, ответчик, будучи генеральным директором и единственным участником Общества не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), к руководителю должника применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и возложена обязанность об уплате этой задолженности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по месту регистрации, за получением судебных извещений на почтовый узел связи не является, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для их извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-7282/2017 с ООО «Химторг» в пользу ООО Портал» взыскана задолженность в общем размере 4 590 001 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у ответчика отсутствует, все меры, принятые судебным приставом, оказались безрезультатными, определить фактическое местонахождение должника ООО «Химторг»» не представляется возможным.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «Химторг» окончено.

В настоящее время задолженность в размере 4 590 001 рубль ООО «Химторг» не погашена, должник отсутствует по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органам, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества в срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меря поощрения и налагает дисциплинарные взыскании; осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Федеральным законом или уставом общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены следующие термины: недостаточность имущества - превышение денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника членами ликвидационном комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в сроки, которые установлены статьей 9 ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения, о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего ФЗ.

В соответствии с имеющимися сведениями из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем (единственным участником) ООО «Химторг» является гражданин ФИО1, ИНН 510300036907, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: 188680, <адрес>, д. Старая, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требовании к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющимся основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имуществ общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к ст. 399 ГК РФ.

Учитывая, что у ООО «Химторг» имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, Ответчик, будучи генеральным директором и единственным участником Общества не исполнил обязанность по подаче в применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и возложена обязанность об уплате этой задолженности.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не оспаривал заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, суду не представлял. Однако неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска в части ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Портал» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Портал» в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 4 590 001 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева