Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю о признании технического плана недействительным, признании записи в ЕГРН недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю, просит признать недействительными: технический план объекта капитального строительства с кадастровым номером № – 3-х этажный жилой, общей площадью <...> кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>; технический план объекта капитального строительства с кадастровым номером № 3-х этажный жилой, общей площадью № кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>; признать недействительной запись в ЕГРН № от дата о праве собственности ФИО3 на объект капитального строительства с кадастровым номером технический план объекта капитального строительства с кадастровым номером № – 3-х этажный жилой дом, общей площадью 246 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на объекты капитального строительства, по результатам которой установлены факты неправомерной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, а также осуществления государственного кадастрового учета на объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 246 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. Согласно данным публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены два объекта капитального строительства (жилые дома): здание с кадастровым номером №, кадастровый учет осуществлен дата, на основании заявления от дата№ и технического плана от дата; здание с кадастровым номером №, кадастровый учет осуществлен дата на основании заявления от дата и технического плана от дата. Согласно сведений из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № в настоящее время является ФИО3 Права на жилой дом с кадастровым номером № не зарегистрированы.

Прокуратурой района с участием специалистов отдела земельного контроля администрации г. Владивостока и МКУ «ДСО ВГО» осуществлен выезд на земельный участок №, свободный доступ на земельный участок отсутствует, в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный объект из металлических конструкций на бетонном основании, по сведениям публичной кадастровой карты – жилой дом с кадастровым номером №, здание (жилой дом) с кадастровым номером № в границах земельного участка отсутствует.

В судебном заседании помощник прокурора Куприянова Т.А. на иске настаивала, дала пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО3 представила письменное признание ответчиком заявленных требования. Указала, что в 2018 ответчик неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Приморскому краю с требованием снять с кадастрового учета объект №.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРП, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРП, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно данным публичной кадастровой карты в границах земельного участка №, площадью <...> кв.м., принадлежащего ФИО1 расположены два объекта капитального строительства (жилые дома) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В ЕГРН содержатся сведения:

-в отношении капитального строительства (жилое з-х этажное здание) кадастровый №, площадью 246 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

- капитального строительства (жилое з-х этажное здание) кадастровый №, площадью 246 кв.м., расположенное в районе <адрес>, в сведениях отсутствует запись о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что записи об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № являются дублирующими.

Принимая во внимание, что один объект недвижимости имеет два кадастровых номера, нарушает права правообладателя, порождая правовую неопределенность, признание заявленных требований ФИО1, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером № подлежит исключению из ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Фрунзенского района в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным технический план объекта капитального строительства с кадастровым номером № – 3-х этажный жилой дом, общей площадью 246 кв.м., расположенный в границах земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным технический план объекта капитального строительства с кадастровым номером: № – 3-х этажный жилой дом, общей площадью 246 кв.м., расположенный в границах земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата.

Судья Е.Б. Богут