Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» о признании торгов и заключенного договора купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... состоялись повторные торги в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене, по продаже арестованного имущества, принадлежащего ему (истцу), а именно, ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N и земельного участка, назначение: для ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенных по адресу: ...

... публикация о торгах была размещена в печатном издании газеты «...».

Полагает, что в условиях фактического карантина, введенного на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации, информация о проводимом аукционе, в нарушение положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Нарушение указанных положений закона при проведении торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными.

Отсутствие возможности получить информацию о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах.

Несоответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству Российской Федерации сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей.

Просит суд признать недействительными результаты торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подаче предложения о цене, по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО9, а именно: ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N и земельный участок, назначение: ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N расположенные по адресу: ...

признать недействительным договор купли – продажи заложенного имущества, заключенный с победителем торгов и применить последствия недействительности договора купли – продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО9, представитель ответчика ООО «Группа компаний «Кварта», третье лицо судебный пристав- исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО10, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению, просил удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ч. 1. ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в ч. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Согласно материалам дела, ранее истец ФИО9 являлся собственником здания автомастерской, назначение: нежилое, ... (подземных этажей – ...), общая площадь ... кв.м., инв. N, лит. ..., адрес объекта: ..., кадастровый N, а также земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., адрес: ... земельном участке расположено здание автомастерской литер ...N

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26.02.2019 г. с ФИО9 в пользу фио1 взыскана сумма долга по договору займа от ... в размере ... руб., эквивалентная ... долларов США; неустойка в размере ... руб. за период с ... по день фактического возврата долга. Обращено взыскание, в том числе на указанное выше заложенное имущество. Установлена начальная продажная стоимость для реализации с публичных торгов здания автомастерской в размере ... руб., земельного участка в размере ... руб.

Начальная продажная стоимость недвижимого имущества была установлена на основании судебной оценочной экспертизы фиО2, назначенной определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... в рамках рассмотрения указанного выше спора.

... постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от ... возбуждено исполнительное производство N

В ходе исполнительного производства наложен арест на имущество должника (спорные здание автомастерской и земельный участок).

... составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов исполнительного производства, ... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В этот же день направлена заявка на торги арестованного имущества.

... в связи с подачей должником заявления в суд об изменении способа и порядка исполнения судебного решения вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней.

Согласно уведомлению ТУ Росимущества от ... торги по продаже арестованного имущества назначены на ...

... в связи с подачей должником в суд заявления о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком на 10 дней.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... исполнительное производство приостановлено до рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления.

Согласно протокола N от ... торги по продаже арестованного имущества здания автомастерской и земельного участка по адресу: ..., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

... в соответствии со статьями 87,92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ФИО9 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга к фиО2 о признании недействительным заключения судебной экспертизы и определении рыночной стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом оценщика,

В ходе рассмотрения дела определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации заложенного имущества, назначенного на ..., в рамках исполнительного производства N от ... по исполнению решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... до вступления решения в законную силу.

На основании указанного определения судьи ... исполнительное производство и торги по продаже имущества приостановлены.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... прекращено производство по делу по иску ФИО9 к фиО2 о признании недействительным заключения судебной экспертизы и определении рыночной стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом оценщика.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., в виде приостановления реализации заложенного имущества, назначенного на ... в рамках исполнительного производства N от ... по исполнению решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ....

... исполнительное производство возобновлено.

... по акту передачи документов ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице специализированной организации ООО «Группа Компаний Кварта» приняло на реализацию спорное имущество должника ФИО9

Согласно уведомления от ... повторные торги по продаже арестованного имущества назначены на .... ... были проведены торги в форме аукциона, проходившие в электронной форме по адресу электронной торговой площадки ..., торги признаны состоявшимися.

В материалах дела имеются протокол об определении участников, протокол об итогах проведения торгов, победителем торгов признан фИО3

... между ТУ Росимущества в Оренбургской области в лице специализированной организации ООО «Группа Компаний Кварта» и победителем торгов фИО3 заключен договор купли – продажи имущества.

Доводы истца о том, что в условиях карантина информация о проводимом аукционе оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении имущества, судом во внимание не принимаются по следующим мотивам.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В силу положений ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как было установлено в ходе рассмотрения спора, информация о торгах арестованного заложенного движимого имущества была размещена в газете «...» N от ... и на сайте ...N.

Таким образом, информация о проводимых торгах была надлежащим образом доведена до неограниченного круга лиц в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Указами Губернатора Оренбургской области, действовавшими/принятыми во время проведения торгов, в том числе, Указом от 31.03.2020 г. №158-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 г. №112-ук», деятельность нестационарных торговых объектов, осуществляющих реализацию печатной продукции, подпадая под исключение из общих правил, не приостанавливалась.

В соответствии Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, 02 апреля 2020 г. N 239 и 28 апреля 2020 г. N 294 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были установлены нерабочие дни с 30 марта по 03 апреля 2020 г. включительно, с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно, а также с 6 по 8 мая 2020 г. включительно. В то время как торги по продаже спорного имущества были проведены 28.05.2020 г.

Кроме того, в соответствии с письмом Росимущества от 09.04.2020 г. исх. №МИ-12/11361 о проведении торгов по продаже имущества со специальным режимом обращения в период действия Указа Президента Российской Федерации было рекомендовано по вновь объявленным торгам сроки окончания приема заявок и проведения торгов установить на рабочие дни.

Согласно протоколам об определении участников аукциона, об итогах аукциона, подведение итогов рассмотрения заявок прошло ..., аукцион состоялся ..., то есть в рабочие дни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в условиях карантина информация о проводимом аукционе оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении имущества.

Доводы стороны истца о том, что фактически торги проведены в период приостановления исполнительного производства и запрета на проведение торгов в отношении заложенного имущества суд находит несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, приостановление реализации заложенного имущества, назначенного на ..., в рамках исполнительного производства N от ... по исполнению решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ..., была принята как мера по обеспечению иска по делу, находящемуся на рассмотрении Ленинского районного суда г. Оренбурга по иску ФИО9 к фиО2

На основании указанного определения судьи исполнительное производство и торги по продаже имущества были приостановлены, так того требует законодательство.

Данные меры по обеспечению иска были отменены определением суда от ..., которым производство по делу было прекращено.

Таким образом, меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации заложенного имущества фактически были отменены и утратили свою силу с вынесением определения о прекращении производства по делу.

Торги по продаже арестованного имущества были проведены после вынесения судом данного определения и отмене мер по обеспечению иска, что прав истца не нарушает.

Доводы истца о том, что судебный пристав – исполнитель в течение одного месяца со дня истечения срока действия отчета об оценке имущества должника не привлек оценщика для повторной оценки имущества во исполнение требований п. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаны на неверном толковании норм закона и отклоняются судом, поскольку данная норма применима в том случае, когда оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, произведена судебным приставом-исполнителем.

В данном случае реализация спорного имущества состоялась во исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество (решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ..., начальная продажная стоимость имущества была установлена вступившим в законную силу решением суда в соответствии с положением пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, с учетом положений пункта 9 статьи 77.1 ФЗ Об ипотеке.

То есть в данном случае начальная продажная стоимость спорного имущества была установлена судом, а не судебным приставом – исполнителем.

Изменение установленной судом стоимости реализации заложенного имущества возможно только в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным Кодексом РФ, путем изменения способа и/или порядка исполнения решения суда.

Судебный пристав – исполнитель производит оценку арестованного имущества только тогда, когда начальная продажная стоимость не определена соглашением сторон, либо судом, по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реализация спорного имущества состоялась во исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость имущества была установлена вступившим в законную силу решением суда, реализация имущества состоялась по цене предложения по итогам публичных торгов и эта цена превысила начальную продажную цену.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о несоответствии подготовки и организации торгов действующему законодательству, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта» о признании торгов и заключенного договора купли-продажи недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.11.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.