Гражданский кодекс часть 1

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзуманян К. С. к ООО «Кубань – Графито» о защите прав потребителей,

установил:

Арзуманян К.С. обратилась в суд Центрального района города Сочи к ООО «Кубань Граффито» с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Мотивировала исковые требования тем, что 24 ноября 2012 года Арзуманян К.С. заключила договор возмездного оказания услуг №241112 с ООО «Кубань Графито». Договор заключен в лице коммерческого директора У., действующего на основании Устава. Предметом настоящего договора явились работы и услуги – внутренняя отделка по технологии Граффито, включая поставку необходимого материала, предусмотренного технологией: внешняя отделка здания (500 кв.м.) по адресу г.Сочи, (Адрес). Срок действия договора с момента подписания его сторонами до полного исполнения Сторонами принятых обязательств – 24.02.2013г. Согласно п.2.1. договора, стоимость услуг составляет 1 000 000 рублей.

Сам договор №241112 от 24 ноября 2012 года был составлен по месту жительства истца и нахождению объекта, который указан в договоре: г.Сочи (Адрес). При составлении договора У. предъявил свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН (Номер)) и доверенность №1 от 4 октября 2010г. В соответствии с доверенностью У. ООО «Кубань Граффито» поручило совершать следующие действия: распоряжаться имуществом Общества, заключать договора от имени и в интересах Общества, получать и отправлять грузы и т.д.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг Арзуманян К.С. передала У. денежные средства в размере 535 000 рублей. Взамен он выдал Арзуманян К.С. квитанцию 041567 на сумму 50 000 рублей и №041577 на сумму 38 000 рублей. Документы на оставшуюся сумму 447 000 рублей Уткин обещал привести вместе с материалом и строительным оборудованием.

В феврале 2013 года ООО «Кубань Графито» никаких услуг Арзуманян К.С. не оказало. Истец позвонила по указанным У. телефонам с просьбой объяснить причину отказа от исполнения условий договора. На что тот сообщил, что у него возникли непредвиденные обстоятельства и что истцу необходимо подождать с заказом. Арзуманян К.С. потребовала немедленно выехать к ней и указала, что будет обращаться в правоохранительные органы.

17 февраля 2013 года У. явился по месту жительства Арзуманян К.С., при этом сообщил, что не может выполнить работы и услуги, а так же не может вернуть уплаченную сумму по договору, поскольку у него на предприятии возникли трудности.

В свою очередь У. составил расписку в соответствии с которой он подтверждает факт передачи ему денежных средств в размере 535 000 рублей. Так же в расписке указано, что договор №241112 от 24.11.12г. расторгнут в связи с неисполнением ООО «Кубань Граффито» своих обязанностей по нему. Всю денежную сумму У. обещал вернуть до 20 мая 2013 года. Первый платеж У. должен был произвести до конца февраля 2013 года в размере 100 000 рублей, однако свои обязательства он не выполнил.

11.03.2013г. Арзуманян К.С. было написано заявление начальнику отдела полиции по Центральному району г.Сочи, где были изложены факты происшедшего, а так же просьбой провести проверку. 21 марта 2013г. сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и с рекомендацией обратиться в суд.

Во время проведения проверки ООО «Кубань Граффито» направило Арзуманян К.С. телеграмму с содержанием: «для исполнения взаимных обязательств по договору 241112 от (Дата) предлагаю заключить дополнительное соглашение в соответствии с изменениями оговоренными 27.02.13г.»

В ответ на данное сообщение, 23.04.13г. истцом была направлена телеграмма ООО «Кубань Граффито» с просьбой подтвердить свое намерение вернуть уплаченные денежные средства в сумме 535 000 рублей и указать сроки. Телеграмма Обществом была получена в тот же день, что подтверждается справкой ОАО «Ростелеком» от 23.04.13г., однако осталась без ответа.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель Арзуманян К.С. – Ващенко А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, представила суду на обозрение подлинник расписки У..

Представитель Ответчика ООО «Кубань Граффито» Калиниченко Г.И. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, У. и в настоящее время является коммерческим директором ООО «Кубань Графито». Расписку на выплату денежных средств У. давал под давлением. Иск необоснованно предъявлен к ответчику в сумме 535 000ру.,т.к. данную сумму ответчик не оплачивала, а лишь внесла деньги в сумме 50 000 рублей и 38000 руб., в связи с чем не может являться истцом на другую сумму по спору указанную в иске, а ООО «Кубань Графито» не может быть ответчиком по данному спору - ненадлежащий ответчик.

Истцом на сумму 447 000 руб. надлежит признать НПО «ПромТехМонтаж» (Адрес), т.к. данная фирма перечислила указанную сумму на расчетный счет и ООО «Кубань Графито» без надлежаще оформленных документов и договорных отношений, спора с которым нет в настоящее время, претензии от данной фирмы не поступали и предъявлялись.

Расписка предъявленная суду Арзуманя К.С. написанная якобы коммерческим директором ООО «Кубань Графито» У. ничтожна и не может быть принята в качестве договора оказания возмездных услуг, либо расторжения данного договора, либо договора займа и иного документа, подтверждающего наличие договорных отношений (оказания услуг, займа и т.д.) т.к. не соответствует требованиям договоров оказания услуг и займа, ничтожна по своей природе, так как написана под давлением.

Арзуманян К.С., являясь предпринимателем, заключила мнимую сделку в виде договора оказания возмездных услуг не намереваясь осуществить данный договор и не нуждаясь в оказании ей услуг, а лишь с целью обналичивания денег через НПО «ПромТехМонтаж», т.к. рабочих на объект не допустила и по личной инициативе отказалась от услуг по заключенному договору в виде ремонта в гостевом доме «Карина» в г.Сочи по (Адрес). Только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, т.е. только НПО «ПромТехМонтаж» вправе требовать деньги в сумме 447 000 руб. сделка не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, это ничтожная сделка. Арзуманян К.С. удерживает незаконно у себя во дворе строительные леса и строительные материалы, а так же работников приглашенных для осуществления строительных работ, но подтвердить данное обстоятельство не смогла, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении истца, суду не представлено.

Генеральный директор ООО «Кубань Графито» Уткина Л.Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала мнение своего представителя. Подтвердила, что У. и по настоящее время является коммерческим директором ООО «Кубань Граффито». Так же добавила, что У. написал данную денежную расписку под давлением, ему было жалко строителей которых Арзуманян К.С. удерживала против их воли. Данное обстоятельство также в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

У. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

Договор, заключенный между Арзуманян К.С. и ООО «Кубань Графито» является публичным договором розничной купли-продажи, возникающие правоотношения по которому регулируются ст.ст. 492-505 ГК РФ, а так же Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г.

В соответствии с ч.1 ст.27 указанного Закона, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). (ч.2 ст.27).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (ч.1 ст.28).Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом (ст.29 Закона).

Таким образом, наличие письменного сообщения (расписки) коммерческого директора У. от 17.02.13г. с указанием, что договор подлежит расторжению в связи с его неисполнением ООО «Кубань Графито», является односторонней офертой и только подтверждает вину Общества при данных обстоятельствах дела. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Поведение ответчика принявшего денежные средства свидетельствует о факте принятия оферты от ООО «Кубань Графито».

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом документы, свидетельствуют о принятии ответчиком оферты (предложение заключить договор) и получение им денежных средств в качестве предоплаты за услуги.

Ответчик факт получения денежных средств отрицал, мотивированный отзыв суду не представил.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

С учетом приведенных норм Закона, а так же представленных суду истцом доказательств, требование о возврате полученных ответчиком денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статья 15. ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец, считает, что ООО «Кубань Графито» с момента получения денежных средств пользовалось ими, отказалось исполнять свои обязательства и не вернуло их Истцу, то проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять именно с момента получения денежных средств, т.е. с 24 ноября 2012г. С учетом предъявленных требований Истцом в адрес ООО «Кубань Графито» о взыскании денежных средств, положения ст. 395 ГК РФ, с Ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на момент подачи искового заявления составили 24 275 рублей 63 копейки (расчет приложен).

В свою очередь Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, а потому суд считает, что расчет произведен верно.

Кроме этого, истцом было заявлено ходатайство о взыскании денежных средств в его пользу, потраченных на оплату услуг представителя и за оказанную юридическую помощь в размере 20 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Учитывая сложность настоящего дела, а так же тот факт, что заявленная сумма не превышает существующие тарифы по Краснодарскому краю, суд считает, что требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Так на основании п.2.1. решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.12г. «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от 35 000 рублей».

В части требований Истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований частично, учитывая характер бездействия ответчика и его односторонний отказ от исполнения возложенных договором обязательств.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арзуманян К. С. к ООО «Кубань – Графито» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кубань – Графито» в пользу Арзуманян К. С. сумму в размере 535 000 рублей уплаченную за услугу по договору № 241112 от 24.11.2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 275 рублей 63 копейки, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2013 года.

Председательствующий: