Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим заявлением о нечинении препятствий в пользовании водопроводом. В обоснование указывая, что по договору купли- продажи от 30.04.2014 года она приобрела у фио 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. При заключении договора купли- продажи ее часть дома была обеспечена водой и канализацией. Указывает, что 02.06.2014 года у нее была прекращена подача воды и перекрыт ввод канализации. Она обратилась в ОАО ПО «Водоканал» г. Ростов-на-Дону, представитель которого вышел по ее адресу и установил, что водоснабжение прекращено в связи с перекрытием ввода соседкой ФИО2 Канализация также перекрыта ФИО2, о чем составлен соответствующий акт. Как истец выяснила у продавца фио ввод водопровода находится на территории ФИО2фио, мама фио за подключение водоснабжения платила ФИО2 деньги в следующих размерах: 14.09.2001 года – 2500 руб., 26.04.2007 года в размере 3750 руб.Данными коммунальными услугами Ц-вы пользовались с 2001 года, своевременно и в полном объеме оплачивали услуги. фио приобрел долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, во время его проживания ФИО2 водоснабжение ему не перекрывала. Как только, она вступила в право собственности на спорную долю в жилом доме, ответчица перекрыла ей водопровод и канализацию. Полагает, что ответчица ФИО2 своими действиями ущемляет ее права и интересы в части существования нормальных жилищно- бытовых условий.

На основании изложенного, просила суд обязать ФИО2 нечинить ей препятствий по пользованию водопроводными и канализационными сетями, ведущему в часть жилого дома, расположенного по адресу: <...> принадлежащему ей на праве собственности.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Она пояснила суду, что водопровод проходит через её ввод в дом водопроводной сети находится на её стороне дома. Водопровод строился только ее силами. Она предупреждала покупателей доли домовладения, что она отключит воду.

Представитель 3-го лица ОАО «ПО Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец по договору купли- продажи от 30.04.2014 года приобрела у фио 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Судом установлено, что домовладение в натуре в настоящее время разделено, определен порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования.

Из представленных по запросу суда технической документации по проведению систем водоснабжения и канализации по <...> (копия проекта № от 09.08.1983 года, № 217 от 12.04.1990 года, акт приемки водопроводного ввода и акт допуска в эксплуатацию гр. ФИО2 и ФИО1 (фио) следует, что ФИО2 и фио(правопредшественник - истца по делу) осуществили совместно прокладку водопровода и канализации, что подтверждается, технической документацией представленной ОАО «ПО «Водоканал», из которой следует что абонентом является ФИО2, подабонентом фио

Истец указывает, что при заключении договора купли- продажи ее часть дома была обеспечена водой и канализацией. 02.06.2014 года у нее была прекращена подача воды и перекрыт ввод канализации. Она обратилась в ОАО ПО «Водоканал» г. Ростов-на-Дону, представитель которого вышел по ее адресу и установил, что водоснабжение прекращено в связи с перекрытием ввода соседкой ФИО2 Канализация также перекрыта ФИО2, о чем составлен соответствующий акт ОАО «По «Водоканал» от 02.06.2014 года, имеющийся в материалах дела.

Согласно письма ОАО «ПО Водоканал» от 07.08.2014 года ФИО2 самовольно, незаконно произвела отключение водоснабжения подабоненту ФИО1

При изложенных обстоятельствах и полагая, что водопровод и канализация являются неотъемлемой частью технического оборудования жилого дома, его целевое назначение состоит в удовлетворении потребности жильцов дома в водоснабжении, суд делает суждение о том, что спорный водопровод является в силу ст.135 ГК РФ принадлежностью жилого дома, и при решении вопроса о его собственнике, следует исходить из судьбы главной вещи - самого жилого дома. Таким образом, суд отмечает, что водопроводная сеть внутри дома принадлежит его собственникам на праве общей долевой собственности.

На момент рассмотрения дела подача водоснабжения в часть дома истицы не возобновлена, канализация не заработала. Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, в ходе рассмотрения дела ФИО2 не раз сама подтвердила данное обстоятельство и не отрицала факт отключения (перекрытия) ею водоснабжения и канализации в часть дома истицы.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах суд отмечает, что отключение ФИО2 водоснабжения и перекрытие канализации ФИО1 является незаконным. Своими действиями ответчик чинит препятствия истцу в пользовании водой и канализацией.

Суд считает необходимым указать, что ни одна из причин (установка счетчика, водопровод принадлежит только ей), указанных ФИО2 в качестве повода для отключения воды своей соседке, не является основанием полагать её действия по отключению воды законными.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании водопроводными и канализационными сетями, ведущими в принадлежащую ей часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014 г.

Судья: