Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.05.2015г. на ответчика возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером ФИО6 площадью 22258кв.м, в том числе 33кв.м – охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу <адрес>, для строительства здания многофункционального центра по обслуживанию населения. Распоряжением администрации <адрес>№-недв от 01.10.2015г. указанный участок предоставлен в аренду ФИО1 для строительства центра. На основании данного распоряжения между ДМИЗО администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от 29.10.2015г. на срок с 01.10.2015г. по 30.09.2018г. Целью заключения договора аренды земельного участка и его существенным условием являлось строительство арендатором здания многофункционального центра по обслуживанию населения. По условиям договора размер арендной платы составляет 360679,76руб. в квартал. ФИО1 внесла плату за два квартала с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. в сумме 721359,52руб., однако использовать земельный участок по назначению не могла, так как ответчик в одностороннем порядке изменил вид разрешенного использования участка, о чем истцу стало известно в ноябре 2015 года. Видом его разрешенного использования стало обслуживание автотранспорта в части размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами. 13.11.2015г. ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о кадастровом учете изменений информации о земельном участке в части его разрешенного использования для строительства центра, как это предусмотрено решением суда, распоряжением администрации и договором аренды. Истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета как ненадлежащему лицу, поскольку она не является собственником земельного участка и не наделена правом самостоятельно обращаться с данным заявлением в Росреестр. 03.12.2015г. ФИО1 обратилась в ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением об изменении данных в кадастровом учете земельного участка в части вида его разрешенного использования. Ответчик сообщил истцу о том, что им в установленном законом порядке подано в Росреестр заявление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. Осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено 30.12.2015г. в связи с тем, что ответчик не представил необходимые для кадастрового учета документы. 22.01.2016г. выявлены новые основания для приостановления кадастрового учета – земельный участок находится в территориальной зоне коммунально-складские зоны (П-3), где не предусмотрено строительство здания многофункционального центра по обслуживанию населения. 27.01.2016г. в осуществлении кадастрового учета изменений спорного земельного участка отказано, так как заявитель не представил документы и информацию, необходимые для кадастрового учета. Лишь в конце марта 2016 года ФИО1 была уведомлена о внесении изменений в кадастровый учет в отношении земельного участка в части его разрешенного использования для строительства здания многофункционального центра по обслуживанию населения. Ответчик в период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. не исполнял обязательства перед ФИО1 по передаче ей в пользование земельного участка, соответствующего условиям договора аренды, вследствие чего она была полностью лишена возможности пользоваться участком по его назначению, предусмотренному договором. Убытками для истца является внесенная им арендная плата в размере 721359,52руб. за период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г., в течение которого она была лишена возможности пользоваться участком для строительства центра. Ответчик, нарушив свои обязательства по договору аренды, извлек для себя доход в виде полученной от истца арендной платы, в связи с чем должен возместить истцу убытки в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 721359,52руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

От представителя истца ФИО3 поступили дополнительные пояснения в письменном виде о том, что в ноябре 2015г. ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства администрации <адрес> за разъяснением условий и порядка получения разрешения на строительство многофункционального центра, где ей пояснили, что получить разрешение на строительство центра она не может, поскольку земельный участок имеет иной вид разрешенного использования. На момент рассмотрения Октябрьским районный судом <адрес> дела по заявлению ФИО1 земельный участок имел вид разрешенного использования для строительства многофункционального центра. Когда и кем был изменен указанный вид разрешенного использования, истца никто не уведомлял. Каким образом в конце марта 2016г. был вновь восстановлен прежний вид разрешенного использования ФИО1 также не известно. В результате неоднократных изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка ФИО1 не могла использовать его по назначению.

Представитель ответчика ДМИЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что акт приема-передачи земельного участка подписан обеими сторонами, разногласий не было, договор аренды земельного участка в настоящее время является заключенным. Согласно п.2 ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть им обнаружены во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду. Невозможность использования участка в указанный истцом период не подтверждена материалами дела. Истец не доказал наличие таких недостатков. Использование земли в Российской Федерации является платным. При наличии факта передачи земельного участка арендатору у последнего возникла обязанность осуществлять плату за его использование. Функции по обеспечению подготовки документов территориального планирования города, правил землепользования и застройки города, документации по планированию территорий, местных нормативов градостроительного планирования, а также внесения изменений в такие документы относятся к компетенции Управления архитектуры администрации <адрес>, которое выступало разработчиком Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, которыми спорный земельный участок отнесен к коммунально-складской зоне (П-3).

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес> извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, а также за недостатки, возникшие после передачи имущества арендатору, за которые не отвечает ни одна из сторон договора.

Судом установлено, что 29.10.2015г. между ДМИЗО администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО7 площадью 22258кв.м, в том числе 33кв.м – охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу <адрес>, для строительства здания многофункционального центра по обслуживанию населения на срок с 01.10.2015г. по 30.09.2018г.

Основанием для заключения указанного договора является решение Октябрьского районного суда <адрес> от 21.05.2015г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об спаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка под строительство, которым на ДМИЗО администрации <адрес> возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 в аренду указанного земельного участка под строительство; распоряжение администрации <адрес>№-недв от 01.10.2015г. о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка для строительства центра.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 360679,76руб. в квартал. ФИО1 внесла плату за период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. (два квартала) в сумме 721359,52руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 11.01.2016г.

Дата фактической передачи земельного участка согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами - 01.10.2015г.

13.11.2015г. ФИО1 обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о государственной регистрации данного договора аренды земельного участка. Решением регистрирующего органа от 30.11.2015г. истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как заявитель не является надлежащим лицом для обращения с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке, поскольку в соответствии со ст.20 ФЗ РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений вправе обратиться собственники земельных участков, с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если договор аренды заключен на срок более пяти лет).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ФИО8 и выпиской из ЕГРПНИ его разрешенное использование: обслуживание автотранспорта в части размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами.

18.12.2015г. ДМИЗО администрации <адрес> обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного объекта недвижимости. Решением от 30.12.2015г. осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с отсутствием документа о виде разрешенного использования земельного участка.

22.01.2016г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» приняло решение об отказе в снятии приостановления регистрации изменений, поскольку выявлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне коммунально-складские зоны (П-3), в которых не предусмотрено строительство здания многофункционального центра по обслуживанию населения с инженерным обеспечением в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122.

27.01.2016г. регистрирующий орган отказал ФИО1 в осуществлении кадастрового учета на основании п.8 ч.2 ст.27 ФЗ РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с отсутствием необходимых документов.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО9 вид разрешенного использования: строительство здания многофункционального центра по обслуживанию населения послужило препятствием для осуществления истцом ФИО1 строительства указанного многофункционального центра период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

У ФИО1 не имелось возможности в течение длительного периода времени использовать арендованный земельный участок по назначению, указанному в договоре аренды, поскольку истица не могла получить разрешение на строительство при отсутствии зарегистрированного договора аренды земельного участка в соответствии с подп.1 п. 7 ст. 51 ГСК РФ.

Строительство здания многофункционального центра по обслуживанию населения с инженерным обеспечением не предусмотрено в зоне П-3.

При этом ФИО1 понесла убытки, оплатив ответчику денежные средства в сумме 721359,52руб. за аренду земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ДМИЗО администрации <адрес> в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору аренды земельного участка в сумме 721359,52 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 10415руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет арендной платы в сумме 721359,52 руб., государственную пошлину в сумме 10415 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.Е. Чернова