Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по ... к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что в соответствии со ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности на новое строительство, приобретение на территории РФ квартиры, комнаты, либо долей в них, а также на погашение процентов по целевым займам, полученным и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты либо долей в них. В случаях, когда сумма, фактически израсходованная налогоплательщиком на покупку квартиры, меньше полученного им для приобретения данной квартиры займа (кредита), размер процентов по сумме займа (кредита), направленной непосредственно на приобретение жилья, должен определяться как произведение размера фактически уплаченных процентов по общей сумме полученного займа (кредита) на долю займа (кредита), израсходованную на приобретение жилья, в общей сумме полученного займа (кредита), т.е. пропорционально фактически понесенным расходам на приобретение квартиры. Ответчику ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы, обусловленный противоправными действиями налогоплательщика, так как им в декларациях заявлен имущественный налоговый вычет без учета сумм единовременной социальной выплаты в размере 2 123 222,06 руб. для приобретения или строительства жилого помещения из средств бюджетной системы РФ. Налоговые декларации ответчиком представлены формы 3-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 годы в связи с приобретением квартиры по адресу: ... Вместе с декларациями представлены документы, подтверждающие право на получение налогового вычета: договор купли-продажи от **, кредитный договор от **№, передаточный акт от **, расписка о получении денежных средств продавцом, справка банка об уплаченных процентах. Цена квартиры составила 2 000 000 руб., в том числе 300 000 руб. за счет собственных средств, 1 700 000 руб. – за счет кредитных средств. В представленных документах отсутствовали сведения о получении единовременной социальной выплаты в сумме 2 123 266,06 руб. для приобретения или строительства жилого помещения из средств бюджетной системы РФ. В связи с чем, ИФНС подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в размере 2 417 209,12 руб., в том числе 417 209,12 руб. в сумме уплаченных процентов. Сведения о получении ответчиком единовременной социальной выплаты получены налоговым органом в мае 2017 года. Таким образом, сумма неправомерно полученного имущественного вычета, составила 2 417 209,12 руб.. Сумма налога, подлежащая возврату в бюджет, составляет 314 237 руб. (2 417 209,12 х 13%). Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2014, 2015,2016 годы в размере 314 237 руб. в доход государства.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчиком не представлено доказательств того, что средства, полученные в виде единовременной социальной выплаты за счет средств бюджетной системы РФ, не были потрачены на приобретение жилого помещения, поскольку средства получены ранее, чем приобретено жилье. Социальная выплата имеет целевой характер, получена ответчиком и не возвращена.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства, полученные в виде единовременной социальной выплаты находятся дома и он планирует строить дом. Денежные средства в размере 30 000 руб. были им накоплены из полученной заработной платы.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, в соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П признал положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ. КС РФ указал, что в случае ошибочного предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа вычета, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Соответствующее требование может быть заявлено (в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа) в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Налоговый орган не вправе требовать применения в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий (взыскания штрафа, пени), если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от ** жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... за 2 000 000 руб.. Вышеуказанная квартира приобретена за счет собственных средств ФИО2 и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ** на сумму 1 700 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: ...

Согласно передаточному акту от **ФИО2 передал продавцам ФИО5 и ФИО6 в лице ФИО5 денежную сумму в размере 300 000 руб. до подписания акта.

Ответчиком в Инспекцию ФНС России по ... были представлены налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2014 год – **, 2015 год – ** и 2016 год – ** в связи с приобретением вышеуказанной квартиры.

На основании представленных ответчиком документов, истцом было подтверждено право на получение имущественного вычета в размере 2 417 209,12 руб., в том числе 417 209,12 руб. в сумме уплаченных процентов, о чем в адрес ответчика были направлены уведомления № от **, № от **, и 5180 от **.

Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Письмом от ** за № ГУ МВД России по ... в адрес УФНС России по ... были представлены списки сотрудников ГУ МВД России, получивших единовременную социальную выплату на приобретение иди строительство жилого помещения в 2014 году.

Согласно указанным сведениям ФИО2 получил социальную выплату ** в размере 2 123 222,06 руб., что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

«Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ».

Правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а также иным лицам, имеющим право на получение единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В соответствии с частями 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 4 закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1223, финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

Как следует из пояснений ответчика, на приобретение квартиры из полученной социальной выплаты им были затрачены собственные средства, накопленные из полученной заработной платы. В подтверждение представлена выписка из лицевого счета за период с ** по **. Кредитные обязательства за счет указанных средств не были погашены, продолжает оплачивать кредит и проценты по нему. Денежные средства, полученные в виде единовременной социальной выплаты не использовал и планирует направить на строительство жилого дома.

Согласно справке ПАО Сбербанк на **, банк подтверждает, что ФИО2 оплачивается основной долг и проценты по кредиту № от **.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что за счет средств бюджетной системы кредитные обязательства не были погашены и он продолжает исполнять кредитные обязательства за счет собственных средств. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ... не были затрачены денежные средства в размере 300 000 руб. из средств бюджетной системы РФ, полученных в виде единовременной социальной выплаты в декабре 2014 года. Доказательств наличия денежных средств в размере полученной выплаты ( 2 123 222,06 руб.), ответчиком суду не представлено. Представленная выписка из лицевого счета о полученной заработной плате за декабрь 2014 года не подтверждает накоплений в размере 300 000 руб., произведенных ответчиком в целях приобретения жилья. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... была затрачено 300 000 руб. из полученной единовременной социальной выплаты.

Исходя из указанного, сумма неправомерно полученного имущественного вычета ответчиком составила 300 000 руб., следовательно, сумма налога, подлежащего возврату в бюджет, составляет 39 000 руб. (300 000 руб. х 13%), которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1370 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в доход государства сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 годы в размере 39 000 руб..

В удовлетворении иска ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 237 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО7 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1370 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный тест решения суда будет составлен 11 октября 2017 года.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова

<данные изъяты> Р А В К А В Д Е Л О.

<данные изъяты>