Гражданский кодекс часть 1

27 декабря 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 <...> к ФИО1 <...>, ФИО1 <...>, ФИО1 <...> о прекращении обременения, внесении записи о прекращении обременения; ФИО1 <...> к ФИО1 <...> о признании соглашений, расписки о погашении займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым просит прекратить обременение в виде ипотеки на основании договора об ипотеке от 4 декабря 2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером <...> на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г.Волжский, <...> :

- нежилое здание, назначение : нежилое, общей площадью <...>.м., этажность:2;

- строение склада с пристройкой, назначение : нежилое, общей площадью <...> кв.м., этажность:1;

- строение склада, назначение : нежилое, общей площадью <...> кв.м.; этажность : 1;

- сторожка, назначение : нежилое, общей площадью <...> кв.м.; этажность : 1;

- навес, назначение : нежилое, общей площадью <...>8 кв.м.; этажность : 1;

- земельный участок, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение : под предприятие по производству строительных материалов.

Внести запись о погашении регистрации об ипотеке на основании договора об ипотеке от 4 декабря 2013 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером <...> на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г.Волжский, <...>

В обосновании указала, что истцу на основании договора дарения от 18.08.2015 года принадлежит по 3/10 доли на праве общей долевой собственности на 9 вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу г.Волжский, ул<...>. Ответчику ФИО4 принадлежит 3/10 доли, а ответчику ФИО3 принадлежит 2/5 доли. Ранее вышеуказанные объекты принадлежали на праве собственности ФИО4

4.12.2013 года между ФИО4 (заемщик) и ФИО5 (займодавец) был заключен договора займа № 1, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере ФИО23 на срок 120 месяцев. Согласно п.1.2 договора займа № 1 займ предоставляется под обеспечение (залог), находящегося в собственности ФИО4 недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Волжский, ул.<...> :

- нежилое здание, назначение : нежилое, общей площадью <...>.м., этажность:2;

- строение склада с пристройкой, назначение : нежилое, общей площадью <...> кв.м., этажность:1;

- строение склада, назначение : нежилое, общей площадью <...> кв.м.; этажность : 1;

- строение склада, назначение : нежилое, общей площадью <...>.м.; этажность : 1;

- строение склада, назначение : нежилое, общей площадью <...> кв.м.; этажность : 1;

- сторожка, назначение : нежилое, общей площадью <...>.м.; этажность : 1;

- навес, назначение : нежилое, общей площадью <...> кв.м.; этажность : 1;

4.12.2013 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор ипотеки, предметом которого значились вышеуказанные объекты недвижимости, а также право аренды земельного участка, на котором расположены вышеперечисленные объекты недвижимости, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение : под предприятие по производству строительных материалов.

5.12.2013 года договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером <...>.

Займ в размере ФИО24 был погашен ФИО4 26.10.2016 года, что подтверждается распиской, а также соглашением о расторжении договора займа и соглашением о прекращении действия договора ипотеки от 4.12.2013 года. Согласно п.4 соглашения залогодержатель обязуется в течение 5 дней со дня подписания соглашения, подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявление об отмене обременения на недвижимое имущество и погашении регистрационных записей об ипотеке на эти объекты.

Однако до настоящего времени спорные объекты недвижимости имеют ограничения в виде ипотеки.

Истец ФИО2, представитель ФИО6 исковые требования поддержали. Кроме того, указали, что по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5.02.2015 года исковые требования ФИО5 к ФИО7 о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество были удовлетворены и произведена государственная регистрация перехода к ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного 3.09.2014 года между ФИО4 и ФИО5 на 9 спорных объектов недвижимости, в связи с чем, произошло совпадение собственника и залогодержателя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО8 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО9 исковые требования не признала, указывая, что долг по договору займа ФИО4 до настоящего времени не возвращен.

Ответчик ФИО5, представитель ФИО10 исковые требования не признали, указывая, что долг по договору займа ФИО4 до настоящего времени не возвращен. Действительно, 26.10.2016 года он совместно с ФИО4 подготовили соглашение о расторжении займа и прекращения договора ипотеки, а также расписку о возврате долга, однако в связи с тем, что ФИО4 денежные средства в размере ФИО25 не возвратил, указанные документы хранились у него в сейфе и только после обращения ФИО2 в суд, он обнаружил пропажу указанных документов, в связи с чем, обратился с заявлением в полицию.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО5 обратился с иском к ФИО4 о признании расписки от 26.10.2016 года, составленной от его имени о получении денежных средств в размере ФИО26 от ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 4.12.2013 года, о признании соглашения от 26.10.2016 года о досрочном расторжении займа № 1 от 4.12.2013 года между ФИО5 и ФИО4, о признании соглашения от 26.10.2016 года о прекращении действия договора ипотеки от 4.12.2013 года между ФИО5 и ФИО4 – недействительными, указывая, что 26.10.2016 года он совместно с ФИО4 подготовили соглашение о расторжении займа и прекращения договора ипотеки, а также расписку о возврате долга, однако в связи с тем, что ФИО4 денежные средства в размере ФИО27 не возвратил, указанные документы хранились у него в сейфе и только после обращения ФИО11 в суд, он обнаружил пропажу указанных документов, в связи с чем, обратился с заявлением в полицию.

Истец ФИО5, представитель ФИО10 исковые требования поддержали, указывая, что ФИО2 будучи 3-м лицом по делу не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности, поскольку в случае удовлетворения иска к ответчику предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков невозможно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал, указывая, что долг в размере ФИО28 до настоящего времени ФИО5 не возвратил, за отсутствием таковых денежных средств.

Представитель ФИО9 исковые требования признала, подтвердив обстоятельства, указанные истцом.

3 – е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Представитель ФИО8 исковые требования признала.

3-е лицо ФИО2, представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Указанные гражданские дела по определению суда от 22 ноября 2018 года объединения для рассмотрения в одно производство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 4.12.2013 года между ФИО4 (заемщик) и ФИО5 (займодавец) был заключен договора займа № 1, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере ФИО29 на срок 120 месяцев. Согласно п.1.2 договора займа № 1 займ предоставляется под обеспечение (залог), находящегося в собственности ФИО4 недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Волжский, <...> :

- нежилое здание, назначение : нежилое, общей площадью <...>.м., этажность:2;

- строение склада с пристройкой, назначение : нежилое, общей площадью <...> кв.м., этажность:1;

- строение склада, назначение : нежилое, общей площадью <...>.м.; этажность : 1;

- строение склада, назначение : нежилое, общей площадью <...> кв.м.; этажность : 1;

- сторожка, назначение : нежилое, общей площадью <...>.м.; этажность : 1;

- навес, назначение : нежилое, общей площадью <...> кв.м.; этажность : 1;

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5.02.2015 года исковые требования ФИО5 к ФИО4 о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество были удовлетворены и произведена государственная регистрация перехода к ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного 3.09.2014 года между ФИО4 и ФИО5 на 9 спорных объектов недвижимости.

Вместе с тем, до принятия судом вышеуказанного решения, на основании договора купли-продажи от 15.01.2015 года ФИО4 продал ФИО3 9 спорных объектов недвижимости, указанный договор прошел государственную регистрацию 16.01.2015 года, в связи с чем, доводы истца ФИО2 и представителя ФИО6 о совпадении в одном лице ФИО5 собственника и залогодержателя, судом признаются необоснованными.

года по определению Волжского горсуда было утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО12 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, применении недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества, которым ФИО12 отказалась от исковых требований:

- о признании договора купли-продажи от 24.08.2012 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4 недействительным и применении последствия недействительности сделки;

- о признании договора купли-продажи от 03.09.2014 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным и применении последствия недействительности сделки;

- о признании договора купли-продажи от 15.01.2015 года, заключенного с ФИО3 недействительным и применении последствия недействительности сделки;

- об истребовании объектов недвижимости: административного здания, площадь 410, 4 кв.м, кадастровый номер объекта: <...> строения склада, площадь 775,7 кв.м, кадастровый номер объекта: <...>; строение склада, площадь 320,3 кв.м. кадастровый номер объекта: <...> строения склада, площадь 266,8 кв.м. кадастровый номер объекта: <...>, строение склада, площадь 136,8 кв.м. кадастровый номер объекта: <...>, строения склада с пристройкой, площадь 276,5 кв.м. кадастровый номер объекта: <...>, строения склада, площадь 13,1 кв.м. кадастровый номер объекта: <...>, навеса, площадь 79,8 кв.м. кадастровый номер объекта: <...>; сторожки, площадь 20 кв.м. кадастровый номер объекта: <...>, расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул<...> у ФИО1 <...> в совместную собственность ФИО1 <...> и ФИО1 <...>;

- о прекращении права собственности ФИО1 <...> на объекты недвижимого имущества: административного здания, площадь 410,4 кв.м, кадастровый номер объекта: <...>; строения склада, площадь 775,7 кв.м, кадастровый номер объекта: <...>; строение склада, площадь 320,3 кв.м. кадастровый номер объекта: <...>; строения склада, площадь 266,8 кв.м. кадастровый номер объекта: <...>, строение склада, площадь 136,8 кв.м. кадастровый номер объекта:<...>, строения склада с пристройкой, площадь 276,5 кв.м кадастровый номер объекта: <...>, строения склада, площадь 13,1 кв.м. кадастровый номер объекта: <...>; навеса, площадь 79,8 кв.м. кадастровый номер объекта:<...>; сторожки, площадь 20 кв.м. кадастровый номер объекта: <...>, расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. <...>, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области записи регистрации о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15.01.2015 года на ФИО1 <...>;

- об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области записи регистрации от 11.09.2012 года о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 24.08.2012 года на ФИО1 <...> на вышеуказанное недвижимое имущество.

- о признании договора купли-продажи от 30.03.2015 года № 1706 кпз о передаче в собственность ФИО1 <...> земельного участка, общей площадью 5500 кв.м., кадастровый номер <...>, недействительным и применении последствия недействительности сделки;

- о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 <...> и ФИО1 <...>, о передаче в собственность ФИО1 <...> и ФИО1 <...> по ? 9 вышеуказанных объектов недвижимости ;

- Ответчик ФИО1 <...> дарит ФИО1 <...> и ФИО1 <...> по 3/10 доли каждому, спорного имущества, а именно: административного здания, площадь 410, 4 кв.м, кадастровый номер объекта: <...>; строения склада, площадь 775,7 кв.м, кадастровый номер объекта:<...> строения склада, площадь 320,3 кв.м кадастровый номер объекта:<...>; строения склада, площадь 266,8 кв.м кадастровый номер объекта:<...>, строения склада, площадь 136,8 кв.м кадастровый номер объекта:<...>, строения склада с пристройкой, площадь 276,5 кв.м кадастровый номер объекта:<...>, строения склада, площадь 13,1 кв.м кадастровый номер объекта:<...>, навеса, площадь 79,8 кв.м кадастровый номер объекта:<...>; сторожки, площадь 20 кв.м кадастровый номер объекта<...>, расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул<...>, а также по 3/10 доли каждому, земельного участка, общей площадью 5500 кв.м, кадастровый номер <...> расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. <...>.

- Истец ФИО1 <...> и Ответчики ФИО1 <...>, ФИО1 <...>, ФИО1 <...>, ФИО1 <...> отказались от своих взаимных материально-правовых требований, претензий и споров друг к другу в части спорного имущества. Производство по вышеуказанному гражданскому делу было прекращено.

В соответствии с вышеуказанным определением истцу ФИО2 на основании договора дарения от 18.08.2015 года принадлежит по 3/10 доли на праве общей долевой собственности на 9 вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу г.Волжский, ул.<...> Ответчику ФИО4 принадлежит 3/10 доли, ответчику ФИО3 принадлежит 2/5 доли.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

По обоюдной договоренности между ФИО5 и ФИО4, в связи с заверением ФИО4 – ФИО5 о возврате долга в размере ФИО30, 26.10.2016 года между сторонами было составлено и подписано соглашение о досрочном расторжении займа № 1 от 4.12.2013 года между ФИО5 и ФИО4 соглашение о прекращении действия договора ипотеки от 4.12.2013 года между ФИО5 и ФИО4, а также расписка от имени ФИО5 о получении денежных средств в размере ФИО31 от ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 4.12.2013 года, однако, в связи с тем, что ФИО4 займ ФИО5 возвращен не был, указанные документы остались на хранении у ФИО5

Доводы истца ФИО2 о возврате ФИО4 – ФИО5 долга в размере ФИО32 объективно ничем не подтверждаются и опровергаются объяснениями самого ФИО4

Истица ФИО2 указала, что оспариваемы документы были переданы ей матерью ФИО12, у которой находились на хранении.

Свидетель ФИО12 подтвердила суду данный факт, указывая, что 26.10.2016 года в ее присутствии были составлены оспариваемые документы и в ее присутствии ФИО4 возвратил ФИО5 займ в размере ФИО33, которые находились у нее на хранении в сейфе в квартире по месту проживания, после чего, ФИО4 передал ей на хранение оспариваемы документы, которые она впоследствии передала ФИО2

ФИО5, ФИО4 как лично, так и в лице представителя ФИО9, указанные факты оспаривают.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса РФ обязанность по установлению действительной воли сторон при заключении договора возложена именно на суд, который на основании всех обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон, устанавливает, на что воля сторон был направлена при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о платежеспособности ФИО4 по состоянию на 26.10.2016 года и возможности возврата долга в размере ФИО34, принимая во внимание позицию ФИО4, подтвердившего факт наличия в настоящее время долга и отсутствие денежных средств для возврата долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании соглашений, расписки о погашении займа недействительными и считает иск подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворений требований ФИО5 и признанием судом соглашений от 26.10.2016 года о досрочном расторжении займа № 1 от 4.12.2013 года; о прекращении действия договора ипотеки от 4.12.2013 года,, между ФИО4 и ФИО5, расписки ФИО5 о погашении займа, недействительными, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения, внесения записи о прекращении обременения, не имеется, поскольку обязательства, послужившие основанием для заключения договора ипотеки от 4.12.2013 года, ФИО4 не исполнены.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Доводы 3-го лиц ФИО2, представителя ФИО6 о пропуске ФИО5 срока исковой давности, суд принять не может, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности и может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, что по данному спору не имеет места быть.

В связи с удовлетворением требований ФИО5 к ФИО4, ответчик в соответствии со ст.98 ГПК РФ должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере ФИО35.

Руководствуюсь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <...> к ФИО1 <...>, ФИО1 <...>, ФИО1 "."..г. о прекращении обременения, внесении записи о прекращении обременения – отказать.

Исковые требования ФИО1 <...> к ФИО1 <...> о признании соглашений, расписки о погашении займа недействительными – удовлетворить.

Признать расписку от 26.10.2016 года, составленную от имени ФИО1 <...> о получении денежных средств в размере ФИО36 от ФИО1 <...> в счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 4.12.2013 года; соглашение от 26.10.2016 года о досрочном расторжении займа № 1 от 4.12.2013 года; соглашение от 26.10.2016 года о прекращении действия договора ипотеки от 4.12.2013 года, заключенные между ФИО1 <...> и ФИО1 <...> – недействительными.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ФИО1 <...> государственную пошлину в размере ФИО37.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 января 2019 года.

Судья: