Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк»), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «АСВ») о признании платежного поручения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ... третье лицо – ФИО3 внес на расчетный счет ... ПАО «Татфондбанк» сумму в размере ... рублей, то есть являлся вкладчиком ПАО «Татфондбанк».

В этот же день ... вместо того, чтобы открыть вклад в ПАО «Татфондбанк» в отделении ПАО «Татфондбанк» ФИО1 по уговору сотрудника ПАО «Татфондбанк» подписал заявление о присоединение к договору доверительного управления имуществом № ... от ....

Данная сделка оспаривалась в Вахитовском районном суде г.Казани РТ (дело ...), в рамках данного дела было установлено, что денежная сумма является собственностью истца по настоящему делу и была передана в долг ФИО1, в дальнейшем по договору цессии от ... ФИО3 передал документы истцу в связи с передачей прав требования, в том числе оспариваемое платежное поручение ... от ..., определением Вахитовского районного суда РТ (дело ...) произошла замена истца с ФИО1 на ФИО2, который суду пояснил, что о данных сделках ему стало известно только в ... года.

... после передачи платежного поручения ... от ... истец обратил внимание на строку 44 данного документа, где должна стоять подпись плательщика - ФИО3 и, показав эту подпись ФИО3, узнал, что подпись в данном документе не его.

Доверенность на право распоряжаться денежными средствами с расчетного счета ... ПАО «Татфондбанк» в размере ... рублей ФИО3 никому не выдавал, подпись в платежном поручении не ставил, подпись в строке 44 платежного поручения ... от ... не расшифрована.

Ранее истец оспаривал сделку - договор присоединения к договору доверительного управления имуществом № ... от ... (дело ... Вахитовского районного суда г.Казани РТ) на основании статьи 178 ГК РФ, сделка, заключённая под влиянием заблуждения, следует отметить, что платежное поручение ... от ... не являлось предметом рассмотрения вышеуказанного дела, да и основание оспаривания данной сделки является иным.

ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу № ... в отношении ООО «ИК «ТФБ «Финанс», что доказывает умысел работников ПАО «Татфондбанк» совершить незаконный банковский перевод и поставить подпись за ФИО4

... ФИО4 в банк не являлся, подпись на платежном поручении не ставил, он приходил один раз ..., когда подписал заявление на присоединения к договору доверительного управления имуществом № ... от ....

Копию платежного поручения нарочно ему не выдавали, только ... по его личному заявлению от ... № ... ФИО4 выдали копию платёжного поручения ... от ..., которую он далее передал ... истцу для предъявления требования.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий работников ПАО «Татфондбанк», денежные средства ФИО2 были переведены по недействительному платежному поручению в ООО «ИК «ТФБ Финанс» ....

На основании изложенного, истец просит признать платежное поручение ... от ... по списанию денежных средств в сумме .... с расчетного счета ... ПАО «Татфондбанк» недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Татфондбанк» восстановить с ... обязательства ПАО «Татфондбанк» перед ФИО3 в сумме .... на прежних условиях; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «ИК «ТФБ Финанс» возвратить ФИО3 на его счет в ПАО «Татфондбанк» все полученное по платежному поручению ... от ...; признать ФИО3 вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме ...., включить ФИО3 в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России; обратить решение суда по данному иску к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчиков ПАО «Татфондбанк», ГК «АСВ» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал.

Третье лицо ООО «ИК «ТФБ Финанс» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что .... между ФИО3 и ПАО «Татфондбанк» заключен договор банковского счета, по которому банк обязался принимать от ФИО3 путем зачисления на счет денежные средства и осуществлять распоряжения клиента.

В этот же день между ФИО3 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления путем написания ФИО3 заявления о присоединении к заранее подготовленным ООО «ИК «ТФБ Финанс» условиям договора. Согласно содержанию заявления, ФИО3 присоединяется к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс», им была выбрана стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в ....

ФИО3, полагая, что при заключении договора доверительного управления он был введен в заблуждение операционистом ПАО «Татфондбанк», обратился в Вахитовский районный суд города Казани с иском к ООО «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным договора доверительного управления имуществом, признании недействительным расторжения договора банковского счета, признании вкладчиком, включении в реестр вкладчиков.

.... ФИО5 ФИО19 и ФИО2 заключили договор цессии, которым последнему уступлено право требования по договору банковского счета в ПАО «Татфондбанк» и по договору доверительного управления, заключенного с ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Определением Вахитовского районного суда ... от ... произведена замена истца с ФИО3 на ФИО2.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... иск ФИО2 к ООО «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» о признании недействительным договора доверительного управления имуществом, признании недействительным расторжения договора банковского счета, признании вкладчиком, включении в реестр вкладчиков оставлено без удовлетворения.

Данное решение суда судами апелляционной и кассационной инстанций оставлено без изменения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ... после передачи платежного поручения ... от ... истец обратил внимание на строку 44 данного документа, где должна стоять подпись плательщика – ФИО3 и, показав эту подпись ФИО3,, узнал, что подпись в данном документе не его. Доверенность на право распоряжаться денежными средствами с расчетного счета ... ПАО «Татфондбанк» в размере ... рублей ФИО3, никому не выдавал, подпись в платежном поручении не ставил, подпись в строке 44 платежного поручения ... от ... не расшифрована.

В данном случае необходимо отметить следующее.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса России исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом статьей 196 Гражданского кодекса России установлен общий срок исковой давности - три года, течение которого, в силу ст. 200 Гражданского кодекса России, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности для истца по данному делу начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права, заключивший договоры с ответчиками узнал или должен был узнать о нарушении своего права и уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ФИО3 о характере заключенных договоров, сделанных им распоряжений в рамках данных договоров знал со дня их заключения и составления соответствующих заявлений – с .... Так, в указанный день им было подписано заявление (распоряжение) на перечисление денежных средств со счета в ПАО «Татфондбанк» в сумме .... на счет ООО «ТФБ Финанс» с указанием цели перечисления. Оспариваемое платежное поручение по переводу указанной суммы было сформировано и исполнено на следующий рабочий день – ...., что соответствует выписке по счету. Данные документы, включая выписку, имелись у ФИО3, приложившего их к иску, поданному в суд первоначально ....

Таким образом, об обязанности банка по переводу денежных средств на основании его распоряжения ФИО3 знал с .... и имел все основания для своевременной оценки характера исполнения. Соответственно течение срока исковой давности следует полагать начавшимся со следующего после банковского перевода дня, то есть не позднее ....

В данном случае истцом повторно заявлено требование о признании недействительной оспоримой сделки по иным основаниям.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При изложенном, срок давности по оспаривании сделки по заявленным основания истек ....

При этом обращение в суд произведено более чем через три года после начала течения срока исковой давности.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом на момент обращения с иском в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании платежного поручения недействительным, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

Судья: Г.Ф. Аюпова