Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой О. В. к Открытому акционерному обществу «XXXX» о возложении обязанности уволить в связи с ликвидацией организации, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, морального вреда,

с участием представителя истца – Ремесловой Н.Г.,

представителей ответчика – Гетте Н.С., Лукьянова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с иском о возложении обязанности уволить в связи с ликвидацией организации, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Истица с ДД.ММ.ГГ работала у ответчика в должности бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГ в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГ истице было вручено уведомление о предстоящем расторжении ДД.ММ.ГГ трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). ДД.ММ.ГГ решением Арбитражного суда ПК ОАО «XXXX» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ ответчиком сообщено, что в связи с открытием конкурсного производства в отношении ОАО «XXXX» процедура увольнения по инициативе работодателя будет инициирована заново в будущем. О содержании указанного уведомления истица узнала от своих коллег, поскольку уведомление она получила на почтовом отделении только ДД.ММ.ГГ. Истица полагает, что направление указанных уведомлений является нарушение норм Трудового кодекса РФ. На письмо истицы о несогласии с отменой увольнения истица получила ответ, в котором сообщалось о невозможности увольнения на основании уведомления от ДД.ММ.ГГ, а также предложено уволиться по собственному желанию либо по соглашению сторон. Поскольку абз.6 п.2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, уведомления о предстоящем увольнении истица до сих пор не получила, а увольнение в связи с ликвидацией предприятия предполагает льготы и компенсации уволенному работнику, истица просила обязать ответчика уволить ее по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с 31.03.2016 года, произвести соответствующую запись в трудовой книжке, выдать трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере XXXX, выходное пособие в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX.

В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, указав, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает право работодателя отменять ранее предоставленное уведомление о ликвидации предприятия.

Представители ответчика в судебном заседании подали письменный отзыв на иск, не признали исковые требования о возложении обязанности уволить Комарову О.В. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с 31.03.2016 года, пояснив, что ответчик в данное время является действующей организацией, продолжающей деятельность, и на данный момент ни один работник не уволен. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года не оспаривали.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.391 - 395 ТК РФ полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГ работает в ОАО «XXXX» в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГ в должности главного бухгалтера.

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГ устанавливает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГ предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (ст. 7).

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, тем самым запрещает любую дискриминацию в оплате труда равной ценности.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статья 21 ТК РФ подтверждает право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В судебном заседании установлено, что ответчик имеет перед работником задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX, что подтверждается расчетным листком и пояснениями представителей ответчика, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу работника.

Исковые требования Комаровой О.В. о возложении обязанности на ответчика уволить ее по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГ суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГ истице было вручено уведомление о предстоящем расторжении ДД.ММ.ГГ трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ ответчиком сообщено, что в связи с открытием конкурсного производства в отношении ОАО «XXXX» процедура увольнения по инициативе работодателя будет инициирована заново в будущем.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении ОАО «XXXX» в стадии ликвидации, запись внесена ДД.ММ.ГГ года

В соответствии с ч.9 ст 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, разрешая требования Комаровой О.В. о возложении обязанности ответчика уволить в связи с ликвидацией организации, суд исходит из того, что объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудового договора с работником по данному основанию на момент признания организации банкротом в данном случае является неправомерным, поскольку фактически ликвидации ОАО «XXXX» не было, из государственного реестра организация не исключена.

Кроме того суд полагает, что отменой уведомления от ДД.ММ.ГГ права истицы не нарушены, истица не уволена.

Требования истицы о произведении в трудовой книжке записи об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о возложении обязанности ответчика уволить истицу в связи с ликвидацией организации.

Вместе с тем, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку заработная плата истице за ДД.ММ.ГГ года своевременно не выплачена, в соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, характера и объема нарушенных прав, принципа разумности и справедливости, в возмещение морального вреда, причиненного Комаровой О.В., нарушением её трудовых прав, подлежит взысканию денежная компенсация в размере XXXX, в оставшейся части о взыскании морального вреда суд полагает отказать.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в пользу Комаровой О. В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX, в возмещение морального вреда – XXXX, а всего ко взысканию: XXXX.

В удовлетворении исковых требований Комаровой О. В. в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в местный бюджет государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2016 года.

Судья Доценко Л.А.