Гражданский кодекс часть 1

21 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Тищенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать задолженность по кредитному договору от <//> № № за период с <//> по <//> в размере 1172393,02 руб. (проценты за пользование кредитом 121539,74 руб., неустойка на сумму основного долга 606852,52 руб., неустойка на проценты 444000,77 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что сумма основного долга по кредитному договору с процентами и неустойками по состоянию на 2009 год были взысканы решением суда в 2009 году, в 2018 года выдан судебный приказ на взыскание процентов и пени за период до 2013 года, на основании указанного приказа (впоследствии отмененного), производилось взыскание, расчет за заявленный по настоящему делу произведен с учетом всех выплат по исполнительному производству, и с учетом исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Первоначальное исполнительное производство было окончено в 2012 году, в 2017 году выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от 2009 года было отказано, в связи с чем банк решил обратиться за взысканием процентов и неустойки. Считает, что срок не пропущен.

Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв, в обоснование возражений указали на пропуск срока исковой давности и истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по кредитному договору от <//> № № в размере 135792,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 рублей.

Выдан исполнительный лист ВС 018974367. Исполнительный документ предъявлен ко взысканию, исполнительное производство окончено <//> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве (невозможность установления местонахождения должника, его имущества), лист направлен в адрес взыскателя.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в удовлетворении заявления АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

<//> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустоек по спорному кредитному договору по состоянию на <//> в размере 395909,18 руб., определением мирового судьи от <//> судебный приказ по заявлению должника отменен.

<//> Банк обратился с настоящим иском, просил взыскать проценты и неустойки по спорному кредитному договору за период с <//> (три года до обращения в суд за довзысканием – обращения за выдачей судебного приказа на проценты и неустойку по состоянию на <//>) по <//>.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по основному требованию.

На основании п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию банка о взыскании процентов на взысканную судом сумму долга истек, поскольку это требование является дополнительным по отношению к основному требованию о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение суда по взысканию суммы основного долга не исполняется, по главному требованию срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <//> (три года с момента прекращения исполнительного производства).

С сентября 2015 года по день обращения банка в суд с данным иском, прошло более шести с половиной лет, а значит, истек трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда.

Таким образом, возражения ответчика об истечении срока исковой давности являются обоснованными, они подлежат удовлетворению, а в иске банка необходимо отказать.

Обращение банка в 2018 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов и неустоек (по состоянию на 2013 год) на ранее взысканную судом сумму задолженности по спорному договору, в данном случае на течение срока исковой давности не влияют.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с конца 2012 года до 2017 года банк не интересовался ходом исполнительного производства, равно как и не предпринимал никаких мер, связанных с исполнением судебного акта, что фактически означает бездействие, незаинтересованность банка и недопустимость такого его поведения, как профессионального участника данных гражданских правоотношений в исполнении решения суда, и, по сути, является злоупотреблением правом применительно ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник, при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта, должен будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что влечет нарушение баланса прав участников исполнительного производства и недопустимо с точки зрения гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: