Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о возврате суммы налога

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ответчику Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк») с иском о возврате налоговым агентом неправомерно удержанной суммы налога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля «Мерседес». Приобретенный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО -Гарантия», выгодоприобретателем указан ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с наступлением страхового случая страховщик перечислил выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере *** рублей. ЗАО «Райффейзенбанк» погасив из суммы страхового возмещения остаток ссудной задолженности, возвратил страхователю оставшуюся сумму страхового возмещения, удержав при этом налог на доходы физических лиц в размере *** рублей. Банк перечислил сумму налога в УФК по Челябинской области, указав назначение - НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за физическое лицо со страховой выплаты. Истец полагает, что сумма налога удержана из суммы страхового возмещения в нарушение ч.4 ст. 213 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговая база равна нулю. За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил суд отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля «Мерседес». Сумма кредита в размере *** рублей была предоставлена банком заемщику, что подтверждается кредитным договором, выпиской из лицевого счета.

Из предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец внес предоплату за автомобиль «Мерседес Бенц» стоимостью *** рублей, срок поставки автомобиля был согласован сторонами -до ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль в установленные сроки был доставлен покупателю, о чем был подписан договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3.1.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе страхование рисков гибели и хищения (угона) транспортного средства, по условиям которого банк будет являться выгодоприобретателем. В связи с этим между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автомобиля «Мерседес Бенц» по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма была установлена в размере *** рублей, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (Полная гибель) и по риску «Хищение» указан ЗАО «Райффайзенбанк». Страховая премия в размере *** рублей была выплачена страхователем, что подтверждается квитанциями.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования произошел страховой случай, в связи с этим страховщик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере *** рублей (л.д. 25).

Ответчик из суммы страхового возмещения списал в счет погашения долга по кредиту *** рублей. Оставшуюся после погашения кредита сумму страхового возмещения ответчик посчитал налоговой базой в размере *** рублей, на которую был начислен налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составило *** рублей, о чем в налоговую инспекцию была представлена справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Вышеуказанными действиями банк исполнил возложенную на него обязанность, установленную п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, согласно которой российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Суд считает, что сумма налога начислена банком в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Положения ст. 213 Налогового кодекса РФ предусматривающие, что при наступлении страхового случая - гибели или уничтожения застрахованного имущества по договору добровольного имущественного страхования доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов, применяются в тех случаях, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком непосредственно физическому лицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем (получателем страховых выплат по договору страхования).

В отношении выплачиваемого физическому лицу дохода в виде положительной разницы между суммой страхового возмещения, полученной банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога и суммой, направленной на погашение задолженности заемщика по кредитному договору, положения ст. 213 Налогового кодекса РФ не применяются, поскольку выгодоприобретателем в этом случае является банк, а не физическое лицо - страхователь имущества.

Вышеуказанный доход, выплаченный физическому лицу - страхователю имущества по распоряжению банка за счет сумм страхового возмещения, полученного банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога, является доходом этого лица, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 48.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням.

Указанный пункт введен в статью 217 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" и положения данного пункта согласно пункту 5 статьи 10 этого Федерального закона распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ доход налогоплательщика-заемщика в виде суммы задолженности по кредитному договору, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Следовательно, ответчик обоснованно включил в налоговую базу сумму, оставшуюся от страхового возмещения после погашения кредитной задолженности, что составило *** рублей.

Правомерность действий ответчика по исчислению налоговой базы также подтверждается разъяснениями, содержащимися в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в Письме Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Мнение истца о том, что ответчик не вправе был при исчислении налоговой базы применять Письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.56), поскольку письма Минфина РФ не являются нормативными правовыми актами, как не прошедшее государственную регистрацию в Минюсте России, суд считает ошибочной.

Минфину России в соответствии с Налоговым кодексом РФ предоставлены полномочия по разъяснению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Помимо этого, пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса РФ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Одним из таких федеральных органов исполнительной власти является Минфин России, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Регламента Министерства финансов Российской Федерации (приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 45н, зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6518) Министерство принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности Министерства и федеральных органов исполнительной власти, находящихся в его ведении. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации, опубликованию и вступают в силу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные нормативные правовые акты издаются Минфином России в форме приказа или ином установленном федеральным законодательством виде в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1009.

Полномочия Минфина России по ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах были конкретизированы в пункте 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" (пункт 13 статьи 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") Минфин России дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Минфин России дает письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса; по решению руководителя (заместителя руководителя) указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В указанной редакции статья 34.2 Налогового кодекса РФ действует с ДД.ММ.ГГГГ, а полномочия Минфина России по предоставлению письменных разъяснений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрены Кодексом со ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).

Дополнительно подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в которых выражается позиция Министерства по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций.

Таким образом, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1009.

Письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц.

Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Однако при этом Налоговым кодексом введена прямая обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Минфином России. С учетом вышеизложенного необходимо отметить, что указанная норма Налогового кодекса РФ не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России (полномочия Минфина России в этой области определены Положением о Министерстве финансов Российской Федерации) и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе. При этом разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

На основании изложенного суд считает, что ответчик правомерно руководствовался при установлении налоговой базы и начисления налога Письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Мнение истца об отсутствии полномочий у филиала «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк» быть участником налоговых правоотношений, не подтверждается материалами дела.

Согласно п.11 доверенности, выданной ЗАО «Райффайзенбанк» директору филиала «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО5, данное лицо вправе выполнять обязанности Банка по уплате налогов и сборов и иных обязательствах платежей по месту нахождения филиала (его внутренних подразделений), с правом подписи документов, необходимых для выполнения этих обязанностей.

Возражения истца по поводу наличия интереса у ответчика в сохранении застрахованного имущества, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Утрата автомобиля влечет для банка потерю ожидаемых денежных поступлений от реализации данного автомобиля, а, следовательно, и потери (убытки) по кредиту в случае его невозврата заемщиком. В связи с этим кредитная организация - Банк имеет интерес в сохранении застрахованного имущества.

Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94,194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о возврате суммы налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь Я.А.Халезина

Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»________201___года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь