Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Товариществу собственников жилья в кондоминиуме «Московский» о ликвидации ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция КК обратилась в суд с иском к ТСЖ в кондоминиуме «Московский» о ликвидации Товарищества собственников жилья в кондоминиуме «Московский».

Свои требования мотивировала тем, что по результатам проведенной 22.08.2013 г. проверки в отношении ТСЖ в кондоминиуме «Московский» было установлены несоответствия устава ТСЖ требованиям Жилищного кодекса РФ. Для устранения выявленных проведенной проверкой несоответствий устава ТСЖ было выдано предписание № от 22.08.2013 г. По результатам проведенной в отношении ТСЖ в кондоминиуме «Московский» внеплановой проверки исполнения требований предписания госжилинспекции края № от 22.08.2013 г., которая была завершена 01.04.2014 г., установлено, что требования указанного предписания в установленном законом порядке не выполнены. К проверке был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений дома № от 15.03.2014 г., то есть устав в новой редакции был утвержден в нарушение п.1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений дома. Кроме того, в тексте устава выявлены несоответствия требованиям ЖК РФ в части подсчета голосов, а также отнесения к компетенции общего собрания членов ТСЖ вопросов, принятие решений по которым отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений дома. Также по состоянию на 01.04.2014 г. Устав не зарегистрирован в федеральной налоговой службе. Просит суд ликвидировать Товарищество собственников жилья в кондоминиуме «Московский», ИНН №, зарегистрированное по <адрес>.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции КК по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ТСЖ в кондоминиуме «Московский» ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ИФНС России №4 по г. Краснодару в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.08.2013 г. была проведена проверка ТСЖ в кондоминиуме «Московский», результатом которой явилось предписание № от 22.08.2013 г.

Однако, как усматривается из представленных в судебное заседание документов, а также самого предписания № от 22.08.2013 г., суду не предоставлено доказательств уведомления ТСЖ о проведении внеплановой проверки, в материалах дела отсутствует запрос на предоставление документов ТСЖ для документарной проверки, в акте проверки от 22.08.2013 г. отсутствуют объяснения председателя ТСЖ по выявленным нарушениям, также как и его подпись об ознакомлении с Актом проверки. Также в предписании № от 22.08.2013 г. отсутствует подпись председателя ТСЖ об ознакомлении с предписанием и его получении.

Данные факты позволяют суду прийти к выводу о том, что ТСЖ в кондоминиуме «Московский» не знало о факте проведения проверки и о наличии предписания № от 22.08.2013 г. и, следовательно, не могло устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки.

Кроме того, в настоящее время изменения в устав ТСЖ в кондоминиуме «Московский» внесены на основании протокола общего собрания членов ТСЖ от 15.03.2014 г. При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что данные изменения незаконны, поскольку они были приняты на общем собрании собственников помещений дома, а не на собрании членов ТСЖ. Из объяснений представителя ответчика усматривается факт наличия опечатки в протоколе общего собрания, где вместо членов ТСЖ, указано собственников помещений дома, а также то, что в голосовании об изменении устава ТСЖ принимали участие только члены ТСЖ, что подтверждается реестром членов ТСЖ в кондоминиуме «Московский», протоколом подсчета голосов, протоколом собрания № от 15.03.2014 г.

Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц № от 20.05.2014 г. подтверждается факт государственной регистрации изменений, вносимых в устав ТСЖ в кондоминиуме «Московский».

Следовательно, данные основания не могут являться причиной ликвидации ТСЖ в кондоминиуме «Московский».

Обсуждая доводы представителя истца о том, что устав ТСЖ и в новой редакции не соответствует требованиям ЖК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

То есть чем больше площадь помещений собственника, тем больше его доля в праве общей собственности на общее имущество в доме и тем большее количество голосов принадлежит ему при голосовании. В связи с чем, суд считает, что принцип подсчета голосов, указанный в п.13.13 Устава ТСЖ, когда 1 голос равен 1 кв.м., соответствует нормам ЖК РФ.

Кроме того, истцом не указано, какие конкретно пункты компетенции общего собрания членов ТСЖ отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений, поскольку в соответствии со ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов ТСЖ, помимо перечисленных в ст. 145 ЖК РФ, могут быть отнесены и другие вопросы, предусмотренные ЖК РФ или иными федеральными законами.

Уставом ТСЖ к компетенции общего собрания членов ТСЖ в кондоминиуме «Московский», кроме указанных в ч.2 ст. 145 ЖК РФ, также может быть отнесено решение иных вопросов.

Также судом не может быть принят и довод истца о несоответствии п.13.19 Устава ТСЖ с п. 15.1 данного Устава, так как принятие решения о выборе председателя правления одновременно отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ и правления ТСЖ.

Однако, как усматривается из п.15.1 Устава, председатель Правления ТСЖ избирается из числа членов правления ТСЖ на два года. Указанный пункт не содержит указаний на то, кем именно выбирается председатель правления.

Согласно ч. 4 ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Следовательно, п.13.19 Устава ТСЖ и п.15.1 Устава не противоречат друг другу и соответствуют требованиям ЖК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Товариществу собственников жилья в кондоминиуме «Московский» о ликвидации ТСЖ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: