Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к ФИО1 о расторжении договора и взыскании понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР, от 24.06.2011г. №-СПР, заключенных с ИП ФИО1, а также взыскании с ответчика понесенных сетевой организацией во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затрат. В обоснование иска указывают, что на основании заявок ответчика на заключение договоров между истцом и ответчиком были заключены вышеуказанные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которых, истец принял обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика для энергоснабжения пункта первичной обработки сельскохозяйственной продукции, расположенный: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Жигули»: по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР с кадастровым номером № (район 2,5 км севернее села Жигули), по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР с кадастровым номером 63№№ (район 1,0 км севернее села Жигули), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). При этом, ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 10 договора и составил 100 606,80 руб. В соответствии с п. 11 договора оплата со стороны ответчика произведена: по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР в размере 100 606,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР в размере 100 606,80 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того, в соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договоров, т.е. истек 24.12.2011г. В нарушении условий договора уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению от ответчика в сетевую организацию не поступало. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР ПАО «МРСК Волги» направляло в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №МР6/121/5602/6388 о нарушении обязательств по договору, которые ответчиком оставлены без рассмотрения. 01.12.2017г. письмом исх. № №.02.10617г. истец направил в адрес ответчика оферту соглашения о расторжении договора, которая возвращена в адрес сетевой организации в связи с истечением срока хранения. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР ПАО «МРСК Волги» направляло в адрес ответчика претензии ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от 30ДД.ММ.ГГГГ исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № № о нарушении обязательств по договору, которые ответчиком оставлены без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ. письмом исх. № № истец направил в адрес ответчика оферту соглашения о расторжении договора, которая возвращена в адрес сетевой организации в связи с истечением срока хранения. Подписанные со стороны ответчика соглашения о расторжении договоров в адрес истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРИП ФИО1 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию следующие затраты: по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СПР: 1) затраты по подготовке, выдаче технических условий в размере 31 464,73 руб., в том числе НДС 18%, рассчитанные в соответствии с итоговым расчетом по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала «Самарские распределительные сети» с ДД.ММ.ГГГГ., 2) затраты на реконструкцию ВЛ-10 кВ Ф-5 ПС 35/10 кВ «Жигули» с устройством отпайки Ж504 В <адрес>: по договору подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в размере 287 415,27 руб. в том числе НДС 18%, подтвержденные Актом сдачи – приемки проектной документации ДД.ММ.ГГГГ. №, Актом приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ. №, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ФЗ-07 от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №; по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 50 175,724 руб. в том числе НДС18%, подтвержденные Актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 12.04.2012г. №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. Итого, общий размер подтвержденных надлежащими документами затрат по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР, подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 369 055,72 руб. По договору от 24.06.2011г. №-СПР: 1) затраты по подготовке, выдаче технических условий в размере 31 464,73 руб., в том числе НДС 18%, рассчитанные в соответствии с итоговым расчетом по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала «Самарские распределительные сети» с ДД.ММ.ГГГГ., 2) затраты на реконструкцию ВЛ-10 кВ Ф-5 ПС 35/10 кВ «Жигули» с устройством отпайки Ж503/1-3 в <адрес>, по договору подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 246 181,14 руб. в том числе НДС 18%, подтвержденные Актами приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, Актом сдачи – приемки изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, Актом о стоимости выполненных работ и затрат от 02.04.2012г. № ФЗ-06, платежными поручениями от 29.11.2011г. №, от ДД.ММ.ГГГГ№. По договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 62 540,00 руб. в том числе НДС18%, подтвержденные Актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. Итого общий размер подтвержденных надлежащими документами затрат по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР, подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 340 185,87 руб. Итого, общая сумма затрат ПАО «МРСК Волги» составляет 709 241,59 руб.: 369 055,72 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР) + 340 185,87 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР). Данная сумма является неосновательным обогащением для ответчика. Таким образом, по мнению истца, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 709 241,59 руб., однако, учитывая оплату ответчиком: по договору от 24.06.2011г. №-СПР платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 100 606,80 руб. и, соответственно, в случае расторжения заключенного договора, возникновения обязанности истца по возврату указанной суммы, считаем возможным произвести зачет встречных требований на сумму 100 606,80 руб. С учетом взаимных однородных требований подлежат взысканию с ФИО1 денежные средства в размере 268 448,92 руб., согласно следующего расчета: 369 055,72 руб. (затраты истца) – 100 606,80 руб. (оплата ответчика по договору) = 268 448,92 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 100 606,80 руб., и соответственно, в случае расторжения заключенного договора, возникновения обязанности истца по возврату указанной суммы, считаем возможным произвести зачет встречных требований на сумму 100 606,80 руб. С учетом взаимных однородных требований подлежат взысканию с ФИО1 денежные средства в размере 239 579,07 руб., согласно следующего расчета: 340 185,87руб. (затраты истца) – 100 606,80 руб. (оплата ответчика по договору) = 239 579,07 руб. Истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Волги» (ОГРН №, ИНН № понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 268 448,92 руб.; расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1, взыскать с ответчика понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР в размере 239 579,07 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 20 280,00 руб.

Представить истца ПАО «МРСК Волги» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ).

Согласно статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26 Закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ. № 35-ФЗ, п. 3,6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004г. №, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту "а" пункта 18 указанных Правил технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, таким образом, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с пунктом 12 «Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», утвержденных приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ№-э/5, в редакции, действовавшей на момент подачи заявки на технологическое присоединение, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитывается расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

д) осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами;

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ и об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворение требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 5 вышеуказанного Постановления если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причиной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 данного Постановления вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ. № и Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, что отражено в Уставе данной организации (л.д. 15-16, 17-22, том 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «МРСК Волги» с двумя заявками о технологическом присоединении по одному источнику электроснабжения энергоустановок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, по одному источнику питания (л.д. 48, 53-54, 146-147, том 1).

На основании указанных заявок, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Волги» и ИП ФИО1 заключено два договора №-СПР и №-СПР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которых ПАО «МРСК Волги» приняло обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика для энергоснабжения пункта первичной обработки сельскохозяйственной продукции, расположенный: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах колхоза «Жигули»:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СПР с кадастровым номером № (район 2,5 км севернее села Жигули),

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СПР с кадастровым номером № (район 1,0 км севернее села Жигули),

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (л.д. 61-68, том 1, 154-163, том 1).

В свою очередь, ИП ФИО1 обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договоров).

Размер платы за технологическое присоединение определен в пункте 10 договоров и составил 100 606,80 руб. по каждому из договоров.

В соответствии с п. 11 договоров оплата со стороны ответчика произведена:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР в размере 100 606,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 70, том 1);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР в размере 100 606,80 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 165, том 1).

В соответствии с п. 5 договоров, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договоров, т.е. истекает 24.12.2011г.

Истцом были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя, а также проектная документация согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, соответственно, понесены расходы в соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 12 указанных выше Методических указаний (л.д. 65-68, том 1, 160-163, том 1).

Однако, в нарушении условий договора уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению от ответчика в сетевую организацию не поступало.

Как следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СПР ПАО «МРСК Волги» направляло в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ №, от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № о нарушении обязательств по договору, которые ответчиком оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом исх. № № истец направил в адрес ответчика оферту соглашения о расторжении договора, которая возвращена в адрес сетевой организации в связи с истечением срока хранения (л.д. 93-99, том 1).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СПР ПАО «МРСК Волги» направляло в адрес ответчика претензии ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о нарушении обязательств по договору, которые ответчиком оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № № истец направил в адрес ответчика оферту соглашения о расторжении договора, которая возвращена в адрес сетевой организации в связи с истечением срока хранения (л.д. 188-196, том 1).

Несмотря на предпринятые истцом меры, подписанные со стороны ответчика соглашения о расторжении договоров в адрес истца не поступили, что явилось для истца основанием для обращения с требованием о расторжении договоров и взыскании понесенных расходов в суд общей юрисдикции, поскольку ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушил условия договора (в сроки установленные договорами не выполнил свои обязательства, указанные в технических условиях), в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных разделом 10 технических условий (Приложение № к договорам), понес следующие затраты:

По договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СПР:

1) затраты по подготовке, выдаче технических условий в размере 31 464,73 руб., в том числе НДС 18%, рассчитанные в соответствии с итоговым расчетом по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала «Самарские распределительные сети» с 01.04.2011г.

2) затраты на реконструкцию ВЛ-10 кВ Ф-5 ПС 35/10 кВ «Жигули» с устройством отпайки Ж504 В ставропольском районе <адрес>:

- по договору подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, в размере 287 415,27 руб. в том числе НДС 18%, подтвержденные Актом сдачи – приемки проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. №, Актом приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ. №, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ФЗ-07 от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

- по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 50 175,724 руб. в том числе НДС18%, подтвержденные Актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Итого размер подтвержденных надлежащими документами затрат по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР составляет 369 055,72 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР:

2) затраты на реконструкцию ВЛ-10 кВ Ф-5 ПС 35/10 кВ «Жигули» с устройством отпайки Ж503/1-3 в <адрес>:

- по договору подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 246 181,14 руб. в том числе НДС 18%, подтвержденные Актами приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, Актом сдачи – приемки изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, Актом о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ. № №, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№.

- по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 62 540,00 руб. в том числе НДС18%, подтвержденные Актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Итого размер подтвержденных надлежащими документами затрат по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СПР, составляет 340 185,87 руб.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно предоставленному истцом расчету, общий размер расходов истца по двум договорам составляет 709 241,59 руб., истцом по своей инициативе произведен зачет встречных требований и, учитывая оплату платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № денежных средств в размере 201 213,6 руб., ко взысканию истцом предъявлена общая сумма в размере 508 027,99 руб., которая рассчитана следующим образом:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР: 369 055,72 руб. (затраты истца) – 100 606,80 руб. (оплата ответчика по договору) = 268 448,92 руб.

по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СПР: 340 185,87руб. (затраты истца) – 100 606,80 руб. (оплата ответчика по договору) = 239 579,07 руб. (л.д. 10).

Суд полагает возможным принять указанный расчет, предоставленный истцом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, полагает, что предметом требований ПАО «МРСК Волги» является не стоимость расчета платы за технологическое присоединение, а расходы, понесенные ПАО «МРСК Волги» по изготовлению и выдаче Ответчику технических условий. При этом, отказ ответчика не лишает ПАО «МРСК Волги» права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг, поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, в связи с чем, ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет ПАО «МРСК Волги» денежные средства.

Как следует из материалов дела, до настоящего момента мероприятия по техническим условиям со стороны ответчика также не выполнены, уведомления о выполнении технических условий в адрес истца не направлено, в связи с чем, ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

На основании изложенного, установив факт несения истцом расходов в рамках исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР, от ДД.ММ.ГГГГ. №-СПР и размер таких расходов, подтвержденный материалами дела, учитывая, что соглашение о расторжении договора истцом направлено с соблюдением положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 20 280 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к ФИО1 о расторжении договора и взыскании понесенных затрат удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№-СПР, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Волги» (ОГРН №, ИНН №) понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№-СПР в размере 268 448 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Волги» (ОГРН № ИНН №) понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№-СПР в размере 239 579 (Двести тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Волги» (ОГРН №, ИНН №) расходы по государственной пошлине в размере 20 280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева