Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Исаков Д.А. к Общественной организации «Федерации ТХЭКВОНДО (ГТФ) Ставропольского края», Асобина Т.В. о защите деловой репутации,-

установил:

Исаков Д.А. обратился в суд с иском к Общественной организации «Федерация Тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края», Асобина Т.В. о признании сведений, распространенных ответчиком, недостоверными и порочащими деловую репутацию; возложении обязанности опровергнуть порочащие его деловую репутацию недостоверные сведения путем направления соответствующих электронных писем в адрес руководства Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО6); Совета Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10); Дисциплинарного комитета Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО11); Президенту РОО «Ставропольская краевая федерация тхэквондо» (Ли И.М., ФИО12), Председателю Дисциплинарной комиссии Союза Тхэквондо России (ФИО13); Президенту ОО «Ставропольская краевая федерация тхэквондо (ГТФ)» (Исаков Д.А.)

В обоснование иска указано, что истец является президентом Общественной организации «Ставропольская краевая федерация тхэквондо (ГТФ)». С 1991 г. и по настоящее время он занимается Тхэквондо. Тренерскую деятельность начал с 1998г. и занимается ей по настоящее время. Практически за двадцатилетний тренерский стаж воспитал большое количество спортсменов, число которых исчисляется сотнями. В 2016г. он прошел аттестацию на черный пояс, 4-й дан и по результатам аттестации получил статус международного инструктора. С 1996г. и по настоящее время практически на всех соревнованиях (городских, клубных, краевых, российских и международных), в которых выступали его спортсмены, принимал участие в судействе и выполнял функции судьи разной квалификации (судья при участниках, боковой судья, рефери, арбитр, помощник главного судьи). Неоднократно помогал в организации и проведения соревнований различного уровня. За многолетнюю тренерскую деятельность его воспитанники становились чемпионами и призерами разного уровня соревнований по Тхэквондо. Он неоднократно награждался благодарственными письмами за плодотворную работу и активную помощь в развитие Тхэквондо как в регионе, так и в России. Для повышения профессионализма, он неоднократно, проходил технические семинары различного уровня (краевые, всероссийский, международные). В период с 2003г. по 2015г. был членом Общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края», президентом которой, до настоящего времени, является Асобина Т.В.

28.02.2015г. приказом №3 договор о сотрудничестве между Общероссийским союзом Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» и Общественной организацией «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» президент Асобина Т.В. расторгнут.

В мае 2015г. между Общественной организации «Ставропольская краевая федерация тхэквондо (ГТФ)» президент Исаков Д.А. и Общероссийским союзом Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» был заключен договор о сотрудничестве. После восстановления Общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» (президент Асобина Т.В.) в члены Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» 16 апреля 2016г. было заключено трехстороннее соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, так как в Ставропольском крае оказалось две региональных общественных организации являющиеся членами Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо(ГТФ)».

В силу требований закона, на истце, лежит обязанность доказать факт распространения и порочащий характер оспариваемых сведений. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Ответчик, являясь автором указанных сведений, не мог не понимать, что предоставляемые им сведения становятся общедоступными широкому кругу пользователей, в том числе путем копирования и размещения третьими лицами. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

01.03.2017г. на принадлежащую истцу электронную почту поступило письмо президента Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо(ГТФ)» ФИО14, с прикрепленными файлами электронных документов, которые последний получил, с адреса электронной почты, принадлежащего Председателю Дисциплинарного комитета ФИО11 В своем сопроводительном письме на имя ФИО14, ФИО11 указывает, что получил эти документы от Асобина Т.В.

При обращении к прикрепленному файлу «ответ на письмо Исаков Д.А. в дисциплинарный комитет.pdf», размером 199кб, распечатывается графическое изображение с текстом, представляющее собой документ, озаглавленный « Федерация ТХЭКВОНДО ГТФ Ставропольского края» от 02 февраля 2017года на трех страницах, именуемый далее «Документ №1». При обращении к прикрепленному файлу «В Дисциплинарный комитет PAT.pdf», размером 207кб, распечатывается графическое изображение с текстом, представляющее собой документ, озаглавленный «Федерация ТХЭКВОНДО ГТФ Ставропольского края» от 03 февраля 2017 года на пяти страницах, именуемый «Документ №2».

02.03.2017г. на принадлежащую ему электронную почту поступило письмо президента Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо(ГТФ)» ФИО14, с прикрепленным файлом электронного документа, которое последний получил, с адреса электронной почты, принадлежащего Председателю Дисциплинарного комитета ФИО11 При обращении к прикрепленному файлу «В Дисциплинарный комитет РАТ-2.pdf», размером 261кб, распечатывается графическое изображение с текстом, представляющее собой документ, озаглавленный «Дисциплинарный комитет по ОСОО «РАТ»(ГТФ)...» «.. . о конфликтной ситуации» подписанное Президентом ОО «ГТФ СК» Асобина Т.В. «Документ №3».

Факт распространения Асобина Т.В. сведений порочащих его деловую репутацию подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств (электронной почты), произведенного исполняющим обязанности нотариуса ФИО15 Минераловодского нотариального округа Ставропольского края от 01.06.2017г.

В данных документах, являющихся приложением к протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты), об истце распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, как тренера, президента Общественной организации «Ставропольская краевая федерация тхэквондо (ГТФ)», члена Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)».

Согласно заключения специалиста-лингвиста от 28.07.2017г., Директора центра лингвистических экспертиз и тестирования по русскому языку, действительного члена Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (г. Москва), кандидата филологических наук, доцента ФИО16, сведения, изложенные в двенадцати выделенных контекстах, содержат негативную фактологическую информацию и подлежат верификации, т.е. могут быть проверены с целью установления их истинности или ложности (соответствия или несоответствия действительности). Если данная информация не соответствует действительности, то она чернит его доброе имя, задевает честь и достоинство и умаляет деловую репутацию. «Однако в день подписания заявки у руководителя аккредитованной федерации РОО «СКФТ» Ли И.М., Исаков Д.А. настоял на внесении в заявку спортсменов из группы ФИО23, которые не принимали участия в отборочном турнире, пояснив, что он обещал им участие в «Кубке России» без участия в отборочном «Чемпионате Ставропольского края» Лингвостилистический анализ фразы показывает, что в ней содержатся сведения в форме утверждения о нарушении Исаков Д.А. правил участия в спортивных соревнованиях (в понимании человека, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции), а именно то, что в результате действий Исаков Д.А. в заявку на участие в соревнованиях были включены спортсмены, не участвовавшие в отборочном турнире. Документ №2: «Изучив письмо члены ОО «ГТФ СК» пришли к выводу, что его можно рассматривать, как клеветническое, чем Исаков Д.А. нарушает пункт Соглашения от 16.04.2016г. №5, подпункт 5.3.» Лингвостилистический анализ фразы показывает, что в ней содержатся сведения в форме утверждения о нарушении Исаков Д.А. «Соглашения от 16.04.2016г. №5, подпункт 5.3.» (в понимании человека, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции), позорящие его профессиональную деятельность, умаляющие его деловую, профессиональную и общественную репутацию. «Уже после подписания Соглашения Исаков Д.А. распространял ложную информацию среди региональных руководителей ОСОО «РАТ» и написал официальную жалобу в Министерство ФК и С Ставропольского края о том, что Асобина Т.В. «продает» спортивные разряды». Лингвостилистический анализ фразы показывает, что в ней содержатся сведения в форме утверждения о нарушении Исаков Д.А. действующего законодательства (в понимании человека, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции), позорящие его профессиональную деятельность, умаляющие его деловую, профессиональную и общественную репутацию, а именно то, что Исаков Д.А. 1) распространял не соответствующую действительности (ложную) информацию среди региональных руководителей ОСОО «РАТ»; 2) написал официальную жалобу в Министерство ФК и С Ставропольского края о том, что Асобина Т.В. «продает» спортивные разряды (информацию, не соответствующую действительности). «Что также является нарушением Соглашения от 16.04.2016г. №5, подпункт 5.3.». Лингвостилистический анализ фразы показывает, что в ней содержатся сведения в форме утверждения о нарушении Исаков Д.А. «Соглашения от 16.04.2016г. №5, подпункт 5.3.» (в понимании человека, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции), позорящие его профессиональную деятельность, умаляющие его деловую, профессиональную и общественную репутацию. «Когда разгорелся конфликт со стороны ОСОО «ФГТР» в лице ФИО17 и ФИО23 в отношении ОО «ГТФ СК», Исаков Д.А. никаким образом не поддержал федерацию, которая всячески оказывала ему помощь в развитии с 2003 года. Более того создал свою общественную организацию и начал сотрудничать с ФИО23, а также, оклеветав ОО «ГТФ СК» в лице Асобина Т.В. перед руководством ОСОО «РАТ», незаконно получил, договор о сотрудничестве с ОСОО «РАТ»». Лингвостилистический анализ фразы показывает, что в ней содержатся сведения в форме утверждения о нарушении Исаков Д.А. действующего законодательства (в понимании человека, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции), позорящие его профессиональную деятельность, умаляющие его деловую, профессиональную и общественную репутацию. Данное утверждение допускает верификацию - проверку на соответствие действительности. В случае если оно не соответствует действительности (не будет подтвержден факт того, что Исаков Д.А. получил договор о сотрудничестве с ОСОО «РАТ» с нарушением закона), оно унижает честь, умаляет достоинство и деловую репутацию Исаков Д.А. «Исаков Д.А. не имеет судейской категории, не имеет опыта судейства и организации даже городских соревнований и не имеет авторитета среди тренерского состава» -Лингвостилистический анализ фразы показывает, что в ней содержатся негативные сведения в форме утверждения о профессиональной деятельности Исаков Д.А., умаляющие его деловую и профессиональную репутацию как президента ОО «СК ГТФ». Данное утверждение допускает верификацию - проверку на соответствие действительности. В случае если оно не соответствует действительности (не будет подтвержден факт того, что Исаков Д.А. не имеет судейской категории, не имеет опыта судейства и организации даже городских соревнований), оно умаляет деловую репутацию Исаков Д.А. Кроме того, анализ документа как целостного текста, обладающего признаками тематического единства, цельности и связности, показывает, что следующие высказывания содержат противоречащие друг другу утверждения. В высказывании «Исаков Д.А. не имеет судейской категории, не имеет опыта судейства и организации даже городских соревнований и не имеет авторитета среди тренерского состава» содержится утверждение о том, что Исаков Д.А. не имеет опыта судейства, а в высказываниях «Более того, являясь помощником судьи на Чемпионате России и Чемпионате Мира 2016 г., Исаков Д.А., пользуясь своим положением всячески чинил препятствия спортсменам ОО «ГТФ СК» «Так на Чемпионате России во время поединка ФИО18 (тренер ФИО19) он при счете 3-1 в пользу ФИО18 три раза проводил дополнительные поединки, пока не добился победы в пользу второго спортсмена» содержится информация о том, что Исаков Д.А. выполнял судейские функции («являясь помощником судьи, проводил дополнительные поединки»). «Соответственно, Исаков Д.А. нарушил пункт №3, подпункт 3.2. Соглашения от 16.04.2016» - Лингвостилистический анализ фразы показывает, что в ней содержатся сведения в форме утверждения о нарушении Исаков Д.А. «Соглашения от 16.04.2016» (в понимании человека, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции), позорящие его профессиональную деятельность, умаляющие его деловую, профессиональную и общественную репутацию. Данное утверждение допускает верификацию - проверку на соответствие действительности. В случае если оно не соответствует действительности (не будет подтвержден факт того, что Исаков Д.А. нарушил пункт №3, подпункт 3.2. Соглашения от 16.04.2016), оно унижает честь, умаляет достоинство и деловую репутацию Исаков Д.А. «Исаков Д.А., угрожая скандалом в средствах массовой информации настоял на внесении в единую краевую заявку для участия в «Кубке России» спортсменов, которые тренируются под руководством ФИО23 и не принявшими участие в отборочном «Чемпионате Ставропольского края»» - Лингвостилистический анализ фразы показывает, что в ней содержатся сведения в форме утверждения о нарушении Исаков Д.А. правил участия в соревнованиях (в понимании человека, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции), позорящие его профессиональную деятельность, умаляющие его деловую, профессиональную и общественную репутацию. Данное утверждение допускает верификацию - проверку на соответствие действительности. В случае если оно не соответствует действительности (не будет подтвержден факт того, что Исаков Д.А. настоял на внесении в заявку спортсменов, не принимавших участия в отборочном чемпионате), оно унижает честь, умаляет достоинство и деловую репутацию Исаков Д.А. «Таким образом, Исаков Д.А. нарушил пункт №3, подпункт 3.1. Соглашения от 16.04.2016». «Исаков Д.А., являясь президентом ОО «СК ГТФ» нарушил пункты: №3, подпункты 3.1, 3.2.; №5, подпункты 5.2. и 5.3. Соглашения от 16.04.2016 г.» - Лингвостилистический анализ фраз показывает, что в них содержатся сведения в форме утверждения о нарушении Исаков Д.А. «Соглашения от 16.04.2016» (в понимании человека, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции), позорящие его профессиональную деятельность, умаляющие его деловую, профессиональную и общественную репутацию. Данные утверждения допускают верификацию - проверку на соответствие действительности. В случае если они не соответствуют действительности (не будет подтвержден факт того, что Исаков Д.А. нарушил соответствующие пункты Соглашения), они унижают честь, умаляют достоинство и деловую репутацию Исаков Д.А. Документ №3: «За период с момента подписания «Соглашения» с Исаков Д.А. было ОО «ГТФ СК» организовала и провела более 10-ти турниров (клубные, городские, региональные, краевые, федеральные) на все турниры Исаков Д.А. был приглашен, но ни на один не явился. В свою очередь Исаков Д.А. не организован и не провел ни одного турнира или мероприятия на которые он мог бы пригласить членов ОО «ГТФ СК»» - Лингвостилистический анализ фразы показывает, что в них содержатся сведения в форме утверждения, умаляющие его деловую, профессиональную и общественную репутацию. Данные утверждения допускают верификацию - проверку на соответствие действительности. В случае если они не соответствуют действительности (не будет подтвержден факт того, что Исаков Д.А. (не организовал и не провел ни одного турнира или мероприятия на которые он мог бы пригласить членов ОО «ГТФ СК», то есть не имеет соответствующего профессионального опыта), они умаляют достоинство и деловую репутацию Исаков Д.А. «Исаков Д.А., являясь президентом ОО «СКГТФ» нарушил пункты: №3, подпункты З.1., 3.2.; №5, подпункты 5.2. и 5.3. Соглашения от 16.04.2016 г.» (Документ 3) - Лингвостилистический анализ фразы показывает, что в ней содержатся сведения в форме утверждения о нарушении Исаков Д.А. «Соглашения от 16.04.2016» (в понимании человека, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции), позорящие его профессиональную деятельность, умаляющие его деловую, профессиональную и общественную репутацию. Данные утверждения допускают верификацию - проверку на соответствие действительности. В случае если они не соответствуют действительности (не будет подтвержден факт того, что Исаков Д.А. нарушил соответствующие ‘пункты Соглашения), они унижают честь, умаляют достоинство и деловую репутацию Исаков Д.А. Вышеуказанная фактологическая информация из документов №1,2,3 по своему содержанию является ложной, не соответствующей действительности, и в совокупности со стилем подачи (большим количеством негативной оценочной информации) и контекстом ее использования, порочит его деловую репутацию, формируя у руководства Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)», членов союза, спортсменов и их родителей негативное представление о его отношении к общепринятым нормам морали и нравственности, правилам спортивного поведения, к моему тренерскому и судейскому опыту.

Кроме того, Исаков Д.А. считает, что в результате распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию, приказом от 08 апреля 2017г., на основании Решения Совета Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» от 04.04.2017г., он был исключен из Дисциплинарного комитета Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)».

Просит суд признать сведения, распространенные ответчиком, содержащиеся в документах №1,2,3 прикрепленными к электронному письму от 01.03.2017 и 02.03.2017г. недостоверными и порочащими его деловую репутацию; возложить обязанность на ответчика опровергнуть порочащие его деловую репутацию недостоверные сведения путем направления соответствующих электронных писем в адрес руководства Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО6); Совета Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10); Дисциплинарного комитета Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО11); Президенту РОО «Ставропольская краевая федерация тхэквондо» (Ли И.М., ФИО12), Председателю Дисциплинарной комиссии Союза Тхэквондо России (ФИО13); Президенту ОО «Ставропольская краевая федерация тхэквондо (ГТФ)» (Исаков Д.А.).

В судебном заседании истец Исаков Д.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что он является президентом Общественной организации « Ставропольская краевая федерация тхэквондо (ГТФ)». С 1991 г. и по настоящее время занимается Тхэквондо. Тренерскую деятельность начал с 1998г. и занимается ею по настоящее время. Практически за двадцатилетий тренерский стаж воспитал большое количество спортсменов, число которых исчисляется сотнями. В 2016г. он прошел аттестацию на черный пояс, 4-й дан и по результатам аттестации получил статус международного инструктора. С 1996г. и по настоящее время практически на всех соревнованиях (городских, клубных, краевых, российских и международных), в которых выступали его спортсмены, принимал участие в судействе и выполнял функции судьи разной квалификации (судья при участниках, боковой судья, рефери, арбитр, помощник главного судьи). Действиями ответчика о нем распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, как тренера и спортсмена. Так, после ознакомления с данными сведениями, руководство ОСОО «РАТ» приняло решение о расторжении трехстороннего соглашения от 16 апреля 2016г., что причинило его спортивной и тренерской деятельности существенный вред. Он потерял возможность отправлять тренируемых им спортсменов, на соревнования всероссийского и международного уровней, поскольку согласно, п. 1.4 соглашения: «Взаимодействие ОСОО «РАТ» и региональных образований осуществляется исключительно через Асобина Т.В., являющегося членом ОСОО «РАТ» или назначенного им представителя». Данное обстоятельство ухудшило его авторитет и деловую репутацию у тренируемых им спортсменов, которые вынуждены искать иные возможности для повышения своего спортивного уровня и получения очередных спортивных разрядов и званий. Так как он занимался сам и тренировал своих спортсменов по версии тхэквондо (ГТФ) с 1991 г. по 2017г., то действия Ответчика напрямую повлияли на его деловую репутацию. Он потерял возможность повышения своего профессионального уровня по версии тхэквондо (ГГФ): сдача на очередной дан по версии тхэквондо (ГТФ); возможность участия в тренингах и семинарах различного уровня версии тхэквондо (ГТФ). Данное обстоятельство ухудшило его авторитет и деловую репутацию у руководства ОСОО «РАТ» и руководителей и тренеров общественных организаций субъектов РФ. Распространенные, не соответствующие действительности сведения, порочат его деловую репутацию, формируя у руководства Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)», членов союза, спортсменов и их родителей негативное представление о его отношении к общепринятым нормам морали и нравственности, правилам спортивного поведения, к его тренерскому и судейскому опыту.

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО20, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнений не имеет. Просит суд признать сведения, распространенные ответчиком, содержащиеся в документах №1,2,3 прикрепленными к электронному письму от 01.03.2017 и 02.03.2017г. недостоверными и порочащими деловую репутацию Исаков Д.А.; возложить обязанность на ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию Исаков Д.А. недостоверные сведения путем направления соответствующих электронных писем в адрес руководства Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО6); Совета Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10); Дисциплинарного комитета Союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» (ФИО11); Президенту РОО «Ставропольская краевая федерация тхэквондо» (Ли И.М., ФИО12), Председателю Дисциплинарной комиссии Союза Тхэквондо России (ФИО13); Президенту ОО «Ставропольская краевая федерация тхэквондо (ГТФ)» (Исаков Д.А.)

В судебном заседании президент Федерации ТХЭКВОНДО (ГТФ) Ставропольского края» и ответчик Асобина Т.В. заявленные требования не признала. Суду показала, что на протяжении 2016 года она сотрудничала с ОО «СК ГТФ», которой руководит Исаков Д.А., для разрешения текущих конфликтных ситуаций она обращалась непосрелственно к руководству российской организации, которая выступала третьей стороной в их Соглашении. Просит суд обратить внимание на то, что Исаков Д.А. предъявляет претензии к ней, Асобина Т.В. как физическому лицу, хотя конфликтная ситуация, которая привела к написанию писем с жалобой на недостойное поведение Исаков Д.А. сложилась между двумя общественными организациями, а не физическими лицами. Как к физическому лицу у нее нет никаких претензий к Исаков Д.А.Фразы, которые он приписывает ей, были ею озвучены на общем собрании и в письменном виде после обращения к ней, как к президенту Общественной организации «Федерация тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края» (далее ОО «ГТФ СК») членов организации. Озвучивая данные фразы в письменном и устном виде, она отстаивала интересы членов ОО «ГТФ СК» не имея никакого негативного отношения к личности Исаков Д.А., а лишь констатируя факты нарушения им договорных отношений. Все, высказанные ею претензии в письменном виде нашли свое подтверждение в ходе внутреннего расследования.

Все данные сообщённые ею в дисциплинарный комитет соответствуют действительности. В частности, - «Однако в день подписания заявки у руководителя аккредитованной федерации РОО «СКФТ» Ли И.М., Исаков Д.А. настоял на внесении в заявку спортсменов из группы ФИО23, которые не принимали участия в отборочном турнире, пояснив, что он обещал им участие в «Кубке России» без участия в отборочном «Чемпионате Ставропольского края».» (документ №1). Данное утверждение могут подтвердить Ли И.М., президент РОО «СКФТ», ФИО6 президент ОСОО «РАТ», ФИО21, член ОО «ГТФ СК», так как по этому вопросу у них были телефонные переговоры с Исаков Д.А.. в которых он отчетливо говорил о том, что у него была договоренность с ФИО23 о том, что его спортсмены будут принимать участие в соревнованиях Российского и Международного уровня, не проходя отбора на краевых турнирах. И он смог настоять на их внесении в общую заявку, так как Ли И.М. президент РОО «СКФТ», ФИО6 президент ОСОО «РАТ», сочли это необходимым во избежании конфликта внутри региона. «Изучив письмо члены ОО «ГТФ СК» пришли к выводу, что его можно рассматривать, как клеветническое, чем Исаков Д.А. нарушает пункт Соглашения от 16.04.2016г. №5, подпункт 5.3.» (документ №2). Данное утверждение можно подтвердить видеофайлы №02, №12, в которых звучат высказывания адвоката ФИО22, изучившего суть жалобы Исаков Д.А. В своем письме Исаков Д.А. изложил информацию о проведенных мероприятиях их организацией в искаженном виде, что могло привести к конфликту с Российской организацией, однако, было проведено внутреннее расследование и доказано, что Исаков Д.А. оклеветал их организацию. Тем не менее, они не стали подавать на него в суд за клевету. «Уже после подписания Соглашения Исаков Д.А. распространял ложную информацию среди региональных руководителей ОСОО «РАТ» и написал официальную жалобу в Министерство ФК и С Ставропольского края о том, что Асобина Т.В. «продает» спортивные разряды», (документ №2) - Данное утверждение могут подтвердить Ли И.М., президент РОО «СКФТ», ФИО12 вицепрезидент РОО «СКФТ», ФИО21, член ОО «ГТФ СК», так как по этому вопросу они проводили внутреннее расследование. «Что также является нарушением Соглашения от 16.04.2016г. №5, подпункт 5.3.» (документ №2). Коротко можно сказать следующее, что согласно договору общественные организации не имеют права озвучивать негативную информацию друг о друге в средствах массовой информации, однако член организации Исаков Д.А.ФИО23 посещал редакцию Ставропольской газеты, в кабинете главного редактора которой требовал написать статью с негативной информацией об их организации и результатах спортсменов. Главный редактор отказался, сообщил о сложившейся ситуации им. Но, провокации не закончились и было еще несколько попыток публично опорочить их организацию. «Исаков Д.А. не имеет судейской категории, не имеет опыта судейства и организации даже городских соревнований и не имеет авторитета среди тренерского состава.» (документ №2). Что касается того, что истец работал на нескольких турнирах российского и международного уровня, то это действительно имело место быть, так как он ввел в заблуждение организаторов соревнований. После случившихся инцидентов и внутренних разбирательств в федерации они смогли доказать, что Исаков Д.А. действительно не имеет судейской категории. Так как подтверждением наличия судейской категории является приказ Министерства ФК и С Ставропольского края. Судейская категория присваивается сроком на два года и продляется по результатам работы судьи на соревнованиях различного уровня. Приказа в отношении Исакова нет. Соответственно, Исаков Д.А. нарушил пункт №3, подпункт 3.2. Соглашения от 16.04.2016. (документ №2). «Исаков Д.А., угрожая скандалом в средствах массовой информации настоял на внесении в единую краевую заявку для участия в «Кубке России» спортсменов, которые тренируются под руководством ФИО23 и не принявшими участие в отборочном «Чемпионате Ставропольского края».» (документ №2). Этот пункт жалобы Исаков Д.А. дублирует его жалобу в 1 пункте, а именно Исаков Д.А. нарушил правила отбора спортсменов для участия в Российских соревнованиях. Таким образом, Исаков Д.А. нарушил пункт №3, подпункт 3.1. Соглашения от 16.04.2016. (документ №2). Исаков Д.А. нарушил правила отбора спортсменов для участия в Российских соревнованиях; нарушил пункт соглашения, согласно которому он должен был принимать участие в организованных их федерацией мероприятиях; нарушил пункт соглашения в котором говорится, что члены соглашения должны придерживаться единых правил по тхэквондо (дисциплина ГТФ). «Исаков Д.А., являясь президентом ОО «СК ГТФ» нарушил пункты: №3, подпункты 3.1., 3.2.; №5, подпункты 5.2. и 5.3. Соглашения от 16.04.2016 г.» (документ №2). Исаков Д.А. нарушил правила отбора спортсменов для участия в Российских соревнованиях; нарушил пункт соглашения, согласно которому он должен был принимать участие в организованных их федерацией мероприятиях; нарушил пункт соглашения в котором говорится, что члены соглашения должны придерживаться единых правил по тхэквондо (дисциплина ГТФ). «За период с момента подписания «Соглашения» с Исаков Д.А. было ОО «ГТФ СК» организовала и провела более 10-ти турниров (клубные, городские, региональные, краевые, федеральные) на все турниры Исаков Д.А. был приглашен, но ни на один не явился. В свою очередь Исаков Д.А. не организовал и не провел ни одного турнира или мероприятия на которые он мог бы пригласить членов ОО «ГТФ СК».» (документ №3) Данное утверждение могут подтвердить члены ОО «ГТФ СК», так как решения о проведении мероприятий принимаются только на общих собраниях. Все календарные мероприятия ОО «ГТФ СК» Исаков Д.А. проигнорировал. «Исаков Д.А., являясь президентом ОО «СК ГТФ» нарушил пункты: №3, подпункты 3.1., 3.2.; №5, подпункты 5.2. и 5.3. Соглашения от 16.04.2016г.» (документ №3). Исаков Д.А. нарушил правила отбора спортсменов для участия в Российских соревнованиях; нарушил пункт соглашения, согласно которому он должен был принимать участие в организованных нашей федерацией мероприятиях; нарушил пункт соглашения в котором говорится, что члены соглашения должны придерживаться единых правил по тхэквондо (дисциплина ГТФ).

Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Как следует из материалов дела, представленного суду протокола осмотра письменных доказательств (электронной почты) от 01.06.2017г., произведенного ФИО24 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО15 Минераловодского нотариального округа Ставропольского края, произведен осмотр почтового ящика Исаков Д.А. 01.06.2017г. 13:11:17 в помещении нотариальной конторы ФИО15 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что 01.03.2017г. на принадлежащую истцу электронную почту поступило письмо президента Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо(ГТФ)» ФИО14, с прикрепленными файлами электронных документов (Приложение №6,№7 к протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты), которые последний получил, с адреса электронной почты, принадлежащего Председателю Дисциплинарного комитета ФИО11 В своем сопроводительном письме на имя ФИО14, ФИО11 указывает, что получил эти документы от Асобина Т.В. (л. 10 Приложения к протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты), выполнено обращение к прикрепленному файлу «ответ на письмо Исаков Д.А. в дисциплинарный комитет.pdf», размером 199 кб на странице почтового ящика. При обращении к прикрепленному файлу, открывается новое окно просмотра и производится распечатывание графических изображений с текстом. Указанный файл содержит документ, озаглавленный «Федерация ТХЭКВОНДО ГТФ Ставропольского края» от 02 февраля 2017 года на 3-х страницах». В тексте указанного документа содержится фраза: «Однако в день подписания заявки у руководителя аккредитованной федерации РОО «СКФТ» Ли И.М., Исаков Д.А. настоял на внесении в заявку спортсменов из группы ФИО23, которые не принимали участия в отборочном турнире, пояснив, что он обещал им участие в «Кубке России» без участия в отборочном «Чемпионате Ставропольского края. При обращении к прикрепленному файлу «В Дисциплинарный комитет PAT.pdf», размером 207кб на странице почтового ящика открывается новое окно просмотра и производится распечатывание графических изображений с текстом. Указанны файл содержит документ, озаглавленный «Федерация ТХЭКВОНДО ГТФ Ставропольского края» от 03 февраля 2017 года на пяти страницах (л. 14-18 Приложения к протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты). В тексте указанного документа содержатся фразы: «Изучив письмо члены ОО «ГТФ СК» пришли к выводу, что его можно рассматривать, как клеветническое, чем Исаков Д.А. нарушает пункт Соглашения от 16.04.2016г. №5, подпункт 5.3.»

«Уже после подписания Соглашения Исаков Д.А. распространял ложную информацию среди региональных руководителей ОСОО «РАТ» и написал официальную жалобу в Министерство ФК и С Ставропольского края о том, что Асобина Т.В. «продает» спортивные разряды»

«Что также является нарушением Соглашения от 16.04.2016г. №5, подпункт 5.3.»

«Когда разгорелся конфликт со стороны ОСОО «ФГТР» в лице ФИО17 и ФИО23 в отношении ОО «ГТФ СК», Исаков Д.А. никаким образом не поддержал федерацию, которая всячески оказывала ему помощь в развитии с 2003 года. Более того создал свою общественную организацию и начал сотрудничать с ФИО23, а также, оклеветав ОО «ГТФ СК» в лице Асобина Т.В. перед руководством ОСОО «РАТ», незаконно получил, договор о сотрудничестве с ОСОО «РАТ»»

«Исаков Д.А. не имеет судейской категории, не имеет опыта судейства и организации даже городских соревнований и не имеет авторитета среди тренерского состава».

«Соответственно, Исаков Д.А. нарушил пункт №3, подпункт 3.2. Соглашения от 16.04.2016»

«Исаков Д.А., угрожая скандалом в средствах массовой информации настоял на внесении в единую краевую заявку для участия в «Кубке России» спортсменов, которые тренеруются под руководством ФИО23 и не принявшими участие в отборочном «Чемпионате Ставропольского края»» (Документ 2).

«Таким образом, Исаков Д.А. нарушил пункт №3, подпункт 3.1. Соглашения от 16.04.2016».

«Исаков Д.А., являясь президентом ОО «СК ГТФ» нарушил пункты: №3, подпункты 3.1, 3.2.; №5, подпункты 5.2. и 5.3. Соглашения от 16.04.2016 г.»

02.03.2017г. на принадлежащую Исаков Д.А. электронную почту поступило письмо президента Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо(ГТФ)» ФИО14, с прикрепленным файлом электронного документа (Приложение №8 к протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты), которое последний получил, с адреса электронной почты, принадлежащего Председателю Дисциплинарного комитета ФИО11

При обращении к прикрепленному файлу «В Дисциплинарный комитет РАТ-2.pdf», размером 261кб на странице почтового ящика открывается новое окно просмотра и производится распечатывание графических изображений с текстом. Указанный файл содержит документ, озаглавленный «Дисциплинарный комитет по ОСОО «РАТ» (ГТФ)...» «.. . о конфликтной ситуации» подписанное Президентом ОО «ГТФ СК» Асобина Т.В. В тексте указанного документа содержится фраза: «За период с момента подписания «Соглашения» с Исаков Д.А. было ОО «ГТФ СК» организовала и провела более 10-ти турниров (клубные, городские, региональные, краевые, федеральные) на все турниры Исаков Д.А. был приглашен, но ни на один не явился.

В свою очередь Исаков Д.А. не организован и не провел ни одного турнира или мероприятия на которые он мог бы пригласить членов ОО «ГТФ СК».

«Исаков Д.А., являясь президентом ОО «СКГТФ» нарушил пункты: №3, подпункты З.1., 3.2.; №5, подпункты 5.2. и 5.3. Соглашения от 16.04.2016 г.»

Истец считает, что вышеуказанная информация, распространенная Асобина Т.В., содержит в себе сведения, порочащие его деловую репутацию.

В обоснование указанного истцом суду представлено заключение специалиста ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» Центр лингвистических экспертиз и тестирования по русскому языку ФИО16 от 28 июля 2017 года, согласно выводам которого выявленные негативные сведения об Исаков Д.А. выражены в форме утверждения и оценки. Приведенные фактологические высказывания (т.е. те, который можно верифицировать, проверить на соответствие действительности) содержат факты, негативно характеризующие Исаков Д.А.. Проверка данных фактов на истинность не входит в компетенцию специалиста, выполняющего лингвистическое исследование. Если изложенные в материале и выявленные специалистом негативные факты не подтверждаются, они чернят доброе имя, задевают честь и достоинство и умаляют деловую репутацию Исаков Д.А. В материалах: письме Президенту ОСОО «РАТ» ФИО6 на 3-х листах (Документ №1), письме Президенту ОСОО «РАТ» ФИО6, в Дисциплинарный комитет ОСОО «РАТ» на 5 листах (Документ №2), письме Президенту ОСОО «РАТ» ФИО6, в Дисциплинарный комитет ОСОО «РАТ» на 1 листе (Документ №3) - имеются высказывания в форме утверждения о конкретных фактах нарушения Исаков Д.А. норм и моральных принципов (как это понимается обычными носителями языка, не обладающими специальными юридическими познаниями). Негативные фактологические высказывания можно верифицировать (проверить на соответствие действительности). Негативные оценочные высказывания не имеют неприличной формы выражения. Если проанализировать в исследовании фактологические высказывания, негативно характеризующие Исаков Д.А., не соответствуют действительности, они чернят деловую и общественную репутацию Исаков Д.А.

Истец считает, что в указанных выше документах, являющихся приложением к протоколу осмотра письменных доказательств (электронной почты) от 01.06.2017г., об истце распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, как тренера, президента Общественной организации «Ставропольская краевая федерация тхэквондо (ГТФ)», члена Общероссийского союза Общественных объединений «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)».

Согласно содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Ответчик Асобина Т.В. суду подтвердила, что все три документа, на которые ссылается истец, были написаны ею лично и направлены с её личного электронного адреса посредством электронной почты президенту ОСОО «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» ФИО6 и председателю дисциплинарного комитета ОСОО «Российская ассоциация тхэквондо (ГТФ)» ФИО11, то есть лицам, уполномоченным рассмотреть изложенные ею доводы по существу и дать им оценку.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

С учетом представленных суду доказательств, приведенных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе Исаков Д.А. в удовлетворении заявленных им требований, поскольку истцом в нарушение требований ст.ст. 56, 71 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждения того, что распространяемые Асобина Т.В. сведения изложены в форме утверждений о чем-либо.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд считает, что сведения, содержащиеся в документах №1,2,3, прикрепленных к электронному письму от 01.03.2017 и 02.03.2017г., не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца, не являются фактами или событиями, которые могут быть проверены на соответствие их действительности, по сути являются оценочным суждением, выражением субъективного мнения и взглядов Асобина Т.В. в лице президента ОО «Федерация Тхэквондо (ГТФ) Ставропольского края», а поэтому данные высказывания не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к мнению, что указанные сведения, изложенные в представленных документах, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях с применением метода сравнения, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных требований Исаков Д.А. к Общественной организации «Федерации ТХЭКВОНДО (ГТФ) Ставропольского края», Асобина Т.В. о защите деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья: Н.Н. Паков