Гражданский кодекс часть 1

Криулин В.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО «БИНБАНК», просил взыскать удержанную банком сумму 101 040 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., представительские расходы - 16 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2018 представитель истца Дербышев С.А. обратился к ответчику с заявлением о закрытии дебетовой карты, выдаче остатка денежных средств в сумме 101 040 руб. 15 руб. в течение семи дней.

18.06.2018 представитель истца вновь обратился к ответчику с претензией.

Несмотря на отсутствие каких-либо запросов, истец представил ответчику документы, касающиеся всех финансовых операций, однако денежные средства не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассматривать дело в их отсутствие.

От представителя истца поступило заявление, в котором он указал об уменьшении размера исковых требований на 101 040 руб. 15 коп., т.к. ответчик возвратил 18.07.2018, исковые требования сохраняются в размере 17 000 руб.

В представленном суду отзыве на иск представитель ответчика указал, что с 19.06.2016 по 12.07.2016 на карту истца поступило два зачисления от ООО «Евразия-777» на общую сумму 703 750 руб. В последующем данная сумма была обналичена. На момент зачисления денежных средств по данным системы профессионального анализа рынка и компаний (СПАРК) ООО «Евразия-777» числилась в негативном реестре (неуплата налогов, предоставление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ и т.д.), после чего 13.03.2018 организация была исключена из ЕГРЮЛ. 20.07.2018 на карту истца поступила сумму 100 500 руб. с его собственного счета, открытого в АО «Кредит Европа Банк», в связи с чем 05.10.2017 карта была заблокирована. Также в период с 18.08.2017 по 08.02.2018 на другие карты истца поступали средства со счета ИП Криулина, открытых в сторонних банках, с назначением платежей «вывод собственных средств предпринимателя», «перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента». В связи с изложенным банк произвел блокировки карт, о чем проинформировал истца. 18.07.2018 представитель истца Дербышев С.А. обратился в банк, денежные средства ему были выданы в наличной форме по всем картам, а также ему были вручены приходные ордера с целью погашения возникшей задолженности для последующего закрытия карт, однако Дербышев С.А. покинул отделение банка, задолженность не погасил, приходные ордера кассиру не вручил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления истца истцу был открыт счет, выпущена карта №

07.06.2018 представитель истца Дербышев С.А. обратился к ответчику с заявлением о закрытии дебетовой карты, выдаче остатка денежных средств в сумме 101 040 руб. 15 коп. в течение 7 календарных дней, однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1, абз. 1 ч.3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как указывает ответчик, 05.10.2017 банк заблокировал карту истца. Причина блокировки: зачисления денежных средств с последующим их обналичиванием. Денежные средства были зачислены на счет истца, но расходные операции были временно приостановлены до обращения истца в банк и предоставления им документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств. О блокировке карты истец был уведомлен путем направления смс-сообщения.

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу ст. 4 указанного закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе относится запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст. 7 настоящего закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из пояснений ответчика, 19.06.2016 по 12.07.2016 на карту истца поступило два зачисления от ООО «Евразия-777» на общую сумму 703 750 руб. В последующем данная сумма была обналичена. На момент зачисления денежных средств по данным системы профессионального анализа рынка и компаний (СПАРК) ООО «Евразия-777» числилась в негативном реестре (неуплата налогов, предоставление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ и т.д.), после чего 13.03.2018 организация была исключена из ЕГРЮЛ. 20.07.2018 на карту истца поступила сумму 100 500 руб. с его собственного счета, открытого в АО «Кредит Европа Банк», в связи с чем 05.10.2017 карта была заблокирована. Также в период с 18.08.2017 по 08.02.2018 на другие карты истца поступали средства со счета ИП Криулина, открытых в сторонних банках, с назначением платежей «вывод собственных средств предпринимателя», «перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента».

18.07.2018 после предоставления документов, подтверждающих легальность операций, денежные средства были выданы на руки представителю, действующему по надлежаще оформленной и предъявленной доверенности, что не оспаривается истцом.

Таким образом, учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по блокировке банковской карты и отказе в выдаче денежных средств были направлены на создание препятствий для держателя карты по совершению операций по обналичиванию денежных средств с целью предотвращения снятия денежных средств третьими лицами, что в свою очередь не противоречит требованиям п.11 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 101 040 руб. 15 коп. не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы 101 040 руб. 15 коп., производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Криулина Владимира Анатольевича к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

Судья: