ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4568/2014 от 25.07.2014 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

  Дело № 2-4568/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

 Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

 председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

 при секретаре ФИО2,

 с участием истца И.Е.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е.Г. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

 УСТАНОВИЛ:

 И.Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика заключить дополнительное соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которое дополнит п.4.10 Кредитного договора с указанием на то, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита будет сокращаться срок исполнения обязательства по кредитному договору с сохранением ежемесячного платежа, обязать оформить и выдать новый график платежей с учетом внесенных сумм в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

 В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор № №

 Согласно условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику ипотечный кредит на приобретение готового жилья в размере <данные изъяты> годовых.

 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аннуитетный платеж составлял <данные изъяты> руб.

 ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен частичный досрочный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.

 При каждом посещении отделения Банка с целью частичного досрочного погашения кредита предоставлялись готовые формуляры Заявления - обязательства о намерении осуществить частичный досрочный возврат кредита и Банк сам, всё односторонне определив, осуществлял перерасчет графика платежей с уменьшением ежемесячного платежа и сохранением срока кредита. Иной формы или с внесением дополнений заявления сотрудниками Банка не принимались.

 При помощи кредитного калькулятора с досрочными погашениями онлайн, предназначенного для расчета ипотеки в Сбербанке России, видно, что с учетом досрочно внесенных сумм <данные изъяты> руб.) при уменьшении ежемесячного платежа переплата по кредиту составляет <данные изъяты> руб., аннуитетный платеж снизился незначительно до <данные изъяты> руб., а срок кредита остался прежним - <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ года.

 А при уменьшении срока выплаты кредита переплата по кредиту составляет <данные изъяты> причем и срок кредита значительно уменьшится и составит <данные изъяты>

 Так, на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом досрочно внесенных сумм на уменьшение срока кредита, оставшийся срок уплаты ипотечного кредита приблизительно составил <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года.

 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «Сбербанк России» подавалось заявление с требованиями оформить новый график перерасчета с учетом внесенных платежей, направленных на сокращение срока исполнения обязательства по кредиту и заключение дополнительного соглашения к Кредитному договору, которое Банком было проигнорировано.

 Затем ДД.ММ.ГГГГ направлялось повторное заявление, на которое ответ поступил только ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что внутренними нормативными требованиями банка не предусмотрено оформление графика погашения с уменьшением срока кредита. Хотя, всё установлено в Гражданском кодексе Российской Федерации и не зависит от его закрепления в локальных актах и нормативах Банка.

 Истец И.Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

 Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

 Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

 Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

 Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

 Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

 Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор №.

 Согласно условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику ипотечный кредит на приобретение готового жилья в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аннуитетный платеж составлял <данные изъяты> руб.

 ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен частичный досрочный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.

 Согласно п.4.10 кредитного договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для обеспечения погашения кредита или его части любому из заемщиков необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные Графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий определенных новым Графиком платежей прекращается, а погашение кредита производиться на основании ранее подписанного сторонами Графика платежей.

 Каких-либо условий в п. 4.10 кредитного договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей судом не усматривается.

 Разрешая заявленные требования в части обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которое дополнит п.4.10 Кредитного договора с указанием на то, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита будет сокращаться срок исполнения обязательства по кредитному договору с сохранением ежемесячного платежа, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку иное противоречило бы статье 421 ГК предусматривающая свободу в заключении договора, а также не допущение понуждение к заключению договора.

 Следовательно, следует отказать также и в удовлетворении исковых требований в части обязать оформить и выдать новый график платежей с учетом внесенных сумм в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

 РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований И.Е.Г. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

 Судья       И.Ф. Уразметов