Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ТСЖ «Возрождение» о возмещении ущерба в результате пролива, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Возрождение» о возмещении ущерба в результате пролива, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.

06.07.2021 года в присутствии главного инженера ТСЖ "Возрождение" ФИО8, сантехника ФИО9, представителя собственника кв. № (адрес)ФИО10, был составлен акт о том, что 06.07.2021 года по адресу: (адрес)(адрес) произошло протекание воды на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в муфтовом соединении.

В результате протекания воды в квартире -в спальне, зале, комнате, прихожей, ванной на полу находится вода, подмочены 4 напольных шкафа, 1 комод, 2 тумбочки и 2 телевизора стоящих боковой частью на полу в комнате- Витязь и Филлипс, 2 ковра (3,0x2,5 м).

14 июля 2021г. между ООО "Экспертно-Правовой центр Вектор" (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) был заключен договор на возмездное оказание услуг.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате пролития от 06.07.2021 г, расположенного по адресу: (адрес), 160 985,00 (сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей - без учета износа 151 025,00 (сто пятьдесят одна тысяча двадцать пять) рублей - с учетом износа.

На основании вышеизложенного Истцы 26.08.2021 года обратились с претензий к Ответчику о возмещении ущерба.

В претензии, полученной ответчиком, потребителем был установлен срок для выполнения его требований - 14 дней

В установленный срок Истцы ответа не получили, что и послужило основанием для обращения в Советский районный суд города Нижнего Новгорода, а также за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчик не обследовал до аварии муфтовое соединение, которое относится к общему имуществу МКД, и, действуя с достаточной степенью осмотрительности, обязан был предпринять меры к его замене ввиду износа.

В силу положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ именно ответчик должен был обеспечивать безопасность общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в целях осуществления надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно пункту 2.3.5 Правил N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Отказ от удовлетворения требований истца повлёк временные потери Истца на составление претензионных писем и обращений, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истцы оценивает причиненный моральный вред на сумму 20 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (см. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что требование Истцов при рассмотрении претензии Ответчиком оставлено без удовлетворения с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГКРФ, просят:

Взыскать с ТСЖ "Возрождение" в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 145 821 руб. 50 коп.

Взыскать с ТСЖ "Возрождение" в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 145 821 руб. 50 коп.

Взыскать с ТСЖ "Возрождение" в пользу ФИО4 сумму морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ТСЖ "Возрождение" в пользу ФИО3 сумму морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ТСЖ "Возрождение" в пользу ФИО4 сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Взыскать с ТСЖ "Возрождение" в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Взыскать с ТСЖ "Возрождение" в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ТСЖ "Возрождение" в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал, представил письменную позицию.

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что квартире была произведена незаконная замена полотенцесушителя.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с абз.5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г(адрес) (л.д. 7).

06.07.2021 года по адресу: г. Н.Новгород, (адрес) произошло протекание воды на стояке горячего водоснабжения в ванной комнате в муфтовом соединении (л.д.14).

14 июля 2021г. между ООО "Экспертно-Правовой центр Вектор" (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) был заключен договор на оценку стоимости восстановительного ремонта (л.д.69).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (мебели), в результате пролития от 06.07.2021 г, расположенного по адресу: (адрес) составляет: 130 658,00 (Сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей (л.д.15-68). Заключение специалиста ООО "Экспертно-Правовой центр Вектор" представителем ответчика не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

26.08.2021 года истцы обратились с претензий к Ответчику о возмещении ущерба. В претензии, полученной ответчиком, потребителем был установлен срок для выполнения его требований - 14 дней

В установленный срок Истцы ответа не получили.

Представитель ответчика, ссылаясь на самовольное переустройство в виде замены полотенцесушителя, указывает, что произошедшая авария в муфтовом соединении на месте соединения полотенцесушителя со стояком горячего водоснабжения не входит в границы ответственности ТСЖ «Возрождения».

С данными доводами суд согласиться не может.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Муфтовое соединение находится до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, относится к общему имуществу МКД.

К доводам о том, что истцы самовольно поменяли полотенцесушитель, суд относится критически. Для замены полотенцесушителя необходимо отключение воды, которое не может быть проведено без сотрудника управляющей компании.

Одновременно с этим замена полотенцесушителя не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на нее (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Часть 2.3 ст.161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

Согласно акта от 06.07.2021 г., составленного с участием представителей ответчика, муфтовое соединение было покрыто ржавчиной.

В данном случае ответчик не обследовал до аварии муфтовое соединение, которое относится к общему имуществу МКД, и, действуя с достаточной степенью осмотрительности, обязан был предпринять меры к его замене ввиду износа.

Таким образом, с ТСЖ «Возрождение» в пользу истцов подлежит к взысканию в возмещение ущерба 291 643 рубля.

Кроме того, истцы просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

Разрешая данное требование, суд руководствуется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, преамбулой которого предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей каждому из истцов.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов о возмещении ущерба ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, обоснований для снижения размера штрафа представителем ответчика не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта, однако, доказательств несение данных расходов истцами в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Возрождение" в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 145 821 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 72 910 рублей 75 копеек.

Взыскать с ТСЖ "Возрождение" в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 145 821 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 72 910 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года