Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Степанова ФИО7 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Степанов ФИО8 обратился в суд с иском к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота (далее – 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ), федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что работает в 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ на основании заключенного с данным ответчиком трудового договора. В 2019 году истец привлекался работодателем к выполнению авральных работ. Однако, по мнению истца, данная работа оплачена не в полном объеме, без учета всех компенсационных и стимулирующих выплат. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 37 533 рубля 89 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 560 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 3-9, 83).

Определением суда от 29.12.2020 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за работу в ночное время, работу в нерабочие (праздничные) дни, работу сверхнормальной продолжительности рабочего времени, работы за недостающего по штату работника, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Степанов М.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47), в суд не явился, его представитель Спиридонова И.А. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ Минаева К.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФКУ «ОСК Северного флота» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 45).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец работает в 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ, на основании заключенного между сторонами трудового договора, и осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты>

Работодатель истца 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Приказом Министра обороны Российской Федерации ..... утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 25 и 27 указанного Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, аварийными и авральными работами считаются те работы, выполнение которых требует вызова всего или части экипажа в помощь вахтенным.

Аварийные и авральные работы производятся по распоряжению командиров (капитанов) судов в течение установленного и сверхустановленного рабочего времени и являются обязательными для всех членов экипажа.

К авральным работам на судах относятся:

а) работы в сложных условиях плавания, требующих усиления вахтенной службы;

б) работы, связанные с входом судна в порт и выходом из него (открытие и закрытие грузовых люков, постановка и уборка трапов, сходен, швартовка и отшвартовка судна, подъем якорей, постановка и уборка парусов);

в) работы по буксировке аварийных кораблей, судов или плавучих сооружений, имеющих на борту оружие и (или) боезапас;

г) работы по постановке судна на якорь (якоря, бочки) для выполнения подводных работ;

д) работы по постановке (выборке) рейдового оборудования, придонных устройств и подводных кабелей в открытом море и на рейде, по установке и снятию буйковых станций и плавающих средств навигационного оборудования;

е) работы по передаче сухих и жидких грузов кораблям и судам в море на ходу;

ж) работы, связанные с выполнением таможенных и других формальностей;

з) работы по переводу судна в пределах рейда или порта, за исключением судов, специально работающих на рейде или в порту;

и) работы по установке и снятию землечерпательного каравана;

к) работы по прокладке, перекладке трубопровода рефулерного земснаряда.

Конкретный перечень авральных работ для каждого судна устанавливает командир соединения (воинской части) судов, руководствуясь настоящим пунктом.

Согласно п. 28 указанного Положения авральные работы, выполняемые членами экипажей судов сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на авральные работы).

В соответствии с п. 4.9 коллективного договора 133 группы судов обеспечения на 2015 – 2018 годы (действовавшего до августа 2019 года) авральные работы, выполняемые членами экипажа судна сверх нормальной продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на авральные работы) и оплачиваются как сверхурочные работы в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Аналогичное положение содержит п. 4.4 Инструкции о порядке учета рабочего времени и времени отдыха на судах 133 группы судов обеспечения, являющейся приложением № 2 к коллективному договору 133 группы судов обеспечения на 2019 – 2022 годы (вступившему в силу с 01.08.2019).

Согласно ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В материалы дела представлены табеля учета рабочего времени, в том числе на авральные работы (л.д. 48-60), согласно которым истцом в 2019 году выполнялись авральные работы: в мае 8 часов 35 минут (8,58 часов) в первые два часа и 3 часа 10 минут (3,17 часа) сверх первых двух часов; июне 3 часа 55 минут (3,92 часа) в первые два часа и 0 часов 00 минут (0,00 часов) сверх первых двух часов; сентябре 2 часа 30 минут (2,5 часа) в первые два часа и 0 часов 00 минут (0,00 часов) сверх первых двух часов; октябре 3 часа 50 минут (3,83 часов) в первые два часа и 0 часов 00 минут (0,00 часов) сверх первых двух часов; в ноябре 14 часов 45 минут (14,75 часов) в первые два часа и 1 час 50 минут (1,83 час) сверх первых двух часов; в декабре 11 часов 00 минут (11,00 часов) в первые два часа и 2 часа 50 минут (2,83 часа) сверх первых двух часов.

При этом суд не соглашается с доводами ФКУ «ОСК Северного флота» о выполнении истцом авральным работ в меньшем объеме, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Кроме того, разрешая данный спор, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Поскольку для оплаты авральных работ, выполняемых сверх нормальной продолжительности рабочего времени, коллективным договором установлен тот же порядок, что и для оплаты сверхурочных работ, истец имеет право получать за первые 2 часа выполнения таких работ оплату в полуторном, а за последующие часы – в двойном размере, включая все выплаты, полагающиеся ему в соответствии с принятой у работодателя системой оплаты труда.

Из материалов дела следует, что работодателем истцу оплачены авральные работы, выполнявшиеся в мае, июне, сентябре и октябре 2019 года, исходя из размера часовой ставки (части оклада за час работы) с учетом повышения должностного оклада за работу во вредных условиях труда и с применением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, но без учета иных компенсационных и стимулирующих выплат.

За ноябрь и декабрь 2019 года авральные работы истцу не оплачены.

Вместе с тем, исходя из императивного требования закона об оплате такой работы в повышенном размере, и учитывая, что компенсационные и стимулирующие выплаты являются частью заработной платы истца, они подлежат начислению при оплате авральных работ.

При этом суд не находит оснований для отказа во взыскании в пользу истца заработной платы за выполнение авральных работ.

В силу п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ....., аварийными и авральными работами считаются те работы, выполнение которых требует вызова всего или части экипажа в помощь вахтенным. Аварийные и авральные работы производятся по распоряжению командиров (капитанов) судов в течение установленного и сверхустановленного рабочего времени и являются обязательными для всех членов экипажа.

По смыслу п. 27 указанного Положения выполнение авральных работ связано с особыми условиями плавания либо выполнением судном определенных видов работ, вследствие чего возникает необходимость усиления вахтенной службы. В соответствии с п. 29 Положения командир (капитан) судна должен избегать или, по возможности, сводить к минимуму количество авральных работ.

Таким образом, выполнение авральных работ является отклонением от обычного распорядка на судне и не может рассматриваться как выполнение членами экипажа своей обычной работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, то есть как сверхурочная работа.

В связи с этим, при разрешении вопроса об оплате авральных работ не подлежат применению положения приказа Министра обороны Российской Федерации от ..... о приоритетном предоставлении дополнительных дней отдыха за дни работы, выполненные сверхурочно, вместо оплаты таких дней в повышенном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что авральные работы, выполненные истцом, подлежат повышенной оплате в порядке, предусмотренном ст. 152 Трудового кодекса РФ с учетом всех компенсационных выплат.

При этом суд не соглашается с расчетами оплаты авральных работ, предоставленными сторонами, поскольку истец и ФКУ «ОСК Северного флота» при своих расчетах используют количество часов, отработанных в аврале, не соответствующее количеству часов, фактически отработанному истцом и подтвержденному материалами дела. Кроме того, ФКУ «ОСК Северного флота» из своих расчетов необоснованно исключило стимулирующую надбавку за дежурство в составе сил ПСО и ежемесячную премию.

В связи с этим суд производит самостоятельный расчет оплаты авральных работ, подлежащей взысканию в пользу истца.

В период с мая по декабрь 2019 года истцу полагались следующие компенсационные и стимулирующие выплаты: морская надбавка (100 %), надбавка за выслугу лет (40 %), надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (10 %), за стаж работы в районах Крайнего Севера (80 %), районный коэффициент (40 %). Также истцу начислялась ежемесячная премия в период с мая по июнь в размере 23,75 %, в период с сентября по декабрь – 25 %.

Кроме того, оклад истца в период с мая по декабрь 2019 года подлежал увеличению за работу во вредных условиях труда, а в мае, сентябре, октябре и ноябре 2019 года оклад также увеличивался в связи с дежурством в составе сил ПСО.

Также при расчете оплаты авральных работ суд учитывает, что согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 29.12.2018 истцу установлена 36-часовая рабочая неделя.

Так оклад истца с учетом увеличений за вредные условия труда (12 %) и дежурство в составе сил ПСО (15 %) в мае 2019 года составит 14 450 рублей 06 копеек ..... часовая ставка – 112 рублей 36 копеек (14 450,06 / 128,6 (норма рабочего времени).

Следовательно, невыплаченная сумма за авральные работы, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, за май 2019 года составит 8 370 рублей 34 копейки ((.....

Оклад истца с учетом увеличений за вредные условия труда (12 %) в июне 2019 года составит 12 743 рубля 36 копеек ..... часовая ставка – 93 рубля 84 копейки .....

Следовательно, невыплаченная сумма за авральные работы, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, за июнь 2019 года составит 2 223 рубля 78 копеек ((.....

Оклад истца с учетом увеличений за вредные условия труда (12 %) и дежурство в составе сил ПСО (15 %) в сентябре 2019 года составит 14 450 рублей 06 копеек .....

Следовательно, невыплаченная сумма за авральные работы, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, за сентябрь 2019 года составит 1 528 рублей 56 копеек .....

Оклад истца в октябре 2019 года, с учетом увеличений за вредные условия труда (12 %) и дежурство в составе сил ПСО (15 %) составит 15 072 рубля 36 копеек ..... а часовая ставка за данный период – .....

С учетом компенсационных и стимулирующих выплат невыплаченная сумма за авральные работы за октябрь 2019 года составит 2 368 рублей 96 копеек ((.....

Оклад истца в ноябре 2019 года, с учетом увеличений за вредные условия труда (12 %) и дежурство в составе сил ПСО (15 %) составит 15 072 рубля 36 копеек (..... а часовая ставка за данный период – .....

Следовательно, невыплаченная сумма за авральные работы, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, за ноябрь 2019 года составит 16 328 рублей 44 копейки .....

Оклад истца в декабре 2019 года с учетом увеличений за вредные условия труда (12 %) составит 13 294 рубля 40 копеек .....), часовая ставка – 84 рубля 46 копеек (.....

Таким образом, невыплаченная сумма за авральные работы, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, за декабрь 2019 года составит 11 323 рубля 38 копеек ((.....

Учитывая изложенное, общий размер невыплаченной истцу заработной платы за май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года составляет 42 143 рубля 46 копеек .....

В силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика указанную сумму невыплаченной истцу заработной платы без учета последующего удержания с этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата выплачена истцу не в полном размере, истец имеет право на взыскание указанной денежной компенсации, начисленной на невыплаченные суммы.

С учетом установленных коллективным договором сроков выплаты заработной платы (не позднее 10 числа следующего месяца) суд приходит к выводу о том, что в пользу истца в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 11.06.2019 по 22.12.2020, размер которой согласно расчету суда составит 6 265 рублей 63 копейки (л.д. 163-164).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем нарушено право истца на выплату заработной платы в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе требовать с ответчика возмещения понесенных судебных расходов.

Для ведения данного гражданского дела истец обратился к Спиридоновой И.А., заключив с ней договор на оказание юридических услуг и оплатив данные услуги в общей сумме 15 000 рублей. Факт и обстоятельства несения истцом указанных расходов подтверждаются материалами дела, в том числе договором и квитанцией, ответчиком не опровергнуты (л.д. 60, 61).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец выполнил возложенную на него обязанность по доказыванию факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых истцу расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты нарушенного права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации ....., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из положений ст.ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил иск (л.д. 5-9) и заявление об уточнении исковых требований (л.д. 83), а также участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции. В ходе судебного заседания представитель истца давал суду пояснения по существу рассматриваемого спора.

Сведений об оказании представителем истца иных услуг своему доверителю, в материалах гражданского дела не содержится.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, который не обладал юридической сложностью, поскольку по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд учитывает, что представитель истца составил не значительное по сложности и объему заявление об уточнении исковых требований, а также принял участие в одном минимальных по продолжительности судебном заседании.

Таким образом, указанное дело не представляло сложности и не требовало от представителя истца существенной процессуальной активности.

При этом суд учитывает уровень сложности подготовленного представителем истца искового заявления, объем предоставленных в материалы дела доказательств, объем выполненной им работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.

При таких обстоятельствах, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что финансовое обеспечение работодателя истца – 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ осуществляет ответчик ФКУ «ОСК Северного флота». При данных обстоятельствах, присужденные в пользу истца денежные суммы подлежат взысканию со 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ....., Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона ..... «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Ответчик 133 ГРСО объединения Беломорской ВМБ СФ, зачисленный на финансовое обеспечение ФКУ «ОСК Северного флота», входящий в систему Вооруженных Сил РФ и находящийся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова ФИО9 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Степанова ФИО11 задолженность по заработной плате за май, июнь, сентябрь октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 42 143 рубля 46 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.06.2019 по 22.12.2020 в размере 6 265 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 59 409 (пятьдесят девять тысяч четыреста девять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований Степанова ФИО10 к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 11.01.2021.