Гражданский кодекс часть 1

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Верик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/14 по иску ЗАО «МЕТРОБАНК» к ФИО1 А<...> Л<...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МЕТРОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57497 руб. 46 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что между ЗАО «МЕТРОБАНК» и ФИО1 был заключен договор № 4/05 от 04.07.2005г., состоящий из Заявления о заключении договора в рамках программы кредитования «Быстрые деньги» и Правил предоставления ЗАО «МЕТРОБАНК» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Быстрые деньги». Настоящий договор является смешанным договором. На основании Договора ответчик получил в Банке кредит на потребительские цели в размере 150000,00 руб., сроком на 24 месяца, под процентную ставку 18% годовых. В соответствии с п.3.1.1 договора истец 04.07.2005г. перечислил сумму кредита в размере 150000,00 руб. на текущий счет ответчика. В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель ЗАО «МЕТРОБАНК» ФИО2 в судебном заседании просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен им 03.03.2008г., более 6 лет требований никто не предъявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ЗАО «МЕТРОБАНК» и ФИО1 был заключен договор № 4/05 от 04.07.2005г., состоящий из Заявления о заключении договора в рамках программы кредитования «Быстрые деньги» и Правил предоставления ЗАО «МЕТРОБАНК» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Быстрые деньги». Настоящий договор является смешанным договором. На основании Договора ответчик получил в Банке кредит на потребительские цели в размере 150000,00 руб., сроком на 24 месяца, под процентную ставку 18% годовых. В соответствии с п.3.1.1 договора истец 04.07.2005г. перечислил сумму кредита в размере 150000,00 руб. на текущий счет ответчика. В настоящее время задолженность не погашена.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца в исковом заявлении ссылался на то, что ответчик оплачивали кредит, позднее перестал вносить платежи по договору. До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита не выполнил, что подтверждается «выписками по счету».

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что срок по договору установлен до 04.07.2007г., последний платеж им был осуществлен 03.03.2008г. в размере 20000 руб. Требований к нему более 6 лет никто не предъявлял. Банк, зная о фактическом положении дела, обратился в суд лишь 30.12.2013г., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как усматривается из материалов дела срок по договору установлен до 04.07.2007г., последний платеж им был осуществлен 03.03.2008г. в размере 20000 руб. Требований к нему более 6 лет никто не предъявлял.

То есть с 03.03.2008 года начал исчисляться срок для предъявления требований к ФИО1 до 03.03.2011 года, однако Банк, с данным требованием обратился только 30.12.2013г.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких данных, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, уважительность пропуска исковой давности, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «МЕТРОБАНК» к ФИО1 А<...> Л<...> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.В.Щербакова

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2014 года.