Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании удостоверения №39 от 27.12.2002 года и ордера №57 от 02 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением арендованного имущества,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением арендованного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 01 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 100 кв.м., в том числе торговой 42,2 кв.м. В нарушение условий договора аренды нежилого помещения №1 от 01 октября 2017 года арендатор ФИО3 не сообщила в письменном виде арендодателя ФИО1 о досрочном прекращении договора аренды. Кроме того, не проводила текущего и косметического ремонта арендуемого помещения и привела его в непригодное для использования состояние, демонтировав четыре электрические розетки, четыре электрических включателя, шесть электрических осветителей, двадцать метров электропроводки, металлическую дверь входной группы в торговый зал и две деревянные двери вместе с коробками в торговый залу. Вследствие повреждения арендованного имущества истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 94 062 руб. 90 коп. Также, ответчик ФИО3 произвела в арендованном нежилом помещении его неотделимые улучшения без согласия арендодателя, заменив металлическую стальную дверь входной группы в торговый зал стоимостью 8 000 руб. и деревянную дверь входной группы на дверь из алюминиевого профиля, затем, воспользовавшись своим положением арендатора помещения, противоправно завладела металлической стальной дверью входной группы стоимостью 8000 руб., и деревянной дверью вместе с коробкой входной группы, которые были установлены ранее, так и установленной ею металлической дверью из алюминиевого профиля, а также частью электропроводки в 20 м., демонтированным потолком, двумя деревянными дверьми в торговом зале, четырьмя электрическими розетками, четырьмя электрическими включателями, шестью электрическими осветителями, а также демонтированными ранее до монтажа подвесного потолка шестью накладными светильниками, которыми распорядилась по своему усмотрению. В силу этого по вине ФИО3 нежилое помещение не могло использоваться без надлежащего ремонта по его прямому назначению. 15 декабря 2018 года ФИО1 заключил с С.В.В. договор аренды части административного здания, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о восстановительном ремонте новым арендатором за счет собственных средств нежилого помещения, в счет погашения арендной платы за арендуемые помещения за период с 15.12.2018 г. по 01.04.2019 г. Общий размер арендной платы за этот период составляет 80 500 руб. В связи с чем, арендодателю причинены убытки на сумму 80 500 руб., которые образовались от невозможности получить арендную плату за указанный период от нового арендатора нежилого помещения. Помимо того, злоупотребляя своим положением арендатора в целях причинения вреда, ответчик уклонился от исполнения обязанности пункта 2.2.8. Договора аренды нежилого помещения №1 от 01 октября 2017 года письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в связи с чем по вине ответчика помещение не использовалось по его прямому назначению с 01 сентября 2018 года по 15 декабря 2018 года. За указанный период арендодатель не мог получать арендную плату, в связи с чем образовалась упущенная выгода в размере 36 692 руб. 50 коп. На основании изложенного, с учетом уточнений от 01.10.2019 года просит: признать совершенными вопреки условиям договора аренды нежилого помещения №1 от 01 октября 2017 года действия ответчика по приведению арендованного помещения в непригодное для использования в целях аренды и торговли продовольственными товарами без восстановительного ремонта, нанесению реального ущерба арендованному нежилому помещению повреждением арендованного имущества в размере 94 062 руб. 90 коп. путем демонтажа металлической стальной двери входной группы в торговый зал стоимостью 8000 руб. и деревянной двери входной группы, шести накладных электрических осветителей, подвесного потолка с системой освещения и электропроводки, демонтажа четырех электрических розеток, четырех электрических включателей, шести электрических осветителей, демонтажа двери из алюминиевого профиля AGS50 входной группы площадью 3600 кв.мм. и двух деревянных дверей вместе с коробками в торговом зале, которыми распорядился по своему усмотрению; признать нарушением ответчиком ФИО3 пункта 2.2.8 договора аренды нежилого помещения №1 от 01 октября 2017 года её уклонение от исполнения обязанности письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за один месяц, о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа, а с учетом её действий по повреждению арендованного помещения и уклонения от явки 1 июня 2018 года для осмотра помещения, уклонения от оценки причиненного ущерба по письменным претензиям от 18 марта 2019 года и от 20 марта 2019 года, а также её отказ после 28 мая 2018 года в грубой нецензурной форме по телефону от участия в согласительных процедурах по урегулированию возникшего спора - злоупотребления правом; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного реального ущерба повреждением арендованного имущества 94 062 руб. 90 коп., вследствие повреждения ответчиком арендованного нежилого помещения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды от невозможности получить арендную плату за арендованное помещение новым арендатором вследствие зачета арендной платы в счет восстановительного ремонта в размере 80 500 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 36 692 руб. 50 коп. вследствие невозможности использовать помещение по его прямому назначению для сдачи в аренду в целях торговли промышленными продуктами без восстановительного ремонта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 11.07.2019 года просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - адвокат Емельянова С.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договоруаренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 926,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-12).

01 октября 2017 между ФИО1 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договораренды части административного здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 100 кв.м., в том числе торговой 42,2 кв.м. (л.д.7-8).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2017 года (л.д. 9).

Срок договорааренды установлен с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года.

Согласно п. 2.2.4 указанного договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в надлежащем техническом состоянии, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчик ФИО3 без согласия собственника помещения произвела неотделимыеулучшения арендованного имущества, заменив металлическую дверь входной группы в торговый зал и деревянную дверь входной группы из алюминиевого профиля, а также осуществила монтаж подвесного потолка. Затем, воспользовавшись своим положением арендатора нежилого помещения, противоправно завладела металлической стальной дверью входной группы стоимостью 8000 руб., и деревянной дверью вместе с коробкой входной группы, которые были установлены ранее, так и установленной ею металлической дверью из алюминиевого профиля, а также частью электропроводки в 20 м., демонтированным потолком, двумя деревянными дверьми в торговом зале, четырьмя электрическими розетками, четырьмя электрическими включателями, шестью электрическими осветителями, а также демонтированными ранее до монтажа подвесного потолка шестью накладными светильниками, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом арендодателю материальный ущерб в размере 94 062 руб. 90 коп.

Гражданский кодекс РФ предусматривает ряд механизмов инвестирования в арендованное имущество:

1) проведение текущего ремонта;

2) проведение капитального ремонта;

3) производство отделимых и неотделимыхулучшений.

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договоромаренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договоромаренды

Стоимость неотделимыхулучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; отнесение результатов произведенных работ к неотделимымулучшениям арендованного имущества; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Производство неотделимыхулучшений (реконструкция, модернизация) - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта или его назначения.

Под неотделимымиулучшениями следует понимать любые преобразования имущества, которые нельзя отнести ни к текущему, ни к капитальному ремонту. Данная точка зрения подтверждается нормами Гражданского кодекса (ремонт арендованного помещения регулируется ст. 616 ГК РФ, а улучшения арендованного имущества регулируются ст. 623 ГК РФ).

Поскольку условиями договора именно на арендатора возложена обязанность по проведению текущего, то исследованию подлежит вопросы, какие выполненные ответчиком работы связаны с текущим ремонтом, а какие - с производством неотделимыхулучшений арендованного имущества. Споры по данному вопросу подлежат разрешению по правилам статьи 623 ГК РФ.

Для того, чтобы определить какие работы были произведены ответчиком и к какому виду работ их можно отнести (текущему, либо к работам по созданию неотделимыхулучшений) необходимо оценить состояние имущества, которое было передано в аренду. Вместе с тем какие-либо акты приема-передачи имущества, в которых было бы указано состояние имущества, из которых возможно было бы сделать вывод о том, что требуется проведение какого-либо ремонта, а также документы, по которым можно было бы оценить состояние имущества, которое было передано в аренду ФИО3, суду представлены не были.

Кроме того, истец неоднократно уточнял исковые требования, при этом, изначально ФИО1 просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб, вследствие повреждения арендованного имущества, а именно электропроводки, демонтажа светильников, потолка и входной двери. При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела состав поврежденного арендованного имущества нежилого помещения истцом неоднократно увеличивался.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих состояние имущества, которое было передано в аренду ответчику ФИО3 на основании договора аренды нежилого помещения №1 от 01 октября 2017 года, а также доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ФИО3 истцу причинен материальный ущерб на сумму 94 062 руб. 90 коп.

При этом, акт осмотра магазина «Продукты», находящегося в аренде у ИП ФИО3 от 01 июня 2018 года таким доказательством не является, так как на его основании невозможно определить в каком техническом состоянии спорное нежилое помещение было передано ответчику.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.И.К. и А.Н.Н. показали, что 28 мая 2018 года по приглашению ФИО1 осмотрели здание магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. При этом пояснить, в каком техническом состояние здание магазина было до его передаче арендатору ФИО3 не смогли.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба повреждением арендованного имущества в размере 94 062 руб. 90 коп., вследствие повреждения ответчиком арендованного нежилого помещения по договору аренды №1 от 01 октября 2017 года удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании совершенными вопреки условиям договора аренды нежилого помещения №1 от 01 октября 2017 года действия ответчика по приведению арендованного помещения в непригодное для использования в целях аренды и торговли продовольственными товарами без восстановительного ремонта, нанесению реального ущерба арендованному нежилому помещению повреждением арендованного имущества в размере 94 062 руб. 90 коп. путем демонтажа металлической стальной двери входной группы в торговый зал стоимостью 8000 руб. и деревянной двери входной группы, шести накладных электрических осветителей, подвесного потолка с системой освещения и электропроводки, демонтажа четырех электрических розеток, четырех электрических включателей, шести электрических осветителей, демонтажа двери из алюминиевого профиля AGS50 входной группы площадью 3600 кв.мм. и двух деревянных дверей вместе с коробками в торговом зале, которыми распорядился по своему усмотрению, являются производными от требований о взыскании причиненного ущерба повреждением арендованного имущества в размере 94 062 руб. 90 коп., вследствие повреждения ответчиком арендованного нежилого помещения по договору аренды №1 от 01 октября 2017 года, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способамизащиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способзащиты в случае удовлетворения требований истца долженпривести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способовзащиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способзащитыдолжен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способзащиты нарушенного права. В свою очередь, способызащиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способазащиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Требования истца о признании нарушением ответчиком ФИО3 пункта 2.2.8. договора аренды нежилого помещения №1 от 01 октября 2017 года её уклонение от исполнения обязанности письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении помещения, уклонение от исполнения обязанности составить акт приема-передачи, и сдать арендованное нежилое помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа, а с учетом её действий по повреждению арендованного помещения и уклонения от явки 01 июня 2018 года для осмотра помещения, уклонения от оценки причиненного ущерба по письменным претензиям от 18 марта 2019 года и от 20 марта 2019 года, а также её отказ после 28 мая 2018 года в грубой нецензурной форме по телефону от участия в согласительных процедурах по урегулированию возникшего спора - злоупотребление правом, не приведут к восстановлению нарушенного права, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика 36 692 руб. 50 коп. в виде упущенной выгоды вследствие невозможности использовать помещение по прямому назначению для сдачи в аренду в целях торговли производственными товарами без восстановительного ремонта, не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннаявыгода)

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить аренднуюплату за пользование имуществом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению аренднойплаты. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение аренднойплаты.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущеннойвыгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Каких-либо доказательства того, что истец реально пытался сдать нежилое помещение в аренду и ответчик препятствовала в этом, истцом суду не представлены.

Для возмещения стоимости упущеннойвыгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от использования в коммерческих целях нежилого помещения не являются упущенной выгодой в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, а кроме того, убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Истцом документально не подтверждены приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Не доказано, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Кроме того, размер установленной договором арендной платы не подтвержден никакими доказательствами, ничем не обоснован. По мнению суда, арендная плата в договоре установлена произвольно, без учета рыночных цен, что не может свидетельствовать об упущенной выгоде именно в данном размере.

Истец основывает свои требования на том, что не смог сдать в аренду нежилое помещение, однако бесспорных и достаточных доказательств этому суду не представил.

При этом, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 80 500 руб. в виде упущенной выгоды от невозможности получить арендную плату за арендованное помещение новым арендатором вследствие зачета арендной платы в счет восстановительного ремонта, так как согласованные сторонами договора аренды условия, предусматривающие зачет работ в счет аренднойплаты за определенный период, не влекут для ответчика ФИО3 обязанности возмещать аренднуюплату за нового арендатора в период «арендных каникул».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о совершении действий вопреки условиям договора аренды нежилого помещения, возмещении материального ущерба, взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.Н. Мельникова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2019 года.

Судья Н.Н. Мельникова