Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписки из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении представителями МУП «Водоканал» проверки по указанному адресу было обнаружено, что в данном помещении осуществляется самовольное пользование водой и канализацией, при этом в помещении производятся пищевые продукты в больших объемах в целях продажи.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить заложенность, рассчитанную расчетным методом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данная претензия ответчиком исполнена не была, в связи с чем, МУП «Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО3 задолженность по пользование услугами по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что у него имеются проект и технические условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения спорного жилого дома. Доказательств обращения с заявкой на подключение представить не может, однако указывает, что именно по вине истца с ним не заключался договор и не открывался лицевой счет, поскольку МУП «Водоканал» уклонялось от заключения договора и ему предложили фактически внести деньги в кассу в размере <данные изъяты>. Кроме того, оспаривал внутренний диаметр трубы, по которому произведен расчет истцом, указав, что диаметр составляет не более 14 мм.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях пояснял, что факт самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения сторона ответчика не оспаривает, поскольку действительно отсутствует надлежащим образом введенный в эксплуатацию прибор учета. При этом, оспаривал расчет задолженности, представленный истцом, а именно указал, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован внутренний диаметр трубы, незаконно присоединенной к системе водоснабжения, мощность подключения определить невозможно, в связи с чем, согласно п. 62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Представил контрасчет, согласно которому задолженность ФИО3, с учетом внесенной им суммы <данные изъяты>, за водоснабжение и водоотведение за 3 месяца, предшествующих выявлению и составлению акта, составляет <данные изъяты>.

Представитель третьего лица МКП «Касимовсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей ВГВ, КЕФ, суд приходит к следующим выводам.

Возникший между сторонами спор регулируется нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Положениями Правил N 644 регулируется порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения.

Так, согласно п. 63 Правил N 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил N 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 83 Правил N 644 и пункт 24 Правил N 776).

Правилами N 776 также установлено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В судебном заседании установлено, что МУП «Водоканал» в спорный период являлось гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории <адрес>.

ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела (л.д. 114-119).

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Водоканал» ВГВ и КЕФ в присутствии ответчика ФИО3 по результатам проведенной проверки объекта по адресу: <адрес>, составлен акт о самовольном пользовании системами водоснабжения и водоотведения, из которого следует, что в указанном жилом помещении осуществляется самовольное пользование ресурсами холодного водоснабжения и водоотведения (без заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения). Ответчик ФИО3 указанный акт подписал, возражений при его составлении не представил. К акту приложены фотографии, на которых зафиксировано наличие прибора учета водоснабжения СВК 20-5 (л.д. 119-135).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Водоканал» составлен акт обследования уровня благоустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором установлено, что в жилом помещении имеется центральный водопровод, центральная канализация, ванна, унитаз и водонагреватели различного типа; собственная скважина, центральная горячая вода, выгребная яма, печное отопление, душевая кабина. Баня и бассейн – отсутствуют (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «Водоканал» составлен акт о том, что при осмотре канализационного колодца, расположенного рядом с нежилым зданием по <адрес>, установлено самовольное подключение к канализационной системе жилого <адрес> полиэтиленовой трубой d – 110 мм. В архиве технического отдела МУП «Водоканал» отсутствует проектная документация на подключение к системе водоотведения <адрес> (л.д. 26).

Таким образом, по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 были выявлены следующие нарушения: самовольное присоединение и пользование системой водоснабжения и водоотведения и отсутствие прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием об оплате задолженности, рассчитанной на основании п. 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (возникновение права собственности ответчика на объект недвижимости) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта об обнаружении самовольного пользования), в размере <данные изъяты> (л.д. 93).

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт самовольного пользования и отсутствие прибора учета, надлежащим образом введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В материалы дела ответчиком в подтверждение факта того, что он не уклонялся от заключения договора холодного водоснабжения представлены технические условия на установку узла учета холодного водоснабжения, рабочие проекты наружного водопровода и сети канализации от 2018 г.

Суд полагает, что сам факт получения технических условий и рабочих проектов не свидетельствует о законности пользования ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 4 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения с обязательным оборудованием прибором учета воды. Ввод приборов в эксплуатацию представляет собой документальное оформление в установленном порядке готовности средств измерений к использованию по назначению, являясь при этом необходимой составляющей для осуществления расчетов за коммунальные услуги.

В материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик обращался в МУП «Водоканал» с заявкой на допуск прибора учета, установленного по адресу: <адрес>.

Согласно акту МКП «Касимовсервис» прибор учета водоснабжения СВК 20-5 по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несанкционированного пользования ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения.

При этом, суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве жилого дома (л.д. 114-118).

Согласно пункта 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, довод МУП «Водоканал» о том, что задолженность ответчика должна быть рассчитана на основании п. 16 Правил № 776 за 3 года, предшествующих дате выявления несанкционированного подключения, отклоняется судом поскольку спорное помещение по адресу: <адрес> является жилым, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено. Тогда как, ответчиком в материалы дела представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

Также судом не принимается и контррасчет ответчика, произведенный по тарифам по причине невозможности установления мощности подключения.

Действительно в самом акте не отражен внутренний диаметр трубопровода, однако к акту приложены фотографии, на котором зафиксирован прибор учета воды счетчик СВК 20-5. Ответчик ФИО3 присутствовал при составлении акта, возражений не представил.

Согласно описанию типа средства измерений счетчика холодной и горячей воды типа СВК, диаметр условного прохода составляет 20 мм (л.д. 163-168).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей контролеры МКП «Касимовсервис» КЕФ и ВГВ, составившие акт ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили, что внутренний диаметр трубопровода соответствовал наименованию счетчика СВК 20-5, первая цифра в наименовании которого обозначает размер диаметра трубы, то есть 20 мм.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что внутренний диаметр трубопровода не более 14 мм поскольку данный факт ничем не подтверждается и опровергается материалами дела. Более того, в проектной документации ответчика и условиях подключения отражен диаметр трубопровода в точке подключения 25 мм (л.д. 69).

Проанализировав вышеприведенные положения закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае расчет задолженности должен быть произведен согласно п. 62 Правил № 354, то есть исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При этом, поскольку МУП «Водоканал» не заявляло требования расчета задолженности до даты фактического устранения несанкционированного подключения, суд рассчитывает задолженность в рамках заявленного истцом периода, то есть за 3 месяца, предшествующих составлению акта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суточный расход холодной воды верно определен истцом при круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1, 2 м/с, исходя из внутреннего диаметра трубопровода 20 мм, и составляет 32,6 м. куб.

Расчет задолженности по водоснабжению: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также судом установлено, согласно представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес на счет МУП «Водоканал» за пользование водоснабжением <данные изъяты> (л.д. 71).

Таким образом, за вычетом внесенной ответчиком суммы, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Водоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Водоканал» задолженность за пользование услугами по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области со дня принятия его в окончательной форме, начиная с 31 декабря 2020 года.

Судья: