Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кунашакского муниципального района, МУ «Кунашакинвестстрой» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, восстановлении срока исковой давности

по встречному иску МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Администрации Кунашакского муниципального района к ФИО1 о признании недействительными договоров подряда и применения последствий недействительности сделки по договору подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кунашакского муниципального района, МУ «Кунашакинвестстрой» о взыскании денежных средств в размере 254 000 руб. в счет оплаты работ по договорам подряда, процентов за пользование денежными средствами в сумме 61 083 руб. 50 коп., неустойки в размере 520 800 рублей.

В последующем ФИО1 предъявила уточненные исковые требования к Администрации Кунашакского муниципального района, МУ «Кунашакинвестстрой» о взыскании денежных средств в размере 254 000 руб. в счет оплаты работ по договорам подряда, процентов за пользование денежными средствами в сумме 47 506 руб. 35 коп. по договорам подряда № 18, № 19 от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 381 360 руб. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с Администрации Кунашакского муниципального района, МУ «Кунашакинвестстрой» задолженность по договору подряда № 18 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 498 руб. 30 коп., задолженность по договору подряда № 19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 498 руб. 30 коп., задолженность по договору подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 840 руб., также просила восстановить срок исковой давности о взыскании задолженности по договорам подряда, ссылаясь на то, что первоначальные исковые требования были предъявлены в суд в августе 2011 г.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУ «Кунашакинвестстрой» были заключены договора подряда № 18 на сумму 99000 руб., № 19 на сумму 99 000 руб., и договор подряда без номера на сумму 80 000 руб. Согласно договора № 18 по заданию МУ «Кунашакинвестстрой» она выполнила топографические работы по газоснабжению жилых домов в <адрес>, по договору № 19 выполнила топографические работы по газоснабжению жилых домов в <адрес>, по договору без номера выполнила работы по межеванию земельных участков по строительству мостового перехода через реку <данные изъяты> в селе <данные изъяты>. Все акты выполненных работ по договорам подряда подписаны МУ «Кунашакинвестстрой». По договорам № 18 и № 19 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели частичную оплату по 29 700 руб., оставшаяся сумма составляет по 69 300 руб. по каждому договору. Согласно условий договоров подряда заказчик обязан оплатить выполненную и принятую работу в срок 15 дней со дня подписания акта приемки, однако до настоящего времени оплата по договорам не произведена полностью. Сумма процентов по договору № 18 и № 19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования за указанный период составляет по 18 498 руб. 30 коп. по каждому договору. По договору без номера ответчики оплатили 24 000 руб., оставшаяся задолженность составляет 56 000 рублей. Согласно условий договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты в размере 1 процента от суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки из расчета 560 рублей за один день составляет 749 840 руб.

МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Администрации Кунашакского муниципального района предъявило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительными договоров подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № 18 от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № 19 от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки по договору подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что договоры подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № 18 от ДД.ММ.ГГГГ, № 19 от ДД.ММ.ГГГГ противоречат Федеральному закону № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно вышеуказанного закона топографические работы по газоснабжению жилых домов в <адрес>, межевание земли по строительству мостового перехода через реку <данные изъяты> в <адрес> являются одноименными работами. Руководителем МУ «Кунашакинвестстрой» в нарушение вышеуказанного Федерального закона заключены договора на выполнение работ в течение одного квартала на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами между сторонами по договору, установленной Центральным банком Российской Федерации, т.е. 100 000 руб. Кроме того, указанные договоры заключены с нарушением гражданского законодательства. В договорах подряда не указаны начальные и конечные сроки выполнения работ, т.е. не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, поэтому договора являются незаключенными и не порождают правовых последствий.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования. Не согласен с встречным иском по тем основаниям, что Администрацией района пропущен срок исковой давности для признания договоров недействительными. Считает, что оснований для признания недействительными договоров подряда не имеется, истцом работы по договорам выполнены, имеются акты выполненных работ.

Представитель ответчика- юрисконсульт Администрации Кунашакского муниципального района ФИО3 не согласна с иском ФИО1, поддержала встречное исковое заявление и указала, что в договоре № 18 и № 19 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены топографические работы по газоснабжению улиц <адрес>, которые согласно действующего законодательства являются одноименными работами. Согласно Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, если в договоре предусмотрен один и тот же вид работ, то сумма договора не должна превышать 100 000 руб. Указанные договоры заключены с нарушением вышеуказанного закона и являются недействительными. Также договоры являются незаключенными, поскольку в них не указаны начальные и конечные сроки выполнения работ, акты выполненных работ не соответствуют договорам подряда.

Представитель ликвидационной комиссии МУ «Кунашакинвестстрой» ФИО7 не согласен с иском ФИО1, поддержал встречное исковое заявление Администрации Кунашакского муниципального района по тем же основаниям. Также указал, что в настоящее время МУ «Кунашакинвестстрой» не ликвидировано, однако имущество учреждения изъято учредителем, денежных средств на расчетном счете не имеется.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку она извещена о дне судебного заседания и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, в удовлетворении встречного иска отказать.

Согласно ст. 730 п.1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Кунашакинвестстрой» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор подряда № 18 на выполнение топографических работ по газоснабжению жилых домов <адрес> на сумму 99 000 руб.

Согласно условий договора работа считается выполненной подрядчиком и принята заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы (п.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Кунашакинвестстрой» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор подряда № 19 на выполнение топографических работ по газоснабжению жилых домов <адрес> на сумму 99 000 руб.

Согласно условий договора работа считается выполненной подрядчиком и принята заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы (п.2.3)

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Кунашакинвестстрой» и ИПБОЮЛ ФИО1 был заключен договор подряда без номера на выполнение работ по межеванию земли по строительству мостового перехода через реку <данные изъяты> в селе <данные изъяты> на сумму 80 000 рублей.

Согласно условий договора работа считается выполненной подрядчиком и принята заказчиком к оплате после предоставления подрядчиком землеустроительного дела, утвержденного Управлением Росреестра и подписания сторонами акта сдачи-приемки работы (п.2.3).

В судебном заседании установлено, что по договору подряда № 18 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата в сумме 29 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда № 19 была произведена оплата частично в сумме 29 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда без номера частичная оплата была произведена в сумме 24 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. авансом до заключения договора подряда. Следовательно, задолженность по договору подряда № 18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69300 руб. (99000-29700), по договору подряда № 19 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 300 руб. (99000-29700), по договору подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 руб. (80 000-24000)

В суде также установлено, что топографические работы по газоснабжению жилых домов <адрес> и <адрес>, межевание земли по строительству мостового перехода через реку <данные изъяты> в селе <данные изъяты> по договорам № 18, № 19 и без номера от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцом ФИО1, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заказчиком МУ «Кунашакинвестстрой».

В соответствии со ст.730 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по договорам подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2.4 договора подряда № 18 и № 19 от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком работу, принятую к оплате в срок 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работы. Работы по договору № 18 и № 19 приняты подрядчиком МУ «Кунашакинвестстрой» ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, право на взыскание процентов по указанным договорам у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать проценты по договору подряда № 18 и № 19 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 498 руб. 30 коп.

Суд считает, что проценты по договорам подряда № 18 и № 19 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8 процентов.

Проценты по договору подряда № 18 от ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 632 руб.

Количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1080 дней (360 х3), 69300 х 8 : 360 х 1080 дн. : 100= 16632 руб.

Проценты по договору подряда № 19 от ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 632 руб.

Количество дней за период с 26.12. 08 г. по 26.12. 2011 г. составляют 1080 дн. (360 х 3), 69300 х8 : 360 х 1080 дн. : 100= 16632 руб.

Согласно п.2.4 договора подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется оплатить выполненную подрядчиком работу и принятую к оплате в срок 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работы.

Согласно п.4.3 указанного договора в случае невозвращения указанной в п.2.1 договора суммы займа в сроки, определенные в п.2.4 настоящего договора заказчик уплачивает пени в размере 1 (одного) процента от суммы займа (предусмотренный в п.2.1 настоящего договора) за каждый день просрочки.

Работы по данному договору приняты МУ «Кунашакинвестстрой» ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, право на взыскание неустойки у истца по договору возникло ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 749 840 руб.

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. Количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1095 дней (365 х3), 1 процент от просроченной суммы 56 000 руб. составляет 560 руб. Неустойка за указанный период составляет 613 200 руб. (560 х 1095 дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Администрации Кунашакского муниципального района имеется просроченная дебиторская задолженность в сумме 11 893,44 тысяч руб. Из решения Собрания депутатов Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 2012 год общий объем доходов районного бюджета составляет 862 605, 588 тыс. руб., общий объем расходов районного бюджета составляет 883 504, 939 тыс. руб., объем дефицита районного бюджета составляет 20 899, 351 тыс. руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика уменьшает размер неустойки до суммы основного долга 56 000 руб., поскольку задолженность образовалась в результате нестабильного финансового положения Администрации Кунашакского муниципального района.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что акты выполненных работ не соответствуют условиям договоров, поскольку акт приема-сдачи № 11 от ДД.ММ.ГГГГ составлен по выполненным топографическим работам газоснабжения <адрес>, акт № 12 от ДД.ММ.ГГГГ составлен по выполненным топографическим работам газоснабжения <адрес>, акт № 10 от ДД.ММ.ГГГГ составлен по выполненным работам по межеванию мостового прохода через реку Синара, указанные в актах выполненные работы соответствуют договорам подряда.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика о том, что пункт 4.3 договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ касается договора займа, поскольку в договоре допущена техническая описка.

Суд считает, что задолженность по оплате по договорам подряда, проценты и неустойка подлежат взысканию с Администрации Кунашакского муниципального района в пользу ФИО1, в иске о взыскании с МУ «Кунашакинвестстрой» следует отказать, т.к. учредителем Администрацией Кунашакского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации Муниципального учреждения «Кунашакинвестстрой» и данное учреждение находится в стадии ликвидации, назначена ликвидационная комиссия. Распоряжением главы Администрации Кунашакского муниципального № 295 от ДД.ММ.ГГГГ у МУ «Кунашакинвестстрой» изъято имущество, переданное учредителем на праве оперативного управления, из бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у учреждения нет ни внеоборотных, ни оборотных средств, из справки Уральского банка ОАО Сбербанка России следует, что на расчетном счете МУ «Кунашакинвестстрой» нет денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с Администрации Кунашакского муниципального района в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6038 руб. 64 коп. ( от взыскиваемой суммы 283 864 руб. государственная пошлина составляет 5200 руб. + 838 руб. 64 коп.( 1 % от свыше 200 000 руб.)

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Администрации Кунашакского муниципального района.

Согласно ст.432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из договоров подряда № 18 от ДД.ММ.ГГГГ, № 19 от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто соглашение, в договорах указан предмет, стоимость работы и порядок расчета, срок действия договора, согласно которого договор вступает в силу со дня подписания договора и заключен на срок выполнения работ-2 месяца.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в договоре без номера от ДД.ММ.ГГГГ не указан конечный срок выполнения работ, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания данного договора недействительным.

Согласно ст. 55 ч.2 п.14 Федерального закона № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в нарушение Федерального закона № 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» руководителем МУ «Кунашакинвестстрой» заключены договора на выполнение одноименных работ в течение одного квартала на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами между сторонами по договору, установленной Центральным Банком Российской Федерации, поскольку указанные договора исполнены истцом, ответчиком произведена частичная оплата по трем договорам. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ для признания данных договоров недействительными, поскольку договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском Администрация Кунашакского муниципального района о признании недействительными договоров подряда обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась в Кунашакский районный суд с данным требованием в сентябре 2011 г., однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии искового заявления в связи не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Суд считает необходимым восстановить срок исковой давности для предъявления исковых требований, поскольку срок истцом пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 395, 730, 735 ГК РФ, ст.194-19 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Взыскать с Администрации Кунашакского муниципального района в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № 18 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 632 руб., задолженность по договору подряда № 19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 632 руб., задолженность по договору подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 руб., неустойку в сумме 56 000 руб., всего 283 864 руб.

Взыскать с Администрации Кунашакского муниципального района в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6038 руб. 64 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В иске МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Администрации Кунашакского муниципального района к ФИО1 о признании недействительными договора подряда без номера на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда на выполнение работ № 18 от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда на выполнение работ № 19 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки по договору подряда без номера на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В иске ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов и неустойки в сумме 981 436 руб. 60 коп. с МУ «Кунашакинвестстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова