Гражданский кодекс часть 1

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф., с участием истца Акулова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Р.В. к индивидуальному предпринимателю Латухину М.Г. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акулов Р.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Латухину М.Г. о возложении обязанности на ответчика возвратить уплаченную по договору сумму ... рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи мотоцикла от ...г., взыскании неустойки за период с ...г. по день подачи иска ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что согласно указанному договору он приобрел в магазине ... мотоцикл ... по цене ... рублей, гарантийный срок -1 год, примерно в середине сентября 2012 года проявились недостатки товара- трещина в левой стороне картера двигателя, мотоцикл перестал заводиться, сдал мотоцикл в ремонт, ...г. мотоцикл из ремонта вернули, взяли за ремонт ... руб., хотя мотоцикл был на гарантийном ремонте; ...г. второй раз сдал мотоцикл в ремонт, так как он перестал заводиться и не держал обороты, ...г. мотоцикл вернулся с ремонта, просили за ремонт деньги, ...г. обратился в магазин с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании возврата уплаченной за товар денежной суммы, ...г. представитель магазина предложил забрать мотоцикл без оплаты ремонта, мотоцикл забрал, претензию не удовлетворили, ...г. мотоцикл снова сломался, 16 июля сдал мотоцикл в магазин, 05 августа сообщили из техцентра, что мотоцикл будут ремонтировать только за счет истца, 09 августа предложили забрать не отремонтированный мотоцикл, заключения о неисправностях не дали, поэтому отказался забрать мотоцикл.

В судебном заседании истец Акулов Р.В. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил взыскать неустойку за неудовлетворение его требований по день вынесения решения суда. Дополнительно пояснил, что недостатки в мотоцикле стали проявляться сразу после его приобретения, после покупки мотоцикла обнаружил, что стоит нештатная свеча, которая могла разорвать поршень, при обращении в магазин продавец согласился с данным замечанием, предложил купить другую свечу, предположил, что при сборке мотоцикла в ремонтном центре в ... поставили не ту свечу. Поездив месяц после приобретения, мотоцикл не стал заводиться, сдал товар в магазин в октябре 2012 года, после проверки сообщили, что обнаружена трещина в левой стороне картера, признали, что это заводской брак, произвели гарантийный ремонт. После ремонта в зимний период и до конца мая мотоцикл не использовал, завёл в конце мая, мотоцикл стал плохо заводиться, потом совсем не стал заводиться, ...г. сдал его в ремонт второй раз, сказали, что неисправно зажигание и что-то с карбюратором, приняли мотоцикл в ремонт по гарантии, после ремонта мотоцикл поступил в магазин ...г.г., но не возвращали, требовали за ремонт деньги. ...г.г. обратился с претензией в магазин, после этого предложили забрать мотоцикл уже без оплаты ремонта, через 2-3 дня после того как забрал мотоцикл, он сломался третий раз : мотоцикл встал, стало сильно шуметь в двигателе, могло заклинить подшипник и раздавить сальник, мотоцикл работал, но ехать не мог, при сдаче в ремонт акт сразу не составили, затем пояснили, что требуется регулировка картера зажигания, замена КПП, предложили оплатить стоимость ремонта, платить и забирать мотоцикл отказался, настаивал на своей претензии, ответ на претензию отдали только после обращения в суд. Считает недостатки существенными, неоднократно проявляющимися, сроки устранения недостатков ответчиком нарушены, ремонт до настоящего времени не выполнен, заключения о причинах недостатков товара не предоставили, в течение гарантийного срока из-за необходимости ремонта не мог использовать мотоцикл по назначению более 30 дней. Причинение морального вреда обосновал необходимостью неоднократно обращаться к ответчику с требованием о ремонте мотоцикла, невозможностью пользоваться мотоциклом в личных целях.

Ответчик- индивидуальный предприниматель Латухин М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В ходе разбирательства дела в суд поступили письменные возражения на иск за подписью представителя ответчика Кудинова А.С., согласно которым представитель с иском не согласился, пояснил, что при первом обращении истца в сервисный центр были установлены механические повреждения, на которые гарантийные обязательства по ремонту не распространяются, при обращении истца ...г. было установлено, что для устранения недостатка часть работ возможно сделать в рамках гарантийного ремонта, другая часть выходит за рамки гарантийного ремонта, ...г. установлено, что устранение недостатков возможно только в рамках платного ремонта, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, так как недостатки в товаре не являются существенными, могут быть устранены при проведении ремонта.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в том числе товарно- кассовому чеку, свидетельству о приемке, приемо-сдаточному акту, истцом Акуловым Р.В. ...г. был приобретен мотоцикл ... года выпуска, двигатель модель-..., по цене ... рублей в магазине ... по адресу: ..., ...г. сторонами подписан договор купли-продажи транспортного средства, кассовым чеком подтверждается оплата стоимости товара, передача товара истцу при оплате не оспаривается.

Продавцом товара в магазине ... является индивидуальный предприниматель Латухин М.Г., ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, согласно выписке из ЕГРИП осуществляет, в том числе розничную торговлю мотоциклами, их деталями, узлами, принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов.

Судом установлено, что между сторонами заключен и исполнен договор купли-продажи мотоцикла в соответствии с требованиями ст. 454, 458 ГКРФ.

Согласно требованиям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1) При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч.1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч.2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи(ч.2).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, мотоцикл относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в пункте 1 данной статьи Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в абз. 3 п. 38 указано на то, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно указанным разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона, следует понимать, в том числе: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона ( п.6 ст.5 Закона).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 476 ГК РФ, ст.18 Закона в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из руководства по эксплуатации мотоцикла ... следует, что гарантийный срок, установленный для мотоцикла, 12 месяцев со дня продажи торгующей организацией при пробеге не более 5000 км. В течение гарантийного ремонта производится безвозмездная замена или ремонт деталей, узлов, механизмов, причиной выхода из строя которых являются производственные дефекты. Гарантийные обязательства не распространяются на мотоцикл, который применялся для учебных целей и спортивных соревнований, эксплуатировался в условиях бездорожья, не подвергался техническому обслуживанию, на который были установлены не оригинальные запасные части и изменены заводские технические характеристики, который эксплуатировался с некачественным топливом и другими жидкостями. Гарантия также не распространяется на комплектующие, которые меняются в результате нормального износа или в процессе планового обслуживания.

Первое техническое обслуживание предусмотрено после пробега 0,5 тыс. км.

При обнаружении дефекта в гарантийный период при отсутствии гарантийной мастерской по месту жительства оформляется гарантийный талон в присутствии компетентных представителей торгующей организации, талон заверяется печатью, не позднее 20 дней со времени оформления талон вместе с дефектным узлом или деталью высылается изготовителю.

Для удовлетворения рекламаций установлены сроки: - по дефектам, не требующим лабораторных исследований-15 дней после получения изготовителем. По дефектам, требующим исследований -30 дней, при этом потребитель извещается о принятых мерах в 10-дневный срок.

Как следует из объяснений истца, сразу после покупки мотоцикла стали проявляться недостатки в его работе и в течение гарантийного срока имели место неоднократно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Так, согласно договору проверки качества, ремонта, техобслуживания, диагностики от ...г. Акулов Р.В. передал в магазин ... мотоцикл ..., ключ зажигания, сервисную книжку; в договоре описаны дефекты: трещина в левой стороне картера двигателя, скрежет на холостом ходу.

Ответчиком произведен гарантийный ремонт, что подтверждается гарантийным талоном № 1, оформленным представителем продавца, указан пробег до неисправности- 401 км, сведения о направлении детали изготовителю отсутствуют. Доказательств, подтверждающих отказ в гарантийном ремонте, наличие обстоятельств, которые освобождают от гарантийных обязательств, ознакомление покупателя с данными обстоятельствами, ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Таким образом, ответчик не оспаривал наличие недостатков в работе мотоцикла вследствие производственных дефектов.

Сторонами не оспаривается, что мотоцикл после гарантийного ремонта был возвращен истцу ...г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что в октябре 2012 года истец воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков в период гарантийного срока, сроки устранения ответчиком недостатков истцом не оспаривались.

Установлено, что в мае 2013 года истец вновь воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков в период гарантийного срока, согласно договору от ...г. товар передан заведующему магазином ... с сервисной книжкой, инструкцией по эксплуатацией, в удовлетворительном состоянии, пробег-435 км, дефект- не заводится, со слов владельца мотоцикл при эксплуатации не стал развивать большие обороты.

Показатели пробега согласуются с доводами истца о том, что с ноября 2012 года по май 2013 года истец мотоциклом практически не пользовался.

Согласно доводами истца, мотоцикл отремонтировали к ...г.г., но его не отдавали, требовали деньги за ремонт.

Из претензии от ...г.г., принятой зав.магазином ... следует, что истец обратился в указанный день в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи договора в связи с наличием в товаре существенных недостатков, которые не позволяют использовать его по назначению. При этом в претензии указано, что при сдаче мотоцикла ...г. он не заводился.

После предъявления истцом претензии ...г. мотоцикл был возвращен продавцом покупателю ...г. без взимания платы за ремонт.

В дело истцом предоставлен ответ на претензию от ...г., из которого следует, что в результате диагностики мотоцикла в системе зажигания мотоцикла обнаружены не штатные коммутатор и свечи, недостаток носит приобретенный характер, что является основанием для снятия товара с гарантии, не смотря на это специалистами сервисного центра был выполнен бесплатный ремонт мотоцикла, а именно: произведена замена катушки зажигания, замена коммутатора, замена троса сцепления, замена ручки тормоза, замена свечи зажигания.

Таким образом, ответчик признал право истца на гарантийный ремонт выявленных недостатков в связи с наличием производственных дефектов.

Доказательств, подтверждающих отказ в гарантийном ремонте, наличие обстоятельств, которые освобождают от гарантийных обязательств, ознакомление покупателя с данными обстоятельствами, по данному случаю ответчиком также не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что в данном случае истец, получив после ремонта мотоцикл, отказался от требований, указанных в претензии от ...г. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возвращении суммы договора, воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков в период гарантийного срока, сроки устранения недостатков истцом не оспаривались.

Судом установлено, что ...г. истец в пределах гарантийного срока вновь обратился к продавцу с проявившимися в ходе эксплуатации мотоцикла недостатками: при движении захрустело в двигателе, пошла течь масла, звон в поршневой.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором проверки качества, ремонта, технического обслуживания, диагностики от ...г., согласно которому Акулов Р.В. передал мотоцикл продавцу с сервисной книжкой, двумя договорами, указан пробег-551 км.

Согласно доводам истца и доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, в гарантийном ремонте Акулову Р.В. было отказано в устной форме, предложено оплатить стоимость ремонта.

Доказательств, подтверждающих, что истец в установленные сроки и в установленном порядке был извещен об отсутствии оснований для гарантийного ремонта, наличие обстоятельств, которые освобождают продавца от гарантийных обязательств, ознакомление покупателя с данными обстоятельствами, по данному случаю ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, также не предоставлено.

В нарушение прав истца-потребителя, ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по проведению экспертизы товара в связи с возникшим спором о причинах возникновения недостатков товара (абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона ).

Не получив ответа в установленном порядке и в установленный сторонами 10-дневный срок со дня обращения к продавцу по поводу недостатков товара (согласно руководства по эксплуатации), о принятых продавцом мерах, ответчик обратился в суд с данным иском о взыскании уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи транспортного средства от ...г..

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных ст. 20, абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона, судом не установлено.

Следовательно, ИП Латухин М.Г. как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не воспользовавшись своим правом на проведение соответствующей экспертизы до обращения истца в суд, а также необоснованно уклонившись от проведения ремонта по гарантийным обязательствам, приняло на себя повышенные риски за свои бездействия.

При таких обстоятельствах, в силу требований абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона (нарушение сроков устранения недостатков), истец, как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

До настоящего времени ремонт мотоцикла не произведен, истцу не возвращен. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По ходатайству представителя ответчика индивидуального предпринимателя Латухина М.Г.- Кудинова А.С. по гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению- обществу с ограниченной ответственностью ....

Из экспертного заключения ООО ... от ...г. следует, что у мотоцикла ... года выпуска, двигатель частично утратил работоспособность (не полностью выполняет свои технические функции), мотоцикл как технически сложный механизм на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии, однозначно ответить на вопрос о характере возникновения недостатка в работе двигателя, определить является он производственным или эксплуатационным не представилось возможным.

Таким образом, доводы истца о наличии недостатков в приобретенном мотоцикле объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе экспертным заключением от ...г..

Доказательств, объективно подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, тому, что недостатки возникли по вине покупателя в процессе эксплуатации мотоцикла, использования некачественного топлива, недопустимых перегрузок, засорения зажигания и т.п., в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 14: в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

По смыслу абз.11 п.1 ст.18 Закона, невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, т.е. в настоящем случае течение 12 месяцев гарантийного срока.

Судом установлено, что в течение 12 месяцев гарантийного срока истец не имел возможности использовать мотоцикл по назначению в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дефекты в мотоцикле (в двигателе) привели к невозможности использования мотоцикла, проявлялись неоднократно, несмотря на проведенные ремонты, что является существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что возникновение недостатков в двигателе после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не доказано, недостатки в работе двигателя, приводящие к невозможности использования товара по назначению, проявились повторно после проведения мероприятий по их устранению, то есть недостаток является существенным, поэтому требование о возложении обязанности на ответчика возвратить уплаченную по договору сумму ... рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи мотоцикла от ...г. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за период с ...г. (день направления претензии) по ...г. (день вынесения решения суда ).

Суд полагает, что неустойка за нарушение срока исполнения требований истца подлежит расчету за период с ...г. по ...г., поскольку установлено, что ...г. после очередного ремонта истец принял от ответчика мотоцикл, то есть воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков в период гарантийного срока, т.е. от требований, указанных в претензии от ...г. отказался. По вновь возникшим обстоятельствам, указанным в договоре проверки качества, ремонта, технического обслуживания, диагностики от ...г., претензии ответчику истец не предъявлял, воспользовавшись правом обращения в суд.

Иск Акуловым Р.В. подан в суд ...г., копия иска вручена ответчику ...г., что подтверждается почтовым уведомлением, требования иска в течение десяти дней со дня его получения ответчиком ИП Латухиным Р.В. в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с этим неустойка за период с ...г. по день вынесения решения ...г. составляет ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка предусмотрена Законом «О защите прав потребителей» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд полагает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, каких-либо явных убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств истец не понес. Учитывая требования разумности, установленные обстоятельства по делу и установленную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 названного Проставления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, требования Акулова Р.В. о компенсации морального вреда основаны на законе.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных нравственных страданий, необходимость неоднократного обращения к ответчику с требованием устранения нарушений его права, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет по делу ... руб. (.... х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Устьянского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в ... руб. (... руб.-по требованию имущественного характера +200руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Стоимость расходов по проведенной по делу судебной экспертизы согласно предъявленному счету составила ... рублей. На день рассмотрения дела доказательств оплаты указанной экспертизы по счету в суд не представлено. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по экспертизе подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акулова Р.В. к индивидуальному предпринимателю Латухину М.Г. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Латухина М.Г. уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от ...г. сумму в размере ... рублей 00 коп., неустойку в размере ... рублей 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере - ... рублей 00 коп., штраф в размере ... рублей 00 коп.; всего взыскать ... руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Латухина М.Г. с доход бюджета МО ... государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ООО ... расходы по экспертизе с индивидуального предпринимателя Латухина М.Г. в размере ... рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева

Мотивированное решение принято судом 2 декабря 2013 года.

Председательствующий судья А.М.Рогачева