Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дубенского района Тульской области, поданного в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1, администрации муниципального образования Дубенский район, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Тульской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,

установил:

прокурор Дубенского района в интересах России, неопределённого круга лиц обратился с иском к ФИО1, администрации муниципального образования Дубенский район, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Тульской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований ссылается на то, что прокуратурой Дубенского района Тульской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в администрации МО Дубенский район при осуществлении сделок по продаже земельных участков.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Дубенский район с ФИО1, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), с разрешенным использованием: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский район, МО Воскресенское Дубенского района, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно данным публичной кадастровой карты в границах данного земельного участка расположен водный объект-пруд. Как следует из сообщения Московско - Окского бассейнового управления отдела водных ресурсов по Тульской области пруд на ручье без названья левом притоке реки Колодня,49 правом притоке реки Упа, в 2 км от н.п. Лужное находится в собственности РФ на основании п.1 ст. 8 Водного кодекса РФ. Данный пруд не высыхал, не разрушался, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. На данном пруде расположено гидротехническое сооружение (земляная плотина, 2-х трубный водосброс). Указанный водный объект не является обособленным, поэтому относится к объектам федеральной собственности. Право распоряжения земельным участком, в границах которого расположен указанный пруд, не принадлежит органам местного самоуправления.

В силу ч.3 ст. 8 Водного кодекса РФ право собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта. В силу п.3 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Следовательно, пруд на ручье без названья левом притоке реки Колодня,49 правом притоке реки Упа, в 2 км от н.п. Лужное и земельный участок под ним могут находиться только в собственности РФ, а не в собственности физического лица - ФИО1

Кроме того, оспариваемый договор является притворной сделкой, поскольку фактически ФИО1 приобрел в собственность не земельный участок, как указано в договоре купли-продажи, а как установлено в ходе проведенной проверки, водный объект-пруд. Притворная сделка, ничтожна ( п.2 ст. 170 ГК РФ). В силу ст. 167 и 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При продаже земельного участка под прудом также нарушены требования земельного законодательства, поскольку аукцион по его продаже фактически не проводился, ФИО2 и ФИО3., указанные в составе комиссии, на аукционе не присутствовали. Нахождение пруда в частной собственности влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, пользователей данным водным объектом. Выявленные нарушения создают предпосылки к проявлениям фактов коррупциогенности и могут привести к злоупотреблениям со стороны должностных лиц, в том числе из личной корыстной заинтересованности.

В судебном заседании помощник прокурора Дубенского района Тульской области Парфенов Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район по доверенности ФИО4 с иском прокурора согласна, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земельных участок сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения). Работу по формированию данных земельных участков проводило Правительство Тульской области. По результатам публичных слушаний вид разрешенного использования земельного участка был изменен - для дачного строительства. После изменения вида разрешенного использования земельного участка был проведен аукцион по его продаже. На аукцион с заявкой о покупке земельного участка обратился ФИО1, который и приобрел земельный участок с кадастровым номером 71:07:030101:396 в собственность, как победитель аукциона. Зам.главы администрации МО Дубенский район ФИО5 знал о том, что данный земельный участок продавать нельзя, поскольку на нем расположен пруд и береговая зона (лес). В настоящее время в отношении ФИО5 по данному факту возбуждено уголовное дело.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Представитель третьего лица Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Тульской области, по доверенности ФИО6 полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ. Исключение составляют пруды, обводненные карьеры, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными объектами. Пруд на ручье без названья левом притоке реки Колодня,49 правом притоке реки Упа, в 2 км от н.п. Лужное располагается на водотоке (река Колодня), проточный, является неотъемлемой частью водотока: река Колодня - река Упа - река Ока. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора Парфенова Д.А., полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст.1 Водного кодекса РФ, водный объект –

природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст.5 Водного Кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежинки.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ, п.4 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (ч.4 ст. 8 Водного кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» установлено, что под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно ГОСТ 19179 «Гидрология суши. Термины и определения»: пруд -мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

В соответствии с ГОСТ 19179-73 водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водопроводным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Таким образом, исходя из приведенных определений и смысла положений п.5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ, пункта 2 ст. 8 Водного кодекса РФ прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно (копанный, наливной) и обладающий признаками изолированности и обособленности, то есть не имеющий естественной гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

На основании ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от 28.04.2007 года № 253 ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. В силу норм Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 года № 282, Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Тульская область, Дубенский район, МО Воскресенское, в 2 км от н.п. Лужное расположен водный объект – пруд площадью водного зеркала 6,6 га, шириной плотины 20 м, длиной плотины по гребню 190 м. На данном пруде имеется гидротехническое сооружение – земляная плотина,2-х трубный водосброс. Пруд построен в ДД.ММ.ГГГГ для водопоя и хозяйственно бытовых нужд, не разрушался, не высыхал, не чистился

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № является прудом на ручье без названья левом притоке реки Колодня,49 правом притоке реки Упа, в 2 км от н.п. Лужное.

Из представленных отделом водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления сведений следует, что пруд на ручье без названия левом притоке реки Колодня, 49 правом притоке реки Упы, расположенный в 2 км от н.п. Лужное Дубенского района Тульской области находится в собственности Российской Федерации на основании п.1 ст. 8 Водного кодекса РФ. Инвентаризации водный объект не подвергался, по данным Приокского Управления Ростехнадзора его год постройки -1961, длина плотины по гребню – 190м, ширина плотины – 20 м, площадь зеркала пруда -6,6 га.

Согласно сведений Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), водный объект: ручей без названия, 4-й левый приток реки Колодня внесен в Государственный водный реестр, о чем свидетельствует Отчет «1.9-гвр: Водные объекты. Изученность» по водохозяйственному участку: ДД.ММ.ГГГГ Упа от истока до устья, тип водного объекта: 22 Ручьи.

Гидротехническое сооружение (земляная плотина, 2-х трубный водосброс) включены в «Перечень бесхозяйных гидротехнических сооружений Тульской области», сформированный Приокским управлением Ростехнадзора, согласованный с Главным управлением МЧС России по Тульской области, министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

Таким образом, судом установлено, что пруд на ручье без названья левом притоке на реке Колодня, 49 правом притоке реки Упа, в 2 км от н.п. Лужное расположен на водотоке (река Колодня), следовательно, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами: правый приток реки Упа – река Ока.

В соответствии с нормами ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, либо которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу положений п.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений относятся, в том числе, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

Государственная собственность на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, разграничена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О ведение в действие Водного кодекса РФ», согласно которой: земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью РФ, если указанные водные объекты находятся на территории двух и более субъектов РФ или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности; земельные участки, которые находятся в собственности РФ и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов РФ, если указные водные объекты находятся на территории двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов РФ; земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений; земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

По смыслу указанных норм закона, в собственности поселения могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, находятся за пределами водотоков, то есть искусственные водоемы.

В случае если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытие им земли, которые в силу положений Водного кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Поскольку ручьи без названия,4-й приток реки Колодня находятся в федеральной собственности, следовательно, и пруд (водохранилище), образованный на водотоке посредством постройки гидротехнического сооружения, также находится в федеральной собственности.

Пруд на ручье без названья левом притоке реки Колодня,49 правом притоке реки Упа, в 2 км от н.п. Лужное расположен на водотоке (река Колодня), представляет собой естественный русловый водный объект и как часть водотока: ручей без названия,4-й приток реки Колодня - правый приток реки Упа - река Ока, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а не муниципальному образованию Дубенский район.

Отчуждая земельный участок, находящийся под водным объектом, являющимся федеральной собственностью, администрация МО Дубенский район превысила свои полномочия на отчуждение спорного земельного участка, а поэтому договор купли-продажи земельного участка от 31.12. 2013 года с кадастровым номером 71:07:030101:5396 является недействительным., так как противоречит ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», статьям 5,6, пунктам 1,4 статьи 8, статье 24 Водного кодекса РФ, подпункту 3 пункта 5, пункту 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы Российской Федерации в экономической сфере.

В судебном заседании установлено, что после изменения вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) с кадастровым номером № был проведен аукцион по его продаже. На аукцион с заявкой о покупке земельного участка обратился ФИО1, с которым и заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный и подписанный начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что об итогах аукциона и номере претендента узнала от заместителя главы администрации МО Дубенский район ФИО5 О том, что в границах земельного участка находится пруд (федеральная собственность) ей было известно. ФИО5 тоже было известно о том, что данный земельный участок продавать нельзя, поскольку на нем расположен пруд и береговая зона (лес). В настоящее время в отношении ФИО5 по данному факту возбуждено уголовное дело.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

В связи с изложенным и, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что отдел имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район не имел права на отчуждение спорного земельного участка с кадастровым номером №, а поэтому договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, сформированного и поставленного на кадастровый учет как объект недвижимости, является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, а данная сделка не влечет для сторон каких - либо юридических последствий за исключением связанных с ее недействительностью.

Поскольку у администрации МО Дубенский район отсутствовало право по отчуждению указанного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, то у ФИО1 отсутствовало основание для возникновения и регистрации права собственности на спорный объект.

В силу п.3 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Доказательств того, что пруд на ручье без названья левом притоке реки Колодня,49 правом притоке реки Упа, в 2 км от н.п. Лужное является искусственным водоемом, со всех сторон ограниченным береговой линией в границах муниципального образования Дубенский район, а также не является частью водотока: 4-й левый приток реки Колодня- правый приток реки Упа - река Ока, ответчиками не представлено.

Согласно п.п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Дубенского района Тульской области удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для дачного строительства, расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский район, МО Воскресенское, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район и ФИО1,.

Применить последствия признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для дачного строительства, расположенный по адресу: Тульская область, Дубенский район, МО Воскресенское.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Таранец