Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 28 марта 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользование жилым помещением, о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживала в гражданском браке с К.В.Г.. От брака имеется дочь, К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и К.В.Г. не был зарегистрирован. Они вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Истец с дочерью проживали и зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия К.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. умер. Спорное жилое помещение является муниципальной квартирой, состоящей из 2-х комнат, общей площадью - 43,7 кв.м., жилой - 27.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1 - истец, К.Е.В. - дочь истца. Ответчик ФИО2 является сестрой К.В.Г. Ранее (более 20 лет назад) ФИО2 была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. Однако Ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселилась в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Затем она неоднократно меняла место жительства (регистрации). Последнее известное место жительства (регистрации) было в <адрес>. С этого времени Ответчица не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. Выехав из спорной квартиры, Ответчица забрала все свои вещи, что свидетельствовало о ее намерении больше не возвращаться в спорную квартиру. С момента выезда она не несла и не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимала и не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Таким образом, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носило постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. В 2011 году К.В.Г. позволил Ответчице, в силу сложившейся у нее трудной жизненной ситуации, временно пожить в спорной квартире до момента улучшения ее материального положения. Регистрировать сестру по месту жительства К.В.Г. отказался, так как считал ее проживание временным. В дальнейшем, К.В.Г., пожалел о своем решении, однако, к тому моменту Ответчица привела в квартиру ФИО3 (ранее судимого) и стала сожительствовать с ним в спорной квартире. Со стороны Ответчиков стали поступать угрозы в отношении Истицы и ее дочери. Опасаясь за жизнь своей дочери, Истица была вынуждена покинуть квартиру, и перевезти дочь в безопасное место жительства. В спорном жилом помещении Истица появлялась регулярно, так как в квартире проживал ее супруг К.В.Г.. Истица неоднократно заявляла Ответчикам о выселении как при жизни супруга так и после его смерти. Однако с их стороны получила отказ. Ответчики не пускают Истицу в спорное жилое помещение, в котором она зарегистрирована. На основании вышеизложенного, Истица считает, что Ответчица ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, так как добровольно выехала из него более 10 лет назад, и зарегистрирована по другому месту жительства. Сами Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, прав на проживание и пользование спорным жилым помещением не имеют. Проживание Ответчицы в спорном жилом помещении носило временный характер. Вселение в спорную квартиру Ответчика ФИО3 носит незаконный характер. Ответчик не получал согласия на проживание от лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении. Так же не получал согласие от собственника жилого помещения - Администрации Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец и ее дочь в настоящее время проживают в <адрес> у родителей истицы. Выехала истица из спорной квартиры еще при жизни мужа К.В.Г., так как ответчики злоупотребляли спиртными напитками и она опасалась за дочь. Истцом неоднократно предлагалась ответчикам выехать из спорного жилого помещения. Ей известно, что при жизни мать К.В.Г. приватизировала спорную квартиру, однако считает данную приватизацию недействительной, так как в 2006 году Администрация ОМР Омской области заключила с К.В.Г. договор социального найма жилого помещения, в договор была включена их дочь К.Е.В., значит спорная квартира находится в муниципальной собственности,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании 27.02.2014 исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира ранее принадлежала ее родителям К.Г.А. и К.Н.А. Квартира был приватизирована ее матерью К.Н.А. в 1999 году. В настоящее время она не зарегистрирована в спорном жилом помещении, но проживает в нем со своим сожителем ФИО3 Зарегистрирована она в <адрес>. В спорной квартире ей разрешил проживать брат К.В.Г., он знал, что мать приватизировала квартиру. Считает, что имеет право проживать в спорной квартире, так как является наследницей имущества после смерти матери К.Н.В. ФИО3 в спорную квартиру проживать пустила она, согласия ни у кого не спрашивала. Коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 27.02.2014 исковые требования не признал. Пояснил, что в спорном жилом помещении он не зарегистрирован, проживает в нем со своей сожительницей ФИО2 Зарегистрирован в <адрес>, в квартире, которая была предоставлена ему совхозам в связи с трудовыми отношениями. Коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивает.

Представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области, представитель третьего лица Администрации ФИО5 ОМР Омкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению, требования к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной Администрацией ФИО5 ОМР Омской области по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записана первой), К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 05.02.2014, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из сообщения Администрации ОМР Омской области от 03.02.2014 № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре собственности Омского муниципального района Омской области не значится.

Согласно регистрационному удостоверению № от 29.01.1999, выданному ГУ «<данные изъяты>» квартира <адрес>, состоящая их 2х комнат, полезной площадью 43,7 кв.м. зарегистрирована по праву частной собственности за К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании распоряжения главы администрации Омского района от 29.01.1999 №.

На указанном регистрационном удостоверении, предоставленном ГП «<данные изъяты>» имеется надпись: «р. у. у собственника забрали, т.к. приватизация недействительна, наследники умершего собственника ушли в суд для дальнейшего оформления квартиры».

Указанная надпись не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям: сведений о том, кем и когда произведена данная надпись регистрационное удостоверение не содержит, надпись не заверена подписью и печатью.

В материалы дела архивным отделом Администрации ОМР Омской области представлена архивная копия распоряжения главы районного самоуправления от 29.01.1999 № «О передачи в собственность гражданам жилых помещения». Согласно данному распоряжению в собственность К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было передано жилое помещение в <адрес>.

Суд не располагает сведениями о том, что имеется какой-либо судебный акт о признании данной приватизации недействительной или судебный спор по поводу оспаривания приватизации спорной квартиры.

К Договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда заключенного 07.11.2006 между Администрацией ОМР Омской области и К.В.Г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд относится критически. Во-первых. Истцом представлена ксерокопия данного договора, оригинал данного договора суду не представлен. Во-вторых, данный договор не мог быть заключен в 2006 году поскольку квартира № <адрес> к тому времени уже не находилась в муниципальной собственности так как в 1999 году была передана в порядке приватизации в собственность К.Н.В.

Таким образом, суд считает установленным, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации являлась К.Н.В..

Из пояснения сторон и архивной справки, представленной Администрацией ФИО5 ОМР Омской области следует, что К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась матерью К.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 05.01.2003г. К.Н.В. умерла.

Согласно свидетельству о рождении I-КН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом Управления ЗАГС Омской области К.Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны К.В.Г. и ФИО1.

Из искового заявления следует, что брак между К.В.Г. и ФИО1 зарегистрирован не был.

К.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №, выданным Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>.

В соответствии ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Следовательно, наследниками первой очереди после смерти К.Н.В. являются К.Е.В. - внучка умершей К.Н.В. в порядке представления после смерти сына К.В.Г. и ФИО2 - дочь умершей К.Н.В. Они как наследники имеют право на получение в собственность в порядке наследования спорной квартиры. Сведениями о том, что ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти матери, суд не располагает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из архивной справки от 10.02.2014, выданной Администрацией ФИО5 ОМР Омской области следует, что по адресу: <адрес> ФИО7 была зарегистрирована с 21.06.1982 до 27.05.1983, с 11.10.1984 до 13.11.1986, с 28.04.1988 до 22.08.2001, как член семьи (дочь) главы семьи К.Н.В. Следовательно, в период приватизации квартиры ФИО2 проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении как член семьи собственника.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании изложенного, требования истца в отношении ответчика ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселении из указанного жилого помещения не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 является титульным собственником спорного жилого помещения, имеет равные наследственные права с несовершеннолетней К.Е.В. в отношении этой квартиры.

Из архивной справки от 10.02.2014, выданной Администрацией ФИО5 ОМР Омской области следует, что по адресу: <адрес>, ФИО3 никогда зарегистрирован в указанном жилом помещении не был.

Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО3 является сожителем ФИО2. брак не зарегистрирован. ФИО3 вселился в спорную квартиру без согласия лиц, проживающих и зарегистрированных в ней по месту жительства, плату за найм спорного жилого помещения ответчик ФИО3 не производит, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств, подтверждающих факт вселения на законных основаниях в спорное жилое помещение ответчиком ФИО3 не представлено.

Согласно адресной справке, выданной 05.02.2014 отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселении из этого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из этого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.04.2014г.