Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине страхователя ответчика, его автомобилю были причинены механические повреждения и ОСАО «Ресо-Гарантия», как страховщиком гражданской ответственности, страховое возмещение выплачено не было. В связи с тем, что страховое возмещение своевременно не выплачено, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом на день вынесения решения суда, как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования, а также взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения прекращено за отказом истца от иска в связи с добровольным разрешением спора в этой части.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требований в остальной части – взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 <данные изъяты>

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности истцу, <данные изъяты> причинены механические повреждения <данные изъяты>Из представленных письменных документов однозначно следует, что данное ДТП стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения.

Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховщиком гражданской ответственности ФИО4 – ЗАО «МАКС» в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОСАО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>

Страховая сумма по означенному договору составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился к страховщику гражданской ответственности ФИО4 ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о произведении страховой выплаты, приложив все требуемые документы <данные изъяты>

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев, утв.Генеральным директором ОСАО «Ресо-Гарантия» 06.06.2003 г. (ред.01.08.2005 г.), п.13.4.3 – страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 дней после представления потерпевшим всех необходимых документов. П.12.16- выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 10 дней после признания им случая страховым.

Таким образом, выплата страхового возмещения должны была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Выплата страхового возмещения ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в установленные Правилами добровольного страхования транспортных средств сроки, достаточно обосновываются требования ФИО1 о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно Указанию Банка России № 2873-У РФ от 13.09.2012 г. ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. установлена в размере 8,25 %.

За период времени с <данные изъяты> дней.

Следовательно, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составит: <данные изъяты> руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

Осуществление названных расходов подтверждено квитанцией <данные изъяты>

В соответствии с п.12.5 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утв.Генеральным директором ОСАО «Ресо-Гарантия» 06.06.2003 г. (ред.01.08.2005 г.), ущербом, причиненным имуществу, являются, в том числе, обоснованные расходы также в виде эвакуации транспортного средства с места ДТП.

Поскольку, ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, исходя из страховой суммы, установленной заключенным договором о добровольном страховании гражданской ответственности автовладельцев, то не может признаваться обоснованным требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по эвакуации автомобиля истца.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что невыплатой в установленные договором страхования сроки страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя страховой услуги, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата услуг по составлению экспертного заключения и оплата нотариальных услуг, а также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке после предъявления иска в суд.

Названное обстоятельство является безусловным основанием для признания обоснованности требований о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из исследованных судом доверенности, кассового чека, договора <данные изъяты> следует, что истцом оплачены услуги по составлению отчета в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные услуги – <данные изъяты> руб.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Из договора и акта <данные изъяты>, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В иске ФИО1 ФИО10 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина