ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-456/2016 от 24.10.2016 Санкт-петербургского гарнизонного военного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2 – 456/2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 г.)

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Певневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части 90829 к <данные изъяты> запаса ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч 90829 обратился в суд с иском, в котором просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, поскольку ФИО1, исполняя обязанности по воинской должности командира электромеханической боевой части, утратил переданное ему под отчёт имущество.

Командир в/ч 90829 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, своей позиции относительно требований истца не представил. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-дд ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность, а также вступившим в исполнении обязанностей по воинской должности <данные изъяты>

В соответствии с приказом командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>ФИО1 назначен материально ответственным лицом за получение, транспортировку, учёт и хранение технического имущества, водолазного имущества, гребно-парусного имущества.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты> (по личному составу) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>-дд – ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о приёме дел и должности от этой же даты в связи с увольнением с военной службы ФИО1 сдал дела и должность. В ходе сдачи ФИО1 дел и должности установлена утрата гребно-парусного имущества, аварийно-спасательного имущества, технического и водолазного имущества, о чём также указано в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) №№ <данные изъяты> – 4 по объектам нефинансовых активов, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Указание ФИО1 в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) о том, что утраченные им материальные запасы выслужили установленные сроки эксплуатации и непригодны для дальнейшей эксплуатации, не является основанием для освобождения его от обязанности возместить причинённый реальный ущерб, та как материальные запасы для выбраковки и списанию в случае их непригодности к эксплуатации не предъявил, а согласно пункту 87 «Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений», утверждённой приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты>н, истечение сроков эксплуатации материальных запасов не является основанием для принятия решения об их списании.

Поскольку материальные запасы, выданные ФИО1 под отчёт, не были сданы, постольку суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении реального ущерба имуществу воинской части, в связи с чем иск командира в/ч 90829 подлежит удовлетворению.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих основания уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба, установленные статьей 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, ФИО1 представлены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41, пунктом 6 статьи 46, пунктом 1 статьи 51, пунктом 4 статьи 161, пунктом 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, по нормативу 100 процентов и подлежат зачислению в бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета. Следовательно, денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета через федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Согласно статье 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину, от которой был освобождён истец, в бюджет муниципального образования муниципальный округ <адрес> Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части 90829 удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, взыскав с него в доход федерального бюджета через федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ <адрес> Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Ф.А. Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>