Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о признании недействительным соглашения об опционе на заключение договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным соглашение об опционе № на заключение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны (далее «Истцом»), и АО «А 101 Девелопмент» (далее «Ответчиком»), с другой стороны, было заключено Соглашение об опционе № на заключение договора участия в долевом строительстве (далее «Соглашение») в отношении следующего объекта-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.2.2.1 Соглашения цена объекта определена сторонами в <данные изъяты>

В силу п. 1.3 Соглашения плата за предоставленное право заключить Договор ДУ составляет <данные изъяты>

Истец исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме.

Истец ФИО1 полагает, что денежные средства, полученные ответчиком на основании соглашения об опционе № на заключение договора участия в долевом строительстве получены отличным способом, от указанных в ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что в дальнейшем препятствует заключению договора ДУ и получению спорного объекта-квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию-требование о возврате денежных средств. Ответ на претензию не был получен.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в суде против удовлетворения требований возражала, указала, что данное соглашение подразумевает под собой договор бронирования квартиры, согласно которому цена на нее будет зафиксирована в одной сумме в течение месяца.

Денежные средства являлись неким гарантом между будущим дольщиком и застройщиком на покупку объекта.

От ФИО1 поступило заявление, в котором он просил продлить соглашение об опционе, поскольку он имел проблемы с продажей своего имущества, и планировал вырученные денежные средства вложить в счет выполнения соглашения об опционе. Продление договора опциона не было удовлетворено стороной ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2, ч.2.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны (далее «Истцом»), и АО «А 101 Девелопмент» (далее «Ответчиком»), с другой стороны, было заключено Соглашение об опционе № на заключение договора участия в долевом строительстве (далее «Соглашение») в отношении следующего объекта-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.2.2.1 Соглашения цена объекта определена сторонами в <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 Соглашения плата за предоставленное право заключить Договор ДУ составляет <данные изъяты>

Истец исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме.

В силу п. 1.2 Соглашения право заключить Договор ДУ представляется участнику на условиях настоящего Соглашения на срок с даты вступления Соглашения в силу до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.5. Соглашения если участник в течение срока опциона не обратился в застройщику для заключения Договора на приобретение объекта, обязанность застройщика заключить Договор не возникает, вне зависимости от причин и оснований, по которым участник обратился к застройщику; при этом плата участнику не возвращается.

Поскольку опцион на заключение договора содержит все условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению, при этом договор не был заключен по вине истца, у которого возникли сложности в продажей недвижимого имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным соглашения об опционе на заключение договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению об опционе № в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.