Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 Требования мотивировал следующим. Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ у Банка-Т отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк-Т (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в общем размере 160412, 72 руб., по ДД.ММ.ГГГГ под 18, 9 % годовых.

Согласно условиям продукта Кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания предшествующего ему расчетного периода и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала Платежного периода в предыдущем месяце. Последний Платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия Карты, по счету которой установлен Кредитный лимит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору ответчика составляет 293770, 86 руб., из которых:

- 140197, 01 руб. – просроченный основной долг,

- 79141, 56 руб. – проценты за пользование денежными средствами,

- 52545, 07 руб. – пеня за просроченный долг,

- 21887, 22 руб. – пеня за просроченные проценты.

В настоящее время заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что признает требование о взыскании основного долга, другие требования не признает по причине невозможности добровольно их исполнить по вине банка.

Представитель ответчика суду пояснила, что ответчик подтверждает факт получения кредитной карты. В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 указанной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189, 88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО Банк-Т существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Истец, в соответствии с действующим законодательством, не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации. Реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, направив письмо с реквизитами лишь в ноябре 2016 года.

Более того, адрес, по которому были направлены реквизиты, являлся на момент направления информации неактуальным. Исполнить свое обязательство по предоставлению данных о смене адреса в начале 2015 года ответчик также не могла в связи с тем, что по телефону горячей линии банка в это время дозвониться не представлялось возможным.

Кроме того, ответчик за все время с момента заключения кредитного договора не изменила своего номера телефона. При этом истец не воспользовался возможностью уведомить ответчика по телефону.

На основании п. 3 ст. 406 ГК РФ начисленные проценты не подлежат взысканию с ответчика, равно как и пени.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в общем размере 160412, 72 руб., по ДД.ММ.ГГГГ под 18, 9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору ответчика составляет 293770, 86 руб., из которых:

- 140197, 01 руб. – просроченный основной долг,

- 79141, 56 руб. – проценты за пользование денежными средствами,

- 52545, 07 руб. – пеня за просроченный долг,

- 21887, 22 руб. – пеня за просроченные проценты.

Указанные суммы долга (основного, процентов, начисленной пени) подтверждаются расчетом, выполненным истцом, выпиской по счету, ответчиком расчет не оспаривается, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет взыскиваемой суммы, выполненный истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком указанная выше задолженность не погашена.

Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ у Банка-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению банком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика, представителя ответчика о просрочке кредитора, так как банк не отказывался принять от должника надлежаще исполненное обязательство.

Ответчику было известно об отзыве лицензии банка на осуществление банковских операций и о признании банка несостоятельным (банкротом). Данная информация также сообщалась ответчику в требовании (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, указанный в анкете-заявлении на выдачу кредитной карты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользования им.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все ремы для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что ею были предприняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Такими доказательствами могли бы являться, в частности, обращения в Центральный банк России, Ассоциацию российских банков с просьбой разъяснить порядок исполнения должником обязанностей по кредитному договору, внесение долга на депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами в суммах, соответственно, 140197, 01 руб. и 79141, 56 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренная кредитным договором неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязанности заемщика по погашению кредита и уплаты процентов за пользования кредитом, то есть носит штрафной характер, в связи с чем может быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в том числе, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Поскольку не имеется оснований полагать, что допущенной просрочкой кредитору причинены убытки в размере указанной пени, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер неустойки в общей сумме до 18000 рублей, что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность по кредитному договору, в том числе: основной долг – 140197, 01 руб., проценты за пользование денежными средствами – 79141, 56 руб., пеню - 18000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) расходы по уплате госпошлины 6137, 71 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.