Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с к л1, л2 о признании сделки и расписки недействительной, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просила договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между л1 и с, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ между л2 и с о передаче денежных средств в размере 250 000 рублей признать недействительными и привести стороны в первоначальное положение и взыскать с ответчиков в пользу истца 250 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ нашла объявление, размещенное на сайте АVIТО, о продаже парикмахерского бизнеса без аренды за 300 000 рублей + торг. По телефону, указанному на сайте, истец созвонилась с ответчиками л2, которая назначила встречу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Прибыв по указанному адресу, ответчик л2 ей пояснила, что парикмахерская действует. На вопрос истца, где парикмахеры, ответчик пояснила, что как только они узнали (ДД.ММ.ГГГГ), что парикмахерская продается, собрались и ушли, так как это считалось для парикмахеров унизительно, что как будто они находятся в рабстве и их продают вместе с парикмахерской.

л1 пояснил, что аренды нет, поскольку у помещения нет собственника, с 2006 года он занял это помещение, в котором провел ремонт и у него нет времени, чтобы через суд оформить право собственности на данное помещение, но он окажет помощь в оформлении права собственности. В подтверждение своих слов, он предоставил истцу следующие документы: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между л1 и п, санитарно-эпидемиологическое заключение, рабочую программу производственного контроля в парикмахерской, акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности, протокол лабораторных испытаний, протокол исследования воздуха рабочей зоны, договор на выполнение работ *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, смету 09, протокол измерения освещенности, протокол измерений шума и вибрации, протокол измерений метеорологических факторов, протокол лабораторных испытаний воздуха, воды, выписку из технического паспорта, рабочий проект парикмахерской по адресу: <адрес>.

После просмотра вышеуказанных документов, осмотра парикмахерской, которая была укомплектована соответствующим оборудованием, истец приняла решение о заключении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком л1 был заключен договор. Однако, на сделку л1 не явился, а договор подписанный им привезла л2 При подписании договора, истцу было пояснено, что поскольку у л1 не оформлено право собственности на помещение, то предметом договора данное помещение не может быть, поскольку до встречи была оговорена сумма в размере 250 000 рублей, то истец передала ее л2, пояснившей, что она является супругой л1, и она имеет право на получение денег, по расписке. При подписании истцом договора, оформлении расписки присутствовала дочь ответчиков л Яна. Истцу были переданы ключи как от входной двери, так как и от помещения, в которой находилась парикмахерская.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду в парикмахерскую по <адрес> от посторонних людей истец узнала, что л ее обманули, так как помещение им не принадлежит, что все помещение, в том числе в котором находится парикмахерская, принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, что л1 занимал помещение на основании договора аренды и что на основании решения Арбитражного суда <адрес> он был обязан освободить занимаемое помещение и с него взыскана задолженность за аренду и коммунальные услуги. Истец обратилась к представителю собственника помещения, который запретил истцу пользоваться помещением, в котором находилась парикмахерская.

Таким образом, вышеуказанная сделка была совершена под воздействием обмана со стороны л1, л2, которые намеренно умолчали об отсутствии у них каких-либо прав на помещение, скрыли факт наличия судебного решения об освобождении л помещения, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков добросовестности. Зная эти обстоятельства, истец не передавала бы ответчикам денежные средства.

Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, поскольку ответчиками была отклонена претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств в добровольном порядке (л.д. 5-7).

В этой связи истец обратилась в суд с иском, основывая свою позицию на положениях ст. 167, ст. 179 ч.2 ГК ФИО1 Федерации.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истцом, в обоснование по иску дополнительно представлены письменные пояснения (л.д.88-91).

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, представили возражения, согласно которым, истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, ссылаясь на совершение сделки под обманом со стороны ответчика.

Согласно п. 1.1 Договора и спецификации к нему, продавцом был передан, а покупателем принят, оплачен определенный перечень товаров, которые не связаны с таким объектом как помещение и какими-либо правами на него. Истцом товар был осмотрен и принят по акту приема-передачи. Таким образом, само существо предмета договора не предполагает передачи прав на помещение.

л1 указанным договором распорядился своим имуществом, находящимся в его собственности. Собственность л1 за указанными объектами была подтверждена, в том числе решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-10471/2016.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец о том, что она была введена в заблуждение относительно прав на помещение по адресу, по которому передавался товар, не соответствует действительности. Ответчиками неоднократно было разъяснено, что помещение является бесхозным, и право собственности на него ни за кем не закреплено. Доводы истца относительно предложения л1 помощи в оформлении права собственности также не соответствуют действительности. Таким образом, истец в исковом заявлении пытается ввести в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, высказывая заведомо ложные утверждения о фактах.

Более того, согласованная сторонами сумма по предмету договора не соответствует рыночным ценам на недвижимость. Таким образом, истец не могла не понимать существо предмета договора, что подтверждает ее волеизъявление о заключении договора.

Относительно доводов, изложенных в исковом заявлении о праве собственности на помещение ДОСААФ, то отмечают, что указанное право было закреплено позднее даты заключения договора, а именно вступлением в законную силу решения суда (л.д. 76-77).

Ответчик л1 в судебном заседании подтвердил, что уполномочил свою супругу л2 на получение от истца денежной суммы АО названному выше договору в размере 250 000 рублей, эти средства являются их совместными.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, их представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Тем самым, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 455 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 455 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между л1 «Продавец» и с «Покупатель» заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать Покупателю согласованный сторонами в спецификации товар надлежащего качества, в ассортименте и в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1, 2.1, 2.1.1), покупатель обязался принять товар от Продавца в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1,2.2, 2.2.1), оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 2.2.2).

Цена договора составляет 250 000 рублей, что установлено из пояснений сторон, и подтверждено п. 3.1 договора на л.д. 79-80, распиской о передачи и получении денежных средств в указанном размере (л.д.17,78).

Спецификацией предусмотрен перечень товара, оборудования и сантехники, передаваемой по указанному договору (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 81).

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном, как истцом, так и ответчиком л1, также указан перечень товара переданного в рамках заключенного договора купли-продажи соответствующий спецификации (л.д. 15-16).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГс передала эти денежные средства л2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), а л2 приняла от с денежные средства в сумме 250 000 рублей по договору от 18.07.2017(л.д. 17).

Факт передачи истцу товара, указанного в спецификации, и в акте приема-передачи истец не оспаривала.

В этой связи, ссылка стороны истца на то, что по договору проданы и переданы истцу пластиковое окно, двери, которые не могли являться предметами отчуждения, правового значения не имеет.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи товара, указанного в спецификации, между сторонами был заключен на условиях которые указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи исходя из наименования товара, который указан в спецификации истец не могла не знать о том, что по договору купли-продажи не является предметом сделки помещение, в котором находился товар, продаваемый ответчиком л1

Доказательств обратному не представлено.

Наличие в тексте договора условий по п.4.1, в соответствии с которым товар доставляется покупателю на адресу <адрес> помещение Н 2, об обратном не свидетельствует, поскольку данным пунктом условий предусмотрено лишь место нахождения товара на момент заключения договора.

При этом как установлено из пояснений истца и показаний свидетеля с1, до подписания договора купли-продажи истцом, в тот же день определенная часть товара была действительно доставлена по этому адресу.

Доводы стороны истца о том, что текст договора был прочитан ею невнимательно, об обратном не свидетельствуют.

Истцом не представлено и доказательств тому, что до подписания договора купли-продажи, спецификации к нему, истец не имела возможности с ними ознакомиться, либо не читала его условий, либо не имела возможности отказаться от его подписания, ознакомившись с наименованием товара, переходящего к ней по договору.

Не установлены эти обстоятельства и из показаний свидетеля с1

Более того, совершение истцом последовательных действий в виде: подписания договора купли-продажи, спецификации к договору, акта приема-передачи товара, передача денежных средств в размере 250 000 рублей и составление собственноручной расписки о передаче денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда свидетельствует о понимании истцом совершаемой сделки и последний ее заключения, в том числе относительно предмета этой сделки.

Об обратном не свидетельствует представленный в дело истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 3.1 договора указано о цене сделки 10 000 рублей (л.д.12), и представленный ответчиком договор купли-продажи от той же даты, аналогичного содержания, за исключением п.3.1 договора о цене договора 250 000 рублей (л.д.79-80), поскольку в судебном заседании стороны подтвердили о том, что цена сделки составила 250 000 рублей, это обстоятельство подтверждено и представленными расписками о передачи и получении именно этой суммы в счет исполнения договора (л.д.17,78), в судебном заседании истец указала на принадлежность ей подписи в договоре представленном ответчиком в судебное заседание (л.д.79-80).

То обстоятельство что у истца отсутствует текст такого договора (с указанием на цену 250 000 рублей), на что обратила внимание представитель истца в судебном заседании, то оно не может быть принято во внимание, поскольку из содержания п. 7.5 договора (л.д.80) следует, что он составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон, что предполагает наличие такого договора у истца, доказательств обратному не представлено, не установлено это обстоятельство и из текста договора, поскольку записи о том, что истец не получила такой экземпляр договора в свое распоряжение в нем не имеется.

В этой связи, доводы истца относительно иной цели приобретения по этому договору, а именно приобретения помещения для парикмахерской, несостоятельны, поскольку фактические действия, совершенные истцом при подписании договора и принятии по нему товара, оборудования, сантехники, как о том указано в спецификации, в акте приема-передачи свидетельствовали о намерении заключить именно такой договор купли-продажи, поскольку каких-либо иных оговорок ни договор купли-продажи, ни спецификация, ни акт приема-передачи, ни расписки о передачи и получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

В этой связи ссылка истца на текст объявления, размещенного ответчиками на сайте в сети Интернет (л.д.11) правового значения не имеет, поскольку после ознакомления с этим объявлением, истец совершила действия с очевидностью свидетельствующие о приобретении ею товара, которым помещение парикмахерской не является.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что оспариваемая сделка, как и расписка были совершены под влиянием обмана со стороны ответчиков.

Сама по себе ссылка стороны истца в иске и в дополнительных пояснениях на указанное обстоятельство не может быть принята во внимание.

В частности истец ссылаясь на наличие обмана в действиях ответчиков, указывала в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду в парикмахерскую от посторонних лиц она узнала, что помещение не принадлежит ответчикам.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о наличии в действиях ответчиков обмана при указанных выше истцом обстоятельствах, поскольку исходя из предмета заключенного договора, учитывая, что помещение не являлось предметом сделки, исходя из изложенной истцом в иске позиции, где истец также указывала и на то, что «л1 пояснял ей, что у помещения нет хозяина», что «при подписании договора, ей было пояснено, что у л1 не было оформлено право собственности на помещение, что в этой связи предметом договора это помещение быть не может», действия ответчиков о которых истцом указано в иске напротив свидетельствуют о том, что ответчиками при заключении договора была доведена полная информация и достоверная информация относительно того, что помещение парикмахерской им не принадлежит.

В этой связи доводы истца о том, что ответчики намеренно умолчали об отсутствии у них каких-либо прав на помещение, суд находит не состоятельными.

А потому не имеют правового значения ссылки истца на наличие иных судебных решений Арбитражных судов, о которых представителем истцом указано в пояснениях, как и не имеют правового значения показания свидетеля м о наличии права собственности на спорное помещение у ДОСААФ России.

Доводы истца о том, что ответчики скрыли факт наличия судебного решения об освобождении ими помещения, со ссылкой на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-10471/2016, не могут свидетельствовать о наличии в действиях ответчиком признаков обмана, как и не могут повлиять они на суть принятого решения, поскольку помещение в котором находилось приобретенное по договору купли-продажи имущество, относительно которого принято судебное решение Арбитражным судом, предметом сделки не являлось.

Ссылка стороны истца на то, что при заключении договора истцу были переданы документы, указанные ею в иске, также об обратном не свидетельствует, поскольку эти документы были переданы в соответствии с п.4.7 договора.

Что касается доводов истца о том, что л1 обещал оказать помощь в оформлении права собственности на помещение, как о том указано в иске, то эти обстоятельства не признаны ответчиками, со стороны истца они доказательствами не подтверждены, в том числе показаниями свидетеля с1, к тому же эти доводы исходя из предмета договора, не могут свидетельствовать о наличии в действиях ответчиков признаков обмана.

Иных доказательств, допустимых и достоверных, подтверждающих наличие у ответчиков умысла на обман истца, ею не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ выданной во исполнение условий договора купли-продажи, недействительными, а потому в этой части иска суд отказывает в полном объеме.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части взыскания денежной суммы, переданной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, поскольку удовлетворение данного требования производно от удовлетворения основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с к л1, л2 о признании сделки и расписки недействительной, взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья личная подпись Лопухова Н.Н.

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з б

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з б

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края.