Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 января 2022 года гражданское дело по иску ООО «Облачный ритеил плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за тариф 27 200 рублей, по пени на тариф 69 020 рублей, за оборудование 10 900 рублей, по пени на оборудование: 24 743 рублей, за фискальный накопитель 7 000 рублей, по пени фискального накопителя 15 890 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также ответчиком не произведен возврат оборудования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 310, 333, 395, 408, 421, 423, 810, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ООО «Облачный ритеил плюс» представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом (конверт вернулся за истечением срока хранения), уважительных причин неявки суду не представил.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Между ООО «<данные изъяты>», действующего на основании партнерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., и ИП ФИО1 был подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым на основании выбранного Тарифного плана Оказание услуг по тарифу «Эконом» (МТС касса 5 с ФН на 15 мес.) ООО «<данные изъяты>» передал, а ФИО1 принял и проверил следующее оборудование: <данные изъяты>, серийный/заводской №, стоимостью с НДС <данные изъяты> руб.; фискальный накопитель <данные изъяты> 15 мес., серийный/заводской №, стоимостью с НДС <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности каждый день просрочки.

Согласно п. 5.8. в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости выплатить задолженность. Доказательств оплаты ответчиком и возврата оборудования не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за тариф 27200,00 рублей, задолженность по пени на тариф 69020,00 рублей, задолженность за оборудование 10900,00 рублей, задолженность по пени на оборудование: 24743,00 рублей, задолженность за фискальный накопитель 7000,00 рублей, задолженность по пени фискального накопителя 15890,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4295,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» задолженность за тариф 27200,00 рублей, задолженность по пени на тариф 69020 рублей, задолженность за оборудование 10900,00 рублей, задолженность по пени на оборудование: 24743,00 рублей, задолженность за фискальный накопитель 7 000,00 рублей, задолженность по пени фискального накопителя 15890,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4295,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2021-004709-97