Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ВРОО ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката Макеевой Н.А.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО4 и Выборгской Районной Общественной Организации – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов об устранении нарушения права хозяйственного ведения, по встречному исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об обязании осуществить определенные действия и взыскании денежной компенсации за гараж,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просило устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» путем запрета осуществлять в границах охранной зоны Тепловой сети какую-либо деятельность по обустройству и использованию гаража, произвести демонтаж/вынос сооружения, расположенного по адресу: Санкт из охранной зоны тепловой сети, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства имущество ответчика занимает земельный участок в пределах охранной зоны тепловой сети, направленные в его адрес предписания об устранении допущенных нарушений игнорирует, что препятствует истцу в надлежащем осуществлении своих обязанностей по обеспечению надлежащей деятельности тепловой сети, а также в производстве ремонтных работ.

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (том 1 л.д. 4-9).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Выборгская Районная Общественная Организация – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (том 2 л.д.79-80,86-оборот).

ФИО4, не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречное исковое заявление об обязании ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» произвести демонтаж/вынос гаража № за свой счет, возместить стоимость гаража в размере 636 000 рублей, ссылаясь на то, что как собственник гаража, не может быть произвольна лишена собственности и рыночного возмещения стоимости принадлежащего ей имущества (том 2 л.д. 70-73).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности и ордеру адвоката Макееву Н.А., которая возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика Выборгской Районной Общественной Организации – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, предъявленных к организации, полагала возможным удовлетворить встречный иск, представила письменный отзыв.

Представители третьих лиц и третьего лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, КАС «Удельная 25» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представили отзыв на иск, поддержали заявленные требования, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ГУП «ТЭК СПб» является теплоснабжающей организацией, осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец обладает правом хозяйственного ведения на сооружение коммунального хозяйства - тепловую сеть, проходящую в границах участка, расположенного по адресу: .

Тепловая сеть используется для обслуживания двух детских и трех школьных учреждений, одного лечебного учреждения, а также 17 жилых домов (том 1 л.д. 224).

Из технических паспортов на жилые дома по адресам:, усматривается, что вышеуказанная тепловая сеть была введена в эксплуатацию до 1959 года (том 1 л.д. 225-248).

На земельном участке по адресу: , расположено КАС «Удельная 25», где размещены гаражи для индивидуального личного использования граждан.

Земельный участок под размещение КАС «Удельная» был предоставлен по договору аренды №02-ЗК-00091, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Выборгским районным Советом Всероссийского общества автолюбителей. В настоящее время КАС «Удельная 25»использует земельный участок на основании договора аренды от 3 сентября 2020 года, заключенного между ВРОО – мо ВОА и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В ходе проведенной истцом проверки в 2020 году было установлено, что в пределах охранной зоны тепловой сети расположен гараж №, принадлежащий ФИО4

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО4 является членом КАС «Удельная-25» и собственником гаража №, 1960 года постройки, площадью 19,1 кв.м, что подтверждается справкой КАС «Удельная-25», удостоверением на гараж и паспортом гаража от 18 мая 2021 года (том 1 л.д. 41,45,46).

Ранее данный гараж принадлежал ФИО10 (отец ФИО4), которому было выдано разрешение на постройку гаража, а 26 февраля 1979 года с ним заключен договор об обязанностях на временное пользование местом под гараж.

По факту выявленного нарушения, то есть размещения гаража № в пределах охранной зоны тепловой сети, работниками предприятия вынесено предписание от 30 января 2020 года об устранении нарушения режима охранной зоны тепловой сети, которое было направлено ответчику почтой, ШПИ 19435437009520.

Поскольку предписание не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что спорный гараж создает препятствия обществу с ограниченной ответственностью «МегаМейд Проект» в проведении работ по реконструкции магистральной тепловой сети по Удельному проспекту от ТК-А у , осуществляемые в соответствии с заключенным с истцом контрактом от 23 июля 2018 года №23/ТС-18 по объекту: «Корректировка проектной и рабочей документации по реконструкции магистральной тепловой сети по(ПИР)».

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охранные зоны тепловых сетей являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Режимы ограничения прав на землю установлены статьей 56 ЗК РФ, в том числе, остановлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими все виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).

Согласно пункту 1 Правил охраны коммунальных тепловых сетей, утр. Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики (п. 1 Типовых правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 4 указанных Правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3-х метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ремонту (например, размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы) (п. 5 Типовых правил).

Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

Из пункта 45 Постановление № 10/22 также следует, что иск может быть удовлетворен даже тогда, когда нарушение прав владельца еще не состоялось, но есть реальная угроза такого нарушения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд полагает установленным факт размещения спорного гаража в границах охранной зоны тепловой сети в отсутствие к тому правовых оснований.

Материалами дела подтверждено, что тепловая сеть была введена в эксплуатацию до возведения спорного гаража.

Поскольку данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, ограничивает его возможность проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности, проведения ремонтных работ и предотвращения несчастных случаев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска и обязании ФИО4 как собственника, допустившего факт нахождения гаража в охранной зоне тепловой сети, устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в 1 месяц.

Оснований удовлетворения требований ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» к Выборгской Районной Общественной Организации – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов об устранении нарушения права хозяйственного ведения не имеется, так как данный ответчик не допускал нарушений прав истца, собственником спорного имущества – гаража № не является, каких-либо препятствий в осуществлении деятельности предприятия не чинил.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 об обязании ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» произвести демонтаж/вынос гаража № за свой счет, возместить стоимость гаража в размере 636 000 рублей, подтвержденную отчетом №20655/11-2021 от 29 ноября 2021 года, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат.

Не могут быть приняты во внимание ссылки истца по встречному иску на положения статей 235, 306 ГК РФ, Закон Санкт-Петербурга от 28.09.2011 N 585-115 «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга» и Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 362 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга».

Вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют вопросы прекращения права собственности на имущество, в том числе в случае его принудительного изъятия и принятия Российской Федерацией соответствующего закона.

Согласно статье 6 Закона Санкт-Петербурга от 21.10.2011 N 585-115 в случае, если снос гаражей осуществляется в рамках реализации проектов, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, или инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств инвестора, имущественные права граждан - владельцев гаражей обеспечиваются путем предоставления им компенсации, выплачиваемой за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга.

Таким образом, данные законоположения не применимы к настоящему спору, поскольку ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» ставится вопрос не об изъятии у ФИО4 ее собственности, в том числе в связи с необходимостью реализации инвестиционного проекта, а об устранении его прав действиями ответчика, являющегося владельцем гаража, незаконно размещенного в охранной зоне тепловой сети.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик ФИО4 также обязана возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» путем запрета осуществлять в границах охранной зоны Тепловой сети какую-либо деятельность по обустройству и использованию гаража, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж гаража №, расположенного по адресу:

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Выборгской Районной Общественной Организации – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов об устранении нарушения права хозяйственного ведения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о сносе гаража за свой счет, взыскании денежной компенсации за гараж отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Матвейчук